Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 19АП-5322/20

город Воронеж

08 декабря 2020 г.

Дело N А14-7640/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенюта Е.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2020 по делу N А14-7640/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН 1182225002101, ИНН 2223622048) к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1072208004330, ИНН 2249010258) о взыскании 218990 руб. задолженности за переданный по договору поставки N Алт 2019/02/26/СЗР-3 от 26.02.2019 товар, 258711 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, за период с 18.06.2019 по 12.05.2020, 12554 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - истец, ООО "Гамма") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ответчик, ООО "Рассвет") о взыскании 218 990 руб. задолженности, 258 711 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.06.2019 по 12.05.2020, 12554 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2020 по делу N А14-7640/2020 заявленные требования удовлетворены.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" 490255 руб., в том числе 218990 руб. задолженности за переданный по договору поставки N Алт 2019/02/26/СЗР-3 от 26.02.2019 товар, 258711 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, за период с 18.06.2019 по 12.05.2020, 12554 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Рассвет" не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается но то, что ответчик не знал о начавшемся судебном процессе. О факте принятия обжалуемого решения ответчику стало известно только 10.08.2020 в ходе изучения документов, опубликованных в картотеке арбитражных дел.

Указывает, что сумма основного долга была погашена.

Считает, что заявленное истцом требования о взыскании коммерческого кредита в размере 0,3 % за каждый день, является завышенным процентом и подлежит снижению.

Просит рассмотреть дело по правилам производства суда первой инстанции.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Гамма" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 26.02.2019 между ООО "Гамма" (поставщик) и ООО "Рассвет" (покупатель) был заключен договор поставки N Алт 2019/02/26/СЗР - З, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 цена договора состоит из сумм стоимостей всех поставленных товаров по договору.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, в том случае, если покупателю предоставлялась отсрочка оплаты товара, стороны согласовали, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой 0,3 % за каждый день на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Согласно спецификации на поставку товара N 1 от 17.06.2019 к договору N Алт 2019/02/26/СЗР - З от 26.02.2019, стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 212350 руб., который должен быть передан покупателю в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя и оплачен покупателем в срок до 20.10.2019.

Согласно спецификации на поставку товара N 2 от 25.06.2019 к договору N Алт 2019/02/26/СЗР - З от 26.02.2019, стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 83750 руб., который должен быть передан покупателю в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя и оплачен покупателем в срок до 20.10.2019.

Согласно спецификации на поставку товара N 3 от 27.06.2019 к договору N Алт 2019/02/26/СЗР - З от 26.02.2019, стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 18690 руб., который должен быть передан покупателю в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя и оплачен покупателем в срок до 20.10.2019.

Во исполнение условий договора, поставщик передал покупателю товар, согласованный в спецификациях, что подтверждается товарными накладными N 160 от 17.06.2019, N 185 от 25.06.2019, N 202 от 27.06.2019, N 202 от 27.06.2019.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, поставленный товар отплатил частично, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 218 990 руб.

17.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 218 990 руб. и 212 695 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение, суд первой инстанции заявленные требования истца удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ст.401 ГК РФ).

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Как видно из представленных материалов, истец по спорному договору исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору поставки не выполнил, поставленный товар полностью не оплатил, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 218 990 руб.

При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности за поставленный товар, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 218 990 руб.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, истец также просил взыскать с ответчика 258711 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.06.2020 по 12.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 кодекса.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (п. 1 ст. 823 ГК РФ).

В абзацах третьем и четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из представленных материалов, в пункте 3. 7 договора предусмотрено, что если покупателю предоставлялась отсрочка оплаты товара, стороны согласовали, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой 0,3 % за каждый день на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.06.2020 по 12.05.2020, сумма которых составляет 258711 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика.

Довод о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшимся судебном процессе подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "Рассвет" является: Алтайский край, Косихинский район, с. Овчинниково, ул. Производственная, 1.

Судебное извещение N 39492333677882 (л.д. 22) с определением о принятии искового заявления к производству, было направлено обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и было получено ответчиком.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции приняты надлежащие меры к извещению ответчика о принятии заявления к производству и податель жалобы фактически был извещен.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Доказательств внесения изменений в сведения Единого государственного реестра о юридическом адресе ООО "Рассвет" не представлено.

Следовательно, на дату принятия обжалуемого судебного акта, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о юридическом адресе не были изменены. Кроме того, адрес по которому суд первой инстанции направлял копии судебных актов, также указан самим ООО "Рассвет" в апелляционной жалобе, что свидетельствует о его точности. Иных адресов для направления корреспонденции заявителем жалобы не указано.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма основного долга на момент вынесения была погашена, не может быть учтен апелляционным судом, поскольку платежные поручения, подтверждающие уплату долга в суд первой инстанции на момент вынесения решения, представлены не были.

Приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения к материалам дела не приобщаются с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представленные документы подлежат возвращению лицу, их представившему как не приобщенные к материалам дела.

При этом суд апелляционной инстанции находит необходимым указать, что при наличии факта оплаты ответчик не лишен возможности на стадии исполнения судебного акта предъявить доказательства в подтверждение оплаты имеющейся задолженности.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование коммерческим кредитом явно завышены, является необоснованным, поскольку размер процентов определен в договоре поставки, подписанным ответчиком без возражений.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежит отклонению как не соответствующее основаниям, указанным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументированных доводов, позволяющих изменить решение суда первой инстанции, в апелляционном суде не заявлено.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2020 по делу N А14-7640/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Семенюта