Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 13АП-33366/20

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2020 г.

Дело N А56-109046/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от заявителя: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33366/2020) Зеликова Андрея Валентиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2020 по делу N А56-109046/2019, принятое

по иску ТСЖ "Зенит"

к ООО "Управляющая компания "Зенит"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Зенит" (далее - истец, ТСЖ "Зенит", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зенит" (далее - ответчик, ООО "УК "Зенит", управляющая компания) 1 778 020 рублей 65 копеек задолженности за период с 01.04.2019 по 01.09.2019, 69 236 рублей 09 копеек пени, начисленных с 01.01.2018 по 01.09.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 производство по делу приостановлено до вынесения решений Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делам N 2-11550/2019 и N 2-11876/2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 отменено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В судебном заседании суда первой инстанции 16.09.2020 гражданин Зеликов Андрей Валентинович (далее - Зеликов А.В., заявитель, собственник, член ТСЖ) заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 16.09.2020 в удовлетворении ходатайства гражданина Зеликова Андрея Валентиновича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Зеликов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение ООО УК "Зенит" своих обязанностей по оплате расходов на содержание общего имущества МКД, внесению взносов на капитальный ремонт, создают препятствие для надлежащего исполнения ТСЖ "Зенит" своей обязанности перед собственниками МКД по содержанию общего имущества МКД.

Таким образом, как полагает апеллянт, участие Зеликова А.В. в настоящем деле в качестве третьего лица необходимо для защиты прав и законных интересов собственников МКД, недопущения необоснованного отказа от взыскания задолженности, необоснованного предоставления рассрочки по её уплате.

01.12.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО УК "Зенит" поступил отзыв на апелляционную жалобу Зеликова А.В., в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы заявителя, просит оставить определение суда первой инстанции без изменений.

ТСЖ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

03.12.2020 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения, апелляционный суд считает правильными изложенные в обжалуемом определении суда выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, нормами процессуального закона предусмотрена возможность участия в процессе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, или не заявляющего самостоятельных требований.

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Вместе с тем, ходатайство Зеликова А.В. не мотивировано, ходатайство не содержит пояснений относительно взаимосвязи основного спорного правоотношения между стороной и заявителем.

Апелляционный суд согласился с заключением суда первой инстанции, приведенным в обжалуемом определении, что судебный акт, вынесенный по настоящему делу, не может повлиять на его права или обязанности по отношению к истцу либо ответчику.

Заявитель не состоит в договорных правоотношениях с управляющей компанией. При наличии претензий к ТСЖ заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями в установленном законом порядке за защитой своих прав.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2020 по делу N А56-109046/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова