Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 14АП-9112/20

г. Вологда

15 декабря 2020 г.

Дело N А05-8609/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Заверниной Людмилы Юрьевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2020 года по делу N А05-8609/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Архберег" (ОГРН 1152901000537, ИНН 2901254759; адрес: 163038, город Архангельск, улица Доковская, дом 38; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Заверниной Людмиле Юрьевне (адрес: 163069, город Архангельск, улица Воскресенская, дом 12; далее - судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050423, ИНН: 2901131411; адрес: 163002, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 30; далее - управление) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства на банковском счете заявителя в акционерном обществе "Банк Финсервис" (далее - банк).

В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общество просило отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства на банковском счете в банке от 10.07.2020 N 29047/20/39718 (о взыскании 10 000 руб.), от 10.07.2020 N 29047/20/39717 (о взыскании 10 000 руб.), от 10.07.2020 N 29047/20/39730 (о взыскании 91 531 руб. 08 коп.), от 10.07.2020 N 29047/20/39728 (о взыскании 10 000 руб.), от 10.07.2020 N 29047/20/39729 (о взыскании 20 301 руб. 35 коп.), от 10.07.2020 N 29047/20/39732 (о взыскании 78 170 руб. 79 коп.), от 10.07.2020 N 29047/20/39733 (о взыскании 70 753 руб. 58 коп.), от 10.07.2020 N 29047/20/39737 (о взыскании 56 998 руб. 94 коп.), от 10.07.2020 N 29047/20/39742 (о взыскании 32 194 руб. 56 коп.), от 10.07.2020 N 29047/20/39735 (о взыскании 94 509 руб. 85 коп.), от 10.07.2020 N 29047/20/39695 (о взыскании 64 430 руб. 21 коп.), от 10.07.2020 N 29047/20/39699 (о взыскании 168 418 руб. 83 коп.), от 10.07.2020 N 29047/20/39705 (о взыскании 253 634 руб. 52 коп.), от 10.07.2020 N 29047/20/39712 (о взыскании 12 607 руб. 42 коп.), от 10.07.2020 N 29047/20/39709 (о взыскании 76 175 руб. 57 коп.), от 10.07.2020 N 29047/20/39714 (о взыскании 251 903 руб. 33 коп.), от 10.07.2020 N 29047/20/39722 (о взыскании 10 000 руб.), от 10.07.2020 N 29047/20/39721 (о взыскании 81 113 руб. 95 коп.), от 10.07.2020 N 29047/20/39719 (о взыскании 10 000 руб.).

К участию в деле в качестве взыскателей по исполнительному производству, привлечены публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369001, город Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, проспект Ленина, дом 147; далее - ПАО "АСК"), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А; далее - ПАО "МРСК Северо-Запада"), общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; 163001, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506; далее - ООО "ТГК-2 Энергосбыт").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете общества N 40702810800000002354 в банке, в части денежных средств, поступающих на указанный счет от акционерного общества "Центр расчетов" согласно договору от 01.01.2016 N 17/1, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный пристав-исполнитель с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о несоблюдении баланса интересов должника и кредиторов безоснователен, так как законодательство предоставляет возможность единовременного списания всей суммы долга со счета должника и не содержит ограничений по размеру и необходимости соблюдения в этом случае интересов должника. Указывает на то, что оспариваемые действия не нарушают требований действующего законодательства, меры принудительного исполнения приняты в пределах сумм, указанных в исполнительных документах. Считает, что довод о нарушении прав и интересов общества в сфере предпринимательской деятельности несостоятелен, поскольку долг подтвержден судебным актом.

Общество в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От взыскателей отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, общество является должником по сводному исполнительному производству N 35518/18/29047-СД, в состав которого объединены исполнительные производства N 606/19/29047-ИП, 3859/19/29047-ИП, 4096/19/29047-ИП, 6295/19/29047-ИП, 14243/19/29047-ИП, 22945/19/29047-ИП, 35587/19/29047-ИП, 42409/19/29047-ИП, 248/20/29047-ИП, 3120/20/29047-ИП, 4575/20/29047-ИП, 4594/20/29047-ИП, 8255/20/29047-ИП, 14247/20/29047-ИП, 16209/20/29047-ИП, 18808/20/29047-ИП, 20007/20/29047-ИП, 22387/20/29047-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Арбитражного суда Архангельской области, взыскателями по которым являются ПАО "МРСК Северо-Запада", ПАО "АСК", ООО "ТГК-2 Энергосбыт".

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что обществом (принципал) и акционерным обществом "Центр Расчетов" (агент) заключен агентский договор о начислении и сборе платежей от 01.01.2016, по условиям которого агент обязуется от своего имени, но по поручению и за счет принципала осуществлять начисление и сбор платежей с граждан и юридических лиц (правообладателей жилых помещений), проживающих в многоквартирных жилых домах, за жилищно-коммунальные услуги, которые включают плату за содержание, электроэнергию на общедомовые нужды, производить перечисление фактически собранных денежных средств на расчетный счет принципала либо по письменному указанию Принципала на расчетный счет третьему лицу, производить перечисление фактически оплаченных гражданами и юридическими лицами (правообладателей жилых помещений) сумм пени за жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет принципала.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.09.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору), согласно которому судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору, принадлежащих должнику, в размере 70 % от каждого поступления с последующим перечислением на депозитный счет отдела судебных приставов для погашения остатка задолженности в размере 4 149 780 руб. 17 коп.

Названным постановлением на акционерное общество "Центр расчетов" возложена обязанность со дня его получения еженедельно перечислять 70 % от фактически собранных денежных средств с населения в соответствии с агентским договором о начислении и сборе платежей с населения по реквизитам отдела судебных приставов. Должнику запрещено изменять правоотношения, на основании которого возникло имущественное право.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 10.07.2020, которым в постановление от 11.09.2020 внесены изменения в части установления остатка задолженности, подлежащей взысканию, в размере 1 760 658 руб. 94 коп.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 10.07.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, N 29047/20/39718, 29047/20/39717, 29047/20/39730, 29047/20/39728 29047/20/39729, 29047/20/39732, 29047/20/39733, 29047/20/39737, 29047/20/39742, 29047/20/39735, 29047/20/39695, 29047/20/39699, 29047/20/39705, 29047/20/39712, 29047/20/39709, 29047/20/39714, 29047/20/39722, 29047/20/39721, 29047/20/39719, в соответствии с которыми обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете N 40702810800000002354 в банке.

В последующем постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2020 постановление от 10.07.2020 N 29047/20/39712 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменено.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства на банковском счете заявителя в банке, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона N 229-ФЗ в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав совершает меры принудительного исполнения.

К мерам принудительного исполнения относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (пункты 1, 3 части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу частей 2, 3 статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Согласно части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Заявитель осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, по состоянию на 02.09.2020 в его управлении находится 35 домов.

В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

С учетом приведенных положений ЖК РФ общество ответственно перед жильцами находящихся в его управлении домов за соответствие общего имущества дома требованиям санитарно-эпидемиологической, пожарной, технической и иной безопасности, и, в свою очередь, никто не вправе лишить или каким-либо иным образом ограничить право жильцов на такую безопасность.

Обязанности управляющей компании по обеспечению надлежащего содержания и ремонта жилого дома корреспондирует предусмотренная частью 1 статьи 153 ЖК РФ обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается, что на счет заявителя N 40702810800000002354 в акционерном обществе "Банк Финсервис" от акционерного общества "Центр расчетов" на основании агентского договора от 01.01.2016 N 17/1 о начислении и сборе платежей поступают денежные средства, собранные с граждан и юридических лиц (правообладателей жилых помещений), проживающих в многоквартирных жилых домах, за жилищно-коммунальные услуги. Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2019 обращено взыскание на право получения денежных средств по агентскому договору, принадлежащих должнику, в размере 70 % от каждого поступления, на указанный счет поступают оставшиеся денежные средства в пределах 30 %.

Судом первой инстанции на основании представленной заявителем выписки по данному счету за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 установлено, что фактически в результате совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на этом счете, общество лишено возможности распоряжаться всеми денежными средствами, которые поступают от населения в качестве оплаты за оказываемые заявителем жилищно-коммунальные услуги.

В силу положений жилищного законодательства деятельность по управлению многоквартирными домами должна осуществляться непрерывно. Указанная деятельность также требует от общества несения расходов, необходимых для обеспечения надлежащего содержания находящихся в его управлении жилых домов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Обращение взыскания на денежные средства, необходимые для надлежащего содержания жилых домов, влечет ущемление прав и законных интересов граждан, проживающих в этих домах, в том числе права на обеспечение благоприятных жилищных условий.

Судом первой инстанции учтено, что в рамках дела N А05-14646/2020 арбитражным судом рассматривалось заявление общества о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.09.2019 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника в части возложения обязанности по перечислению платежей по агентскому договору от 01.01.2016 N 17/1 на акционерное общество "Центр расчетов" в размере 70 % задолженности по сводному исполнительному производству N 35518/18/29047-СД; в рамках дела N А05-15376/2019 арбитражным судом рассматривалось заявление общества о признании незаконным постановления от 18.11.2019 N 14243/19/29047-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снижении процента удержаний по сводному исполнительному производству N 35518/18/29047-СД. Судебными актами установлено, что, ограничив размер удержания денежных средств по договору в размере 70 %, судебный пристав учел баланс интересов должника и кредиторов, ограничив размер удержаний по сводному исполнительному производству.

Баланс интересов сторон исполнительного производства обеспечивался, поскольку в рамках сводного исполнительного производства в результате списания денежных средств по постановлению об обращении взыскания на имущественное право должника на депозитный счет отделения управления поступали денежные средства, вместе с тем в распоряжении должника оставалось 30 % денежных средств, необходимых для осуществления им деятельности по управлению многоквартирными домами.

В результате совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий по обращению взыскания на денежные средства должника баланс интересов сторон исполнительного производства нарушился, поскольку должник по исполнительному производству фактически лишен всех денежных средств, поступающих от населения в качестве платы за содержание.

Доводы ответчика о возможности должника давать указания акционерному обществу "Центр расчетов" на перечисление денежных средств (из оставшихся 30 %) на счета контрагентов в соответствии с условиями договора от 01.01.2016 N 17/1 (пункты 2.1.1, 2.2.2, 2.2.3) не опровергает обоснованность выводов суда, поскольку направление таких указаний является правом, а не обязанностью общества.

Таким образом, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что являются оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете заявителя N 40702810800000002354 в акционерном обществе "Банк Финсервис", в части денежных средств, поступающих на указанный счет от акционерного общества "Центр расчетов" согласно договору от 01.01.2016 N 17/1, являются незаконными.

Доводов относительно несогласия с выводами суда в части требований общества, в удовлетворении которых отказано, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для переоценки данных выводов апелляционный суд не усматривает.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании правовых норм применительно к установленным по делу конкретным фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2020 года по делу N А05-8609/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Заверниной Людмилы Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина