Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 07АП-10299/20

город Томск

17 декабря 2020 г.

Дело N А03-15389/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Металлист -2" (N 07АП-10299/2020) на решение от 16.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15389/2019 (судья Винникова А.Н.) по иску администрации города Бийска, г. Бийск (ОГРН 1022200567212, ИНН 2204001327) к садоводческому некоммерческому товариществу "Металлист -2", г.Бийск (ОГРН 1022200560360, ИНН 2226018797) о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска", управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, садоводческое некоммерческое товарищество "Металлист -1", г. Бийск,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Карпенко В. А., по доверенности от 07.09.2020, сроком на 1 год, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Бийска, г. Бийск (далее по тексту - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу "Металлист-2", г. Бийск (далее - СНТ "Металлист-2", ответчик) и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:65:016802:614, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, г. Бийск, садоводство "Металлист -2", зарегистрированное в ЕГРН 08.08.2019 N 22:65:016802:614-22/002/2019-1, и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 22:65:016802:614, расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, г. Бийск, садоводство "Металлист-2".

Определением арбитражного суда от 23.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска".

Определением от 08.10.2019 суд исключил управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю из числа ответчиков и привлёк его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 23.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество "Металлист-1", г. Бийск.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2020 (резолютивная часть объявлена 09.09.2020) исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим право собственности садоводческого некоммерческого товарищества "Металлист-2" на земельный участок с кадастровым номером 22:65:016802:614, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Бийск, садоводство "Металлист-2", зарегистрированное в ЕГРН 08.08.2019 за N 22:65:016802:614-22/002/2019-1; снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 22:65:016802:614, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Бийск, садоводство "Металлист-2".

Не согласившись с решением суда, СНТ "Металлист-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что земельный участок с кадастровым номером 22:65:000000:340 не находится в пользовании СНТ "Металлист-1", однако имеется государственный акт от 02.11.1984 года о выделении указанного земельного участка СНТ "Металлист-1", то интересы администрации города Бийска не затронуты ни каким образом и в данной части Администрация является ненадлежащим истцом, кроме того учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 22:65:000000:340 не определен на местности, то факт пересечения (наложения) является недоказанным; суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу; вывод суда о необходимости согласования регистрации права собственности на места общего пользования с уполномоченным муниципальным органом основан на неверном толковании норм материального права подлежащих применению; в связи с чем судом сделан вывод о том, что имущество общего пользования, к которому отнесен земельный участок с кадастровым номером 22:65:016802:614 не может быть собственностью СНТ "Металлист-2" непонятно.

От Администрации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила отказать Ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда в силе, отмечая, что СНТ оформило право собственности на никогда не существовавший земельный участок 22:65:016802:614, который, кроме прочего, наложился (имел пересечение) на ранее учтенный участок 22:65:000000:340. Общее собрание участников СНТ "Металлист-2" не имело права передавать земельный участок общего назначения в собственность СНТ ни до ни после его оформления в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства. Органы местного самоуправления не согласовывают оформление в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства земельного участка общего назначения. В соответствии с пунктами 2.7.-2.9. Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления принимают решение о таком предоставлении. А о предоставлении такого участка в собственность СНТ с 01.01.2019 и вовсе не может быть речи.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, государственным актом на право пользования землей от 17.08.1984 серия А-I N 417613, выданным товариществу садоводов производственного объединения "Сибприбормаш" северо-восточнее территории ДОКа Алтайсельстройконструкция г. Бийск, земельный участок общей площадью 30,0 га предоставлен для размещения коллективных садов.

Государственным актом на право пользования землей от 02.11.1984 серия А-I N 417620, выданным Бийскому производственному объединению "Сибприбормаш", земельный участок общей площадью 30,0 га предоставлен для размещения коллективного садоводства "Металлист-1".

Исполнительным комитетом Бийского городского Совета народных депутатов Алтайского края принято решение от 14.09.1989N 255/8 "О дополнительном отводе земельного участка под коллективные сады "Металлисту" Бийскому производственному объединению "Сибприбормаш" дополнительно отвести Бийскому производственному объединению "Сибприбормаш" земельный участок площадью 3,5 га для организации садоводческого кооператива "Металлист".

Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов Алтайского края принято решение от 02.06.1991 N 219 "Об оформлении земельного участка садоводству "Металлист-1" БП "Сибприбормаш" оформить садоводству "Металлист-1" ПО "Сибприбормаш" земельный участок, площадью 6,95 га ранее занятый под сады севернее существующего садоводства; дополнительно отвести земельный участок, площадью 3,37 га для размещения садовых участков, из них оставить резерв 10-15 участков для инвалидов и участников ВОВ.

Постановлением администрации города Бийска от 19.09.1994 N 893 "О предоставлении земельных участков в собственность членам садоводства "Металлист2"" предоставлены членам садоводства "Металлист-2" в собственность земельные участки общей площадью 26,61 га согласно прилагаемого списка, утвержденного председателем садоводства; земли общего пользования общей площадью 10,53 га закреплены за садоводством "Металлист-2" в пользование.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 22:65:016802:614 в государственный кадастр недвижимости внесены по результатам государственной регистрации управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, проведенной 11.07.2018 на основании заявления СНТ "Металлист-2" о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 26,61 га как ранее учтенного объекта недвижимого имущества на основании пункта 1 Постановления администрации города Бийска от 19.09.1994 N 893 (особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требования земельного законодательства).

В дальнейшем СНТ "Металлист-2" обратилось в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 22:65:016802:614.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.09.2019 площадь земельного участка с кадастровым номером 22:65:016802:614 51,97 га (документы-основания: постановление администрации города Бийска от 19.09.1994 N 893, протокол внеочередного собрания членов "Металлист-2" от 07.07.2019).

Указывая на то, что в пункте 1 постановления администрации города Бийска Алтайского края от 19.09.1994 N 893 речь идет о совокупности земельных участков, предоставленных в собственность членам садоводства "Металлист-2", земельный участок с кадастровым номером 22:65:016802:614 является несуществующим, в результате внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о несуществующем ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 22:65:016802:614 и его последующего уточнения произошло наложение на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 22:65:000000:340, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Бийск, СНТ "Металлист-1", СНТ "Металлист-2" совершены действия нарушающие право истца на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, правовые основания для сохранения в государственном кадастре недвижимости записи об учете земельного участка отсутствуют, администрация города обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что 11.07.2018 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о спорном земельном участке со статусом "ранее учтенный", площадью 26,61 га, особые отметки "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства", участку присвоен кадастровый номер 22:65:016802:614. При этом сведений о координатах характерных точек границ земельного участка не содержит, межевание участка не проводилось, план (чертеж, схема) земельного участка не отражен.

На основании заявления СНТ "Металлист-2" от 17.07.2019 в государственный кадастр недвижимости внесены уточнения местоположения и площади земельного участка на основании межевого плана от 31.05.2019 (кадастровое дело N 22:65:016802:614).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.09.2019 за СНТ "Металлист-2" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:65:016802:614 площадью 5,1 га, номер и дата государственной регистрации 22:65:016802:614-22/002/2019-1, 08.08.2019, документы основания постановление администрации города Бийска от 19.09.1994 N 893, протокол внеочередного собрания членов "Металлист-2"от 07.07.2019.

Постановлением администрации города Бийска от 19.09.1994 N 893 "О предоставлении земельных участков в собственность членам садоводства "Металлист 2"" земельные участки общей площадью 26,61 га предоставлены членам садоводства "Металлист-2" в собственность по прилагаемому списку, а земли общего пользования общей площадью 10,53 га закреплены за садоводством "Металлист-2" в пользование.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, члены СНТ "Металлист-2" имеют право на получение в собственность садовых земельных участков общей площадью 26,61 га, а СНТ "Металлист-2" имеет право пользования земельным участком, относящимся к имуществу общего пользования садоводства (проезды, проходы садоводства) общей площадью 10,53.

Между тем, правоустанавливающих документов, подтверждающих предоставление земельного участка СНТ "Металист-2" общей площадью 26,61, 10,53 или 5,1 га, в материалы настоящего дела не представлено.

Протоколом внеочередного собрания членов СНТ "Металлист-2" от 07.07.2019 принято решение об отказе от долевой собственности садоводов на землю общего пользования (дороги, санитарные проезды) в пользу юридического лица СНТ "Металлист-2".

Однако, вопреки доводам апеллянта, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно указал, что по смыслу пункта 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", части 4 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельный участок общего назначения в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе не может находиться в единоличной собственности одного лица.

Ссылаясь на положения ч.4 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", апеллянт не учитывает положения гражданского и земельного законодательства, в частности ст. 123.13 ГК РФ, которая устанавливает, что имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

При этом необходимо учитывать, что в первую очередь с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства, заявитель в установленном законном порядке не обращался, решение собственников участков о наделении его правом на такое обращение не предоставлял, оснований для вывода о правомерности отчуждения права собственности на имущество общего пользования (земельный участок) в пользу СНТ от собственников не имеется, арбитражный суд считает, что исходя из изложенного правовые основания для регистрации права собственности СНТ "Металлист-2" на спорный земельный участок, тем более на основании вышеуказанных документов, отсутствовали.

Определением арбитражного суда от 03.12.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский экспертно-проектный центр "Спектр".

20.07.2020 в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 15.07.2020 N 271/181219/А03-15389/2019.

В соответствии с судебным заключением эксперта от 15.07.2020 N 271/181219/А03-15389/2019 установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 22:65:000000:340 по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Бийск садоводство "Металлист-1" в системе координат МСК-22 не установлены.

При этом вопреки доводам апеллянта, экспертами однозначно указано, что границы земельного участка с кадастровым номером 22:65:000000:340 и границы земельного участка с кадастровым номером 22:65:016802:614 накладываются, то есть земельный участок с кадастровым номером 22:65:016802:614 расположен внутри земельного участка с кадастровым номером 22:65:000000:340, так как границы участка с кадастровым номером 22:65:016802:614 - это границы мест общего пользования (проходы и проезды, в том числе проходы и проезды между садовыми участками, иные объекты).

В схеме расположения границ (Приложение N 2 к заключению эксперта) установлены предположительные пересечения земельных участков.

Земельных участок с кадастровым номером 22:65:016802:614 площадью 51 971 кв.м, занимает только территорию общего назначения (проходы, проезды и иные объекты).

Согласно приложению к постановлению Администрации города Бийска от 19.09.1994 N 983 не представляется возможным определить какие садовые участки были поставлены на кадастровый учет по состоянию на дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 22:65:016802:614, так как согласно приложения к постановлению Администрации города Бийска от 19.09.1994 N 983 отсутствуют кадастровые номера земельных участков всех членов садоводства. По фамилии владельцев садовых участков в отсутствии паспортных данных и по площади участков, указанных в приложении к постановлению Администрации города Бийска от 19.09.1994 N 983, не представляется возможным идентифицировать земельные участки и определить их кадастровые номера.

Апелляционным судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных ст. ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом апелляционной инстанции не установлены.

Указание экспертов на то, что на основании результатов проведенного исследования, эксперты пришли к выводам, что акт о праве на землю от 02.11.1984 серия A-I N 417620 и акт о праве на землю от 17.08.1984 серия A-IN 417613 выданы на одно и тоже садоводство с разными планами землепользования и описанием границ; в акте от 02.11.1984 серия A-I N 417620 допущена опечатка, а именно в наименовании "Металлист-1" должно быть "Металлист2", основаны на предположениях экспертов, не согласуется с материалами дела и в свою очередь лишь подтверждает еще раз факт пересечение границ указанных участков.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, заключение эксперта от 15.07.2020 N 271/181219/А03-15389/2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером 22:65:016802:614 с границами земельного участка с кадастровым номером 22:65:000000:340, спорный земельный участок с кадастровым номером 22:65:016802:614 расположен внутри земельного участка с кадастровым номером 22:65:000000:340, принадлежащему на праве собственности СНТ "Маталист-1".

Само по себе постановление администрации города Бийска от 19.09.1994 N 893 не может подтверждать право собственности СНТ "Металлист-2" на спорный земельный участок, поскольку данное постановление предусматривало только передачу земельных участков в собственность членов товарищества, а также регламентировало передачу земельного участка в пользование товариществу, организованному при производственном объединении "Сибприбормаш".

Между тем, судом верно отмечено, что члены садоводства "Металлист-2" не лишены возможности самостоятельно обратиться в упрощенном порядке с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с постановлением Администрации города Бийска от 19.09.1994 N 893 согласно прилагаемого списка к указанному постановлению. В тоже время садоводство "Металлист-2" также вправе обратиться с заявлением о предоставлении в пользование земель общего пользования по указанному постановлению администрации города.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 22:65:000000:340 не находится в пользовании СНТ "Металлист-1", однако имеется государственный акт от 02.11.1984 года о выделении указанного земельного участка СНТ "Металлист-1", интересы администрации города Бийска не затронуты ни каким образом и в данной части Администрация является ненадлежащим истцом, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать необходимость приостановления производства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора на момент подачи ходатайства.

В данном случае на момент рассмотрения заявленного ходатайства суд первой инстанции установил, что рассмотрение арбитражным судом в рамках дела N А03-11028/2020 требований СНТ "Металлист-2" о признании отсутствующим постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 22:65:000000:340, выданном на основании акта о праве на землю от 02.11.1984 А-I N 417620 у СНТ "Металлист-1", об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, с кадастровым номером 22:65:000000:340, расположенном по адресу: г. Бийск, Алтайский край, садоводство "Металлист-1", не препятствует рассмотрению исковых требований администрации города о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:65:016802:614, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, г. Бийск, садоводство "Металлист -2", зарегистрированное в ЕГРН 08.08.2019 N 22:65:016802:614-22/002/2019-1, и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 22:65:016802:614, расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, г. Бийск, садоводство "Металлист-2", по настоящему делу, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления производству по делу на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены/изменения обжалуемого судебного акта, и могут быть заявлены истцом в рамках иного иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15389/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева А.В. Назаров