Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 14АП-8312/20

г. Вологда

16 декабря 2020 г.

Дело N А05-3196/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от акционерного общества "Сеть телевизионных станций" Галактионовой К.А. по доверенности от 09.01.2020, от предпринимателя Бучко С.Г. его представитель Лысцев Б.А. по доверенности от 02.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2020 года по делу N А05-3196/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (адрес: 127137, Москва, улица Правды, дом 15, строение 2; ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к предпринимателю Бучко Сергею Георгиевичу (адрес: 165300, Архангельская область, город Котлас; ОГРНИП 304290410500138, ИНН 291300013252; далее - Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N 707374 ("Карамелька"), N 707375 ("Коржик"), N 709911 ("Компот"), N 713288 ("Папа") и на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" (по 10 000 руб. за каждое нарушение), а также 150 руб. расходов на приобретение товара, 277 руб. 54 коп. почтовых расходов и 200 руб. расходов на выписку из (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и судебных издержек не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие материалам дела;

- судом учтена низкая стоимость контрафактного товара, которая не имеет юридического значения для рассматриваемого дела;

- судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению;

- у суда первой инстанции отсутствовали основания для частичного удовлетворения требований истца о взыскании суммы оплаченной государственной пошлины и судебных издержек.

Определением апелляционного суда от 10 ноября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.12.2020 для представления Обществом ответчику и в суд в письменном виде новых дополнительных доводов, приведенных представителем в судебном заседании.

До начала судебного заседания от Общества поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых Общество указывает на то, что в рассматриваемом случае отсутствуют условия для применения положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), поскольку Предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за незаконное использование средств индивидуализации в рамках дел N А05-6939/2007, А05-15266/2014.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержал.

Ответчик в отзыве, дополнениях к нему и представитель в судебном заседании против жалобы возражали, представили ходатайство о проверке законности и обоснованности судебного акта первой инстанции в полном объеме. В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что с исковым заявлением истец представил незаверенные надлежащим образом копии документов и не в полном объеме, считает видеозапись закупки недопустимым доказательством по делу, копия искового заявления направленного ответчику отличается от искового заявления представленного истцом в суд. Также ответчик указал на то, что ссылка истца на решение от 13 августа 2007 года по делу N А05-6939/2007 не актуальна, поскольку в силу статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ответчик не считается подвергнутым административному наказанию, а решение суда от 17 февраля 2015 года по делу N А05-15266/2014 отменено 15.04.2015 постановлением апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на объект авторского права - произведение изобразительного искусства: изображение логотипа "Три кота". Так, между обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" (далее - ООО "Студия Метроном") и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого предприниматель Сикорский А.В. по акту приема-передачи от 25.04.2015 к договору от 17.04.2015 N 17-04/2 произвел отчуждение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на изображение логотипа "Три кота".

В свою очередь, ООО "Студия Метроном" произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанный объект авторского права Обществу по договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015.

Кроме того, Общество является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности":

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707375 (изображение персонажа - "Коржик"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): в том числе N 16 (бумага, картон, изделия из них), N 28 (игрушки);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 709911 (изображение персонажа - "Компот"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ: в том числе N 16 (бумага, картон, изделия из них), N 28 (игрушки);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707374 (изображение персонажа "Карамелька"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ: в том числе N 16 (бумага, картон, изделия из них), N 28 (игрушки);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 713288 (изображение персонажа "Папа"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.05.2019. Указание цвета или цветового сочетания: темно-голубой, сиреневый, фиолетовый, черный, белый, желтый, темно-оранжевый, бежевый, темно-серый. Классы МКТУ: в том числе N 16 (бумага, картон, изделия из них), N 28 (игрушки).

В торговой точке, расположенной вблизи адреса: город Котлас Архангельской области, улица 7-го Съезда Советов, дом 53 (около железнодорожного вокзала) 23.09.2019 Предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар "пластиковая фигурка - игрушка" с картонной карточкой, на которой имеется изображение логотипа "Три кота", а также изображения персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", и "Папа", сходные до степени смешения с товарными знаками N 707375, 709911, 707374 и 713288 соответственно.

Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается кассовым чеком от 23.09.2019 на сумму 150 рублей, в котором содержатся сведения о продавце (Бучко Сергей Георгиевич), ИНН продавца 291300013252, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Также истцом представлен диск с видеозаписью реализации указанного товара ответчиком, сам реализованный товар.

Истцом в адрес ответчика 22.02.2020 направлена претензия N 54680 с требованием добровольно выплатить 90 000 руб. компенсации.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично в сумме 10 000 руб.

Апелляционный суд не может не согласиться с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как указывается в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы, поскольку не требует специальных познаний.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как указано в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Факт продажи контрафактного товара установлен судом первой инстанции, подтверждается кассовым чеком от 23.09.2019, который содержит данные ответчика (ИНН); видеосъемкой, произведенной при приобретении спорного товара в упомянутой торговой точке и просмотренной судом первой и апелляционной инстанций; закупленным товаром.

Доказательства того, что истец как обладатель исключительных прав на указанные товарные знаки и на изображение спорных персонажей дал ответчику свое согласие на их использование, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом закон наделяет правообладателя правом выбора одного из двух вариантов определения размера взыскиваемой компенсации (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ):

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Обществом при обращении с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере 50 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый случай).

Снижая общий размер компенсации, заявленной истцом, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, Постановлением N 28-П, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно применил правовую позицию, изложенную в Постановлении N 28-П, при отсутствии ходатайства ответчика по своей инициативе снизил размер компенсации ниже минимального размера компенсации, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В силу части 12 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Взыскание судом компенсации в размере ниже минимального размера, предусмотренного указанной нормой, возможно в двух случаях:

1) при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ;

2) при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации на основании Постановления N 28-П.

При этом абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ПК РФ и Постановлением N 28-П предусмотрены различные основания и условия снижения размера компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении N 28-П, суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного законом, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, при этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается на ответчика.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ установлены иные основания и порядок снижения минимального размера компенсации. В соответствии с указанной нормой если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не исключает возможности снижения судом общего размера компенсации по своей инициативе.

В силу Постановления N 28-П минимальный размер компенсации не ограничен.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции правомерно исходил из убытков истца в сумме 150 рублей, и посчитал, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 50 000 рублей в 333 раза превышает сумму возможных для истца убытков (стоимость товара). Такое соотношение, очевидно, свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, поскольку испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит является несправедливой.

Из материалов дела не следует, что ответчик знал или должен был знать о нарушении чужих интеллектуальных прав при осуществлении предпринимательской деятельности по продаже товаров (сувениров) в розницу. То есть вина в форме умысла в действиях ответчика отсутствует. Доказательств обратного в материалах дела нет.

Ответчик относится к субъектам малого предпринимательства и находится в тяжелом финансовом положении в связи с введением ограничительных мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), вследствие которых приостанавливал ведение торговой деятельности на два месяца.

Также судом учтено, что на иждивении предпринимателя находится сын - инвалид второй группы.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В суде первой инстанции Предприниматель возражая против иска, ссылался на то, что совершил нарушение впервые.

Общество в порядке статьи 65 АПК РФ не приводило доказательств того, что Предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за незаконное использование средств индивидуализации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд правомерно на основании доказательств представленных сторонами определил к взысканию в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей (в равных долях за каждое нарушение).

Данная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца. Взыскание компенсации в большем размере с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств приведет к неосновательному обогащению истца, тогда как целью рассматриваемого спора является восстановление нарушенных прав.

С учетом положений части 2 и части 7 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд не принимает и не рассматривает новые доказательства и требования Общества заявленные в апелляционной жалобе.

Довод Предпринимателя о том, что представленные с иском документы являются недопустимыми доказательствами по делу отклоняется как несостоятельный.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

На основании части 2 статьи 126 АПК РФ документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Требования к подаче документов и материалов установлены абзацем вторым части 1 статьи 41, частью 3 статьи 75, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 260, статьей 262 АПК РФ, а также Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.

Одним из способов подачи документов в арбитражные суды является их направление в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой Арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru/.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое в настоящем деле исковое заявление и приложенные к нему письменные документы были поданы именно таким способом, посредством системы "Мой арбитр" в форме электронных документов.

Ответчик не заявлял о фальсификации данных доказательств, не представлял подлинники указанных документов имеющих иное содержание, в связи с чем суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, правомерно исходил из их достоверности.

Тот факт, что иск заявлен на меньшую сумму, чем указана в претензии и направленной ответчику копии искового заявления не имеет правового значения для дела так как не нарушает прав ответчика.

В части распределения судебных расходов решение суда соответствует требованиям статей 106, 110 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2020 года по делу N А05-3196/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина