Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 17АП-13593/20

г. Пермь

17 декабря 2020 г.

Дело N А71-18173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Бородулиной М.В., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н., при участии:

от истца - Минеева Т.В. по доверенности от 23.06.2020, паспорт, диплом; ответчика - Максимова О.Б. по доверенности от 02.07.2020, паспорт, диплом; Тарасов В.Ю. по доверенности от 14.12.2020,паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 октября 2020 года,

принятое судьёй Желновой Е.В.,

по делу N А71-18173/2019

по иску акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения" (ОГРН 1117746439480, ИНН 7706757331)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КРЭЙН" (ИНН 1837014890, ОГРН 1161832077681)

о взыскании задолженности за тепловую энергию, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Акционерным обществом "Объединенная теплоэнергетическая компания" в лице филиала АО "ОТЭК" в г. Глазове, г.Глазов в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявлен иск о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КРЭЙН", г.Глазов 305 520,89 руб. долга, 7 859,41 руб. задолженности за начисленный повышающий коэффициент, 6 836,64 руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору ресурсоснабжения на общее имущество многоквартирного дома с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компанией, N 7087-ОДН-Гл от 01.08.2017.

Определением суда первой инстанции от 11 ноября 2020 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции принято определение от 12 декабря 2020 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания от 11 марта 2020, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части пени до 5 859,97 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании от 08 июня 2020 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части до пени до 5 371,64 руб. с последующим начислением пени до 05.04.2020.

В ходе судебного заседания от 06 июля 2020, судом, на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнено наименование организации (истца) - Акционерное общество "Русатом Инфраструктурные решения" филиал в г.Глазове (выписка из ЕГРЮЛ от 18.06.2020, протокол внеочередного общего собрания изменения от 08.06.2020).

Кроме того, в ходе судебного заседания, судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части долга до 290 468,42 руб., пени до 19 814,82 руб. за период с 16 июля 2019 по 05 апреля 2020.

В ходе судебного заседания от 15.09.2020 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части пени до 18 713,98 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 октября 2020 года (резолютивная часть от 28.09.2020) исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КРЭЙН", г.Глазов (ИНН 1837014890) в пользу акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения" филиал в г.Глазове (ИНН 7706757331 ОГРН 1117746439480) взыскана задолженность в сумме 208 303 руб. 22 коп., из которых: долг в сумме 195 764 руб. 86 коп., пени в сумме 12 538 руб. 36 коп., а также 6 153 руб. 04 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано. Из федерального бюджета в пользу Акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения" филиал в г.Глазове подлежит возврату 220 руб.36 коп. госпошлины, перечисленной по платёжному поручению N 113040 от 24.10.2019.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме согласно расчету истца, в том числе 290 468,42 руб. - долг за поставленные ресурсы, 18713,98 руб. - пени за период с 16.07.2019 по 05.04.2020.

Истец не согласен с отказом во взыскании с ответчика - управляющей организации стоимости потребленной (утраченной) в МКД тепловой энергии на ОДН сверх установленных нормативов потребления (по показаниям ОДПУ), как не основанном на законе. По мнению истца, судом первой инстанции сделан неверный вывод об обязанности ответчика оплатить только горячую воду на содержание общедомового имущества, а тепловая энергия, зафиксированная показаниями ОДПУ, оплате не подлежит. Ссылается на то, что все узлы учета тепловой энергии в МКД, находящихся в управлении ответчика, учитывают общий объем теплоносителя и тепловой энергии, потребленных внутри МКД; истец представил в суд расчет тепловой энергии, не распределенной (не предъявленной к оплате потребителям) в июне-августе 2019 года (отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, расчет объемов и стоимости потерь тепловой энергии за июнь-август 2019 по ОДПУ, сведения об объеме ресурсов, предъявленных на индивидуальное потребление; ответчик, возражая по иску, необоснованно указал на то, что истец выставил платежные требования оплаты всей тепловой энергии по ОДПУ в неотопительный период (июнь-август 2019) непосредственно потребителям, не предоставил суду мотивированного отказа от оплаты в части предъявленной тепловой энергии на подогрев теплоносителя, не представил доказательств, расчетов, указывающих на то, что в неотопительный период истец предъявил к оплате весь объем тепловой энергии, зафиксированный ОДПУ теплоносителя и тепловой энергии. Поясняет, что поскольку в неотопительный период за отопление население не оплачивает тепловую энергию на отопление, а общедомовые приборы учета фиксируют больший расход тепловой энергии, чем потрачено на горячее водоснабжение, истец предъявил эту тепловую энергию к оплате ответчику, как управляющей организации.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения, в которых ответчик, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, указывает на то, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ссылается на судебную практику, в частности судебные акты по делу N А71-14061/2019 при рассмотрении арбитражными судами спора при аналогичных обстоятельствах, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседание представители сторон поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения на общее имущество многоквартирного дома с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компанией N 7087-ОДН-Гл от 01.08.2017, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю тепловую энергию для отопления, вентиляции и горячую воду в целях их дальнейшей доставки исполнителем собственникам жилых помещений многоквартирных домов (пункт 1.1 договора). Порядок оплаты сторонами установлен в пункте 7.4 договора.

По утверждению истца, в нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры за период июнь-август 2019года, ответчиком оплачены частично. По расчетам истца задолженность ответчика составляет 290 468,42 руб.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 290 468,42 руб. долга, 18 713,98 руб. пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав на то, что между истцом и собственниками помещений заключены прямые договоры по предоставлению услуг по горячему водоснабжения и отоплению. В рамках настоящего дела в двух МКД установленные ОДПУ являются общедомовыми приборами учета тепловой энергии и отопления, так как ОДПУ горячего водоснабжения в них не установлены. В связи с чем, определение объемов горячей воды должно производится согласно жилищному законодательств (ИПУ, норматив, норматив на ОДН, норматив потребления тепловой энергии на подогрев воды). Если тепловая энергия утратилась в системе ГВС, то она не может быть предъявлена ответчику, в силу того, что тепловая энергия в системе ГВС не относится к числу услуг потребляемых при содержании общего имущества. По расчетам истца, ответчик имеет задолженность за тепловую энергию, которая была утрачена в многоквартирных домах. Однако остывание воды в процессе ее циркуляции по системе горячего водоснабжения (в том числе полотенцесушителях) не может являться потерями. По расчетам ответчика, требования подлежат удовлетворению в сумме 195 764,86 руб., из которых: 187 691,63 руб. основной долг, 8073,23 руб. - повышающий коэффициент.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, признав обоснованными возражения и контррасчет ответчика по иску, с чем истец не согласен.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из материалов дела, ООО УК "Крэйн" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, АО "Русатом Инфраструктурные решения", горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 354.

Факт поставки истцом ответчику в исковой период горячей воды для общедомовых нужд в МКД, находящимся под управлением ответчика, подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 содержание общего многоквартирного дома включает в себя, в том числе приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса. То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах перечисляют плату за полученную ими горячую воду на индивидуальные нужды непосредственно истцу, с которым у них заключены самостоятельные договоры, не исключает обязательства управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирных домов и не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость горячей воды, поставленной на общедомовые нужды. В соответствии с действующим законодательством управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом. Указанная управляющая организация обязана предоставлять гражданам, проживающим в многоквартирном доме, горячую воду на содержание общего имущества с момента выбора указанной организации в качестве исполнителя коммунальных услуг, а также обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения в целях предоставления гражданам горячей воды на содержание общего имущества.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, возникли с момента выбора указанной управляющей организации в качестве исполнителя коммунальных услуг.

При этом жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 354.

В подпункте "а" пункта 21 Правил N 124 указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В силу пункта 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам (объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение умножается на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации). При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к данным Правилам.

Разногласия сторон возникли в части применения в расчетах формулы, ответчик полагает, что при отсутствии общедомовых приборов учета при расчете должны применяться пп "в" пункта 21 Правил 124, истец полагает, что расчет должен быть произведен в соответствии с пп. "а" пункта 21 Правил N 124.

Как следует из материалов дела и не оспаривается, с 01.01.2017 истец заключил прямые договоры с собственниками жилых и нежилых помещений по предоставлению услуг по горячему водоснабжению и отоплению.

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Истец исходит из того, что спорные МКД оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, учет которого предусмотрен по разнице показаний преобразователей расхода на подающем и обратном трубопроводе. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034), в силу пункта 94 которых коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежит количество тепловой энергии, используемой, в том числе, в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

Согласно подпункту "д" пункта 95, подпункту "а" пункта 100 Правил N 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения. В открытых системах теплопотребления дополнительно определяется масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения.

В пункте 97 Правил N 1034 указано, что в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

В соответствии с пунктом 100 Правил N 1034 в открытых системах теплопотребления дополнительно определяются: а) масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения; б) среднечасовое давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Таким образом, из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что в отопительный период для учета расхода теплоносителя, идущего на нужды горячего водоснабжения, необходимо, чтобы в соответствии с пунктом 100 Правил N 1034 в системе горячего водоснабжения были установлены приборы учета конкретно горячей воды, фиксирующие массу (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, а также давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета: это расходомеры, учитывающие объем теплоносителя, приборы, учитывающие гигакалории, либо преобразователи расхода электромагнитные ПРЭМы, учитывающие как расход, так и гигакалории теплоносителя.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, именно прибор учета как средство измерения должен фиксировать данные сведения.

При этом, по пояснениям ответчика в обоснование возражений по иску (л.д.63-64 том 2), МКД, расположенные по адресам: г.Глазов, ул. К.Маркса, 8, ул. Сибирская, 20, ул.Сулимова,78 не оборудованы общедомовыми приборами учета ГВС в связи с чем расчет должен производится по п.п. "в" п. 21 (1) Правил N 124.

В домах по адресу: г.Глазов, ул. Буденного, 3, 4А, 10, ул. К.Маркса, 16, 19, ул. Луначарского, 11, ул. Молодой Гвардии, 16, ул. Первомайская, 6, ул. Сибирская, 6, 16, 18, 33, ул. Толстого, 43 установлены общедомовые приборы учета на ГВС и отопление, в связи с чем, расчет должен производится по пп. "а" п. 21 (1) Правил 124.

МКД по адресам ул.Первомайская,д.20, ул.Энгельса,д.25А, ул.Революции,д.4 не оборудованы ОДПУ тепловой энергии (отопления и ГВС) расчет должен производиться по пп. "в" по 21 (1) Правил 124 и с применением повышающего коэффициента.

Кроме того, истец полагает, что ответчик обязан возместить стоимость потерь тепловой энергии, исходя из теплоемкости утраченного теплоносителя.

Между тем, пунктами Правил N 354, пунктами 21, 21(1) Правил N 124 предъявление управляющей организации или собственникам помещений в многоквартирных жилых домах объема тепловой энергии на нужды отопления в размере, превышающим объем, зафиксированный показаниями приборов учета, либо рассчитанный по нормативу потребления коммунальной услуги, не предусмотрено.

Весь объем тепловой энергии, отпущенный истцом и учтенный приборами учета по спорным домам, оплачен потребителями в составе тепловой энергии на отопление и отобранного теплоносителя на ГВС. Иного из материалов дела не следует и истцом не доказано (ст.65,9 АПК РФ).

Исходя из изложенного, проанализировав представленный ответчиком контррасчет расчет (л.д.119, т.2), суд первой инстанции обоснованно признал его правомерным, соответствующим действующему законодательству, а требования истца подлежащими удовлетворению частично в сумме 195 764,86 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 18 713,98 руб. за период с 16.07.2019 по 05.04.2020 начисленные исходы из 1/300, 1/170, 1/130 по ставке ЦБ РФ 4,25 %.

Учитывая, что требования истца в части взыскания долга удовлетворены частично, требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённой сумме долга, что составляет 12 538,36 руб.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает, считает, что возражения ответчика по иску, в том числе, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, правомерны и основаны на надлежащих доказательствах.

С учётом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, исковые требования обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Допустимость доказательств определяется статьёй 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку верно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 октября 2020 года по делу N А71-18173/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

М.В.Бородулина О.В.Лесковец