Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-56629/20

г.Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-34891/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "АванАрт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-34891/20 (20-606)

по заявлению ООО "АванАрт"

к ИФНС России N 26 по г.Москве

о признании недействительными постановлений,

при участии:

от заявителя:	Киреева О.А. по дов. от 14.02.2020;
от ответчика:	Перетряхина А.С. по дов. от 31.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АванАрт" (далее также - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г.Москве (далее также - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными постановлений о производстве выемки, изъятии документов и предметов от 16.10.2019 N N 04-06/103, 04-06/103-НН.

Решением суда от 31.08.2020, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Инспекции от 21.12.2018 N 04-16/933 в отношении ООО "АванАрт" назначена выездная налоговая проверка (проверяемый период 2015-2017 гг.).

Проверяющие инспекторы в ходе проведения проверки на территории налогоплательщика не размещались, за исключением случая ознакомления с оригиналами документов и производства выемки.

Одновременно с указанным решением о проведении проверки Обществом было получено уведомление от 21.12.2018 N 04-06/933 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов за проверяемый период.

В целях ознакомления с указанными документами сотрудники Инспекции 24.01.2019 прибыли в офис ООО "АванАрт", расположенный по адресу: г.Москва, ул.Пришвина, д.8, стр.2, оф.517.

Со всеми запрошенными оригиналами документов сотрудники налогового органа были ознакомлены.

Кроме того, в ходе проверки Обществом также были получены требования о предоставлении документов, которые исполнены заявителем в установленные сроки.

Между тем, несмотря на все предоставленные Обществом документы и исполнение всех требований налогового органа, 17.10.2019 ООО "АванАрт" получены постановления Инспекции от 16.10.2019 N N 04-06/103, 04-06/103-НН о производстве выемки, изъятии документов и предметов.

Выемка проведена в этот же день - 17.10.2019 по двум адресам: в г.Москва и г.Н.Новгород.

Заявитель, не согласившись с принятыми налоговым органом постановлениями обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России.

Решением УФНС России по г.Москве от 22.11.2019 N 21-19/291624 апелляционная жалоба Общества на означенные постановления Инспекции оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "АванАрт" в арбитражный суд с настоящим заявлением с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) налоговые органы вправе производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Согласно п.8 ст.94 НК РФ в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном указанной статьей.

При принятии решения по настоящему делу судом первой инстанции учтены выявленные Инспекцией в ходе проверки обстоятельства, а также установлено, что основанием для вынесения оспариваемых постановлений в соответствии с положениями ст.94 НК РФ послужили обоснованные предположения налогового органа о возможности уничтожения, сокрытия, исправления или замены Обществом определенных документов.

Так, материалами дела подтверждается, что согласно решению от 21.12.2018 N 04-16/933 Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Поскольку представленные Обществом в ответ на требования Инспекции о предоставлении документов (информации) от 08.02.2019 N 04-11/2040, от 03.10.2019 N 04-11/26151 информация и документы являлись неполными, а также в связи с наличием у должностных лиц, проводящих выездную налоговую проверку Общества, достаточных оснований полагать, что свидетельствующие о совершении правонарушений документы могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, Инспекцией были вынесены постановления от 16.10.2019 N 04-06/103 о производстве выемки, изъятия документов и предметов по адресу: г.Москва, ул.Пришвина, д.8. стр.2 (адрес обособленного подразделения ООО "АванАрт" и от 16.10.2019 N 04-06/103-НН о производстве выемки, изъятия документов и предметов по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Максима Горького, д.240А (адрес обособленного подразделения ООО "АванАрт").

Процедура и порядок производства выемки документов, предусмотренные ст.ст.89 и 94 НК РФ, как установлено судом, сотрудниками налогового органа соблюдены.

В оспариваемых постановлениях содержатся мотивированные основания для проведения выемки, а именно: привлеченные Обществом контрагенты реальной финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли, являлись "техническими" организациями, использовались ООО "АванАрт" для транзитных перечислений денежных средств с целью уклонения от налогообложения.

Также установлено, что в рамках контрольных мероприятий Инспекцией выявлены признаки аффилированности Общества и ООО "Квик Джоб": согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц генеральный директор ООО "АванАрт" Зарубин Н.Н. также является генеральным директором ООО "Квик Джоб"; учредитель ООО "АванАрт" Верховцев А.Л. (100%) также является учредителем ООО "Квик Джоб" (50%); обособленные подразделения ООО "АванАрт" и ООО "Квик Джоб" находятся по одним адресам (г.Москва, ул.Пришвина, д.8, стр.2; г.Нижний Новгород, ул.Максима Горького, д.240А).

При таких обстоятельствах у Инспекции имелись достаточные основания полагать, что относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности заявителя документы находятся по указанным адресам.

17.10.2019 должностными лицами Инспекции, а также старшим оперуполномоченным 10 отдела 4 ОРЧ УЭБиПК ГУ МВД России по г.Москве Сребродольским О.В., при участии специалиста Баева А.Ю. и в присутствии понятых (Завертайло Я.О., Портянниковой Я.Е.), главного бухгалтера ООО "Квик Джоб" Романовой Т.А. (ранее бухгалтер ООО "АванАрт") по адресу: г.Москва, ул.Пришвина, д.8, стр.2, произведена выемка, изъятие документов и предметов.

Означенные действия в установленном ст.94 НК РФ порядке зафиксированы в Протоколе о производстве выемки, изъятия документов и предметов N 103-В от 17.10.2019, составленном сотрудниками Инспекции.

Замечания к протоколу у Общества отсутствовали.

Документы и предметы представлены налогоплательщиком добровольно.

Все изымаемые документы и предметы опечатаны и заверены всеми участниками данной выемки.

Также 17.10.2019 должностными лицами Инспекции, при участии специалиста Пивоварова С.В., в присутствии понятых (Соколова В.А. Карпухина А.Д.), генерального директора ООО "АванАрт" Зарубина Н.Н., адвоката Ефремова А.В. по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Максима Горького, д.240А произведена выемка, изъятие документов и предметов у проверяемого налогоплательщика.

Указанные мероприятия налогового контроля зафиксированы в Протоколе о производстве выемки, изъятия документов и предметов N 103-НН-В от 17.10.2019, составленном сотрудниками Инспекции.

Все изымаемые документы и предметы предъявлены понятым и другим лицам, участвующим в производстве выемки, изъятия.

Согласно означенным протоколам документы и предметы, не имеющие отношения к предмету выездной налоговой проверки, в ходе выемки не изымались.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ доказательств неотносимости изъятых в ходе выемки документов и предметов к проводимой выездной налоговой проверке Обществом не представлено.

Кроме того, как обоснованно отметил суд в своем решении, глава 14 НК РФ не содержит положений, предписывающих осуществлять выемку документов и предметов исключительно по месту нахождения налогоплательщика, указанному в его учредительных документах.

При таких данных выемка документов и предметов, проведенная по адресу обособленного подразделения проверяемого налогоплательщика, является обоснованной и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, налоговый орган при производстве выемки и изъятии документов действовал в рамках действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Изложенное свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-34891/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров