Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 10АП-18760/20

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А41-106721/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Семушкиной В.Н., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.

при участии в заседании:

от ООО "ИЦ ЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН 7727666050, ОГРН 5087746298767) - Прохорчева С.А. представитель по доверенности от 24.08.20 г.;

от Ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединение Строителей Подмосковья" (ИНН 5009036466; ОГРН 1095000004736)- - Ковнер Р.А. представитель по доверенности от 09.01.20 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИЦ ЭНЕРГОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2020 года по делу N А41-106721/19,

по заявлению ООО "ИЦ ЭНЕРГОСТРОЙ" к Ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединение Строителей Подмосковья" о взыскании неосновательного обогащения.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью"ИЦ ЭНЕРГОСТРОЙ" (далее - ООО "ИЦ ЭНЕРГОСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с искомк Ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединение Строителей Подмосковья" (далее - ассоциация) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 800 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 72 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 25 сентября 2020 года по делу N А41-106721/19 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,ООО "ИЦ ЭНЕРГОСТРОЙ"обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом нарушенынормы материального права и процессуального.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела общество по роду своей экономическо-хозяйственной деятельности состояло в ассоциации, являющейся саморегулируемой организацией, в соответствии со статьей 55 ГрК РФ.

Обществом перечислены взносы в компенсационный фонд ассоциации в общем размере 9 800 000 рублей. Впоследствии обществом осуществлена смена адреса местонахождения с Егорьевское ш., д. 2, оф. 214-218, 4-й км., п. Томилино, Люберецкий р-н, Московская обл., на Куйбышевское ш., д. 14а, оф. 20, г. Рязань, о чем 21.08.2019 сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В связи с этим ассоциацией 23.08.2019 принято решение об исключении общества из состава членов ассоциации.

Общество, полагая, что уплаченные в компенсационный фонд взносы в связи с прекращением членства в ассоциации, подлежат возврату, направило в адрес претензию..

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, истцом не представлены доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционных жалоб в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно пункту 1 статьи 55.6 ГрК РФ, в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель при условии соответствия таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей требованиям, установленным саморегулируемой организацией к своим членам, и уплаты такими лицами в полном объеме взносов в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не установлено настоящей статьей.

Как отмечено в пункте 3 статьи 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о членстве в Ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединение Строителей Подмосковья", в том числе о требованиях к членам ассоциации, о размере, порядке, расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, утвержденного решением очередного общего собрания членов ассоциации от 14.03.2019, членами ассоциации могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в Московской области за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.2.1 и 2.2.2.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ. Членство индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации прекращается по основаниям и в случаях, которые указаны в Федеральном законе "О саморегулируемых организациях", в том числе в случае присоединения одной саморегулируемой организации к другой саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация имеет право установить внутренними документами саморегулируемой организации дополнительные основания для исключения из членов саморегулируемой организации.

Лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса (часть 5 статьи 55.7 ГрК РФ).

В соответствии с частью 13 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом статья 55.7 ГрК РФ не предусматривает какое-либо разделение прекращения членства в саморегулируемой организации на принудительное (в случае исключения саморегулируемой организацией из числа ее членов) либо добровольное. Данной нормой предусмотрены общие правила порядка прекращения членства в саморегулируемой организации и его последствия.

Таким образом, из толкования названной нормы следует, что в случае прекращения членства (добровольного или на основании решения об исключении из состава членов саморегулируемой организации) лицу, ранее являвшемуся членом этой организации, уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации не возвращаются. Вместе с тем единственным исключением является возможность возврата данных взносов в случае прямого указания на это в Федеральном законе о введении в действие ГрК РФ.

Частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ) предусматривалось, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт перечисления в пользу ассоциации денежных средств в размере 9 800 000 рублей в качестве взносов в компенсационный фонд ассоциации. Факт получения данных денежных средств ответчиком не оспаривается. Обществом 21.08.2019 осуществлена смена адреса местонахождения.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ассоциация письмом от 23.08.2019 исх. N 573 уведомила общество о том, что на очередном собрании совета ассоциации, состоявшемся 23.08.2019 (протокол N 219), было принято решение об исключении общества из членов ассоциации, в связи со сменой места нахождения, поскольку данное обстоятельство не соответствует требованиям членства в ассоциации.

Таким образом, общество, изменив адрес своего места нахождения (с Московской области на Рязанскую область), в силу положений ГрК РФ и действующего в ассоциации положения, должно было осознавать возможные последствия принятого им добровольного решения о смене места нахождения, которое может привести к невозможности его членства в ассоциации.

Следовательно, ввиду прямого указания в законе, а также в соответствии с действующим положением о членстве в ассоциации, у ассоциации отсутствовали правовые основания для сохранения за обществом членства в ее составе после осуществленной смены места нахождения.

В силу части 3 статьи 55.7 ГрК РФ, общество прекратило свое членство в ассоциации 23.08.2019.

Поскольку общество исключено из состава членов ассоциации 23.08.2019, то есть после окончания переходного периода, то у общества отсутствует право на возврат ранее уплаченных ассоциации взносов, в том числе в компенсационный фонд.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имелось.

Суд не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Закрепление в п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ обязанности лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, указывать, в какой части вынесенные судебные акты первой инстанции должны быть признаны незаконными, по каким основаниям, с учетом каких конкретных обстоятельств дела и подтверждающих наличие таких обстоятельств доказательств, в силу каких нормативно-правовых актов, обусловлено необходимостью конкретизации требований лиц, заявляемых в суд, в целях вынесения законного и обоснованного решения.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что апелляционная жалоба ООО "ИЦ ЭНЕРГОСТРОЙ" не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2020 года по делу N А41-106721/19,оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина