Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 13АП-22300/20

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2020 г.

Дело N А56-123727/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Горбунов В.С. (доверенность от 07.09.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22300/2020) ОАО Холдинговая компания "Коломенский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-123727/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ОАО Холдинговая компания "Коломенский завод"

к ПАО "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Коломенский завод" (далее - истец, Компания) обратилось с иском к публичному акционерному обществу "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (далее - ответчик, Общество) об обязании исполнить в натуре обязательство, предусмотренное договором от 19.04.2017 N 1222187301221020105001125/КЭМ-197, а именно: поставить Генератор СБГД 12-1700, проект ТУ3381-234-05030856-2013, черт. 6БС.121.026-01 в количестве, комплектации и по цене в соответствии с прилагаемой Спецификацией N 1 для заказа зав. N 207, взыскании 4 572 536 руб. 40 коп неустойки за период по 25.11.2019 за просрочку изготовления и поставки Генератора СБГД 12-1700, взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара из расчета 0,05% от цены своевременно не поставленного товара, включая НДС, за каждый день просрочки с 25.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, но не более 20% от цены, включая НДС, своевременно не поставленного товара, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта о понуждении исполнения обязательства по изготовлению и поставке Генератора СБГД 12-1700 в размере 0,01% от стоимости своевременно не поставленного товара, включая НДС, за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства по поставке.

Решением от 22.06.202012 с ответчика в пользу истца взыскано 1 874 739 руб. 92 к коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, указывая, что ответчиком надлежащим образом обязательства по договору не исполнены, решение на использование импортных комплектующих ответчиком не оформлено, продукция истцу не поставлена.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Коломенский завод" (заказчик) и ПАО "Силовые машины" (исполнитель) заключен договор поставки от 19.04.2017N 1222187301221020105001125/КЭМ-197, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и поставить, а заказчик принять и оплатить товар - Генератор СБГД 12-1700, проект ТУ3381-234-05030856-2013, черт. 6БС.121.026-01 в количестве, комплектации и по цене в соответствии с прилагаемой Спецификацией N 1 для заказа зав. N 207.

Согласно пункту 5.1 договора и Спецификации N 1 (в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2019N 1) поставка товара должна быть осуществлена через 12 месяцев после перечисления заказчиком авансового платежа.

ОАО "Коломенский завод" в соответствии с разделом 3 договора с учетом письма от 09.01.2018 N 50/1293-ОССП платежным поручением от 08.05.2018 N6189 произвело оплату авансового платежа в размере 29 091 274 руб. 90 коп.

Согласно пункту 8.2 договора за просрочку поставки или недопоставку продукции исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,05% от цены продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 20% от цены продукции.

В соответствии с пунктом 2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2019 N 1, на основании протокола контрактной цены N 35 ориентировочная цена продукции по договору от 19.04.2017 N1222187301221020105001125/КЭМ-197 переводится в фиксированную и составляет с учетом НДС 20% - 45 725 364 руб.

Ссылаясь на просрочку поставки товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что изготовил и готов поставить продукцию с июля 2019 г., однако истец необоснованно отказывается принимать продукцию; истцом допущены встречное неисполнение обязательства по приемке продукции истцом и просрочка кредитора, полагая обоснованным начисление неустойки за просрочку поставки продукции с 09.05.2019 по 29.07.2019, размер которой составляет 1 874 739 руб. 93 коп.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 1 874 739 руб. 92 к коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, признал обоснованным доводы ответчика о том, что спорный товар был готов к отгрузке в июле 2019 и правомерности начисления неустойки за период с 09.05.2019 по 29.07.2019, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 1 874 739 руб. 92 к коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Письмом от 29.07.2019 ответчик просил согласовать отгрузку генераторной установки до завершения оформления дополнительных решений по импортным комплектующим, необходимость принятия которых связана с изменением в период выполнения СЧ ОКР каталожных номеров некоторых импортных комплектующих, снятием с производства и заменой на аналоги, не влияющие на технические характеристики изделий, и не препятствует их использованию по прямому назначению.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что под виной в гражданском праве понимается непринятие всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Положения статьи 464 ГК РФ предусматривают определенный алгоритм действий покупателя при обнаружении непередачи технической документации, а именно, извещение продавца об отсутствии документации, установление срока для ее передачи, последующий отказ от товара в случае отказа передать документацию.

Истцом несмотря на извещение ответчика о готовности передать товар необходимые действия по приемке товара не совершены, как и действия, предусмотренные ст. 464 ГК РФ при поставке товара в отсутствие необходимых комплектующих.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что впоследствии спорный товар принят ответчиком, о чем свидетельствует товарная накладная от 06.10.2020 N 8042114, при этом доказательства поставки товара с ненадлежащим качеством истцом не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за просрочку поставки товара после 29.07.2019 судом первой инстанции правомерно не установлено, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-123727/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина