Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 10АП-13445/20

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А41-29964/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ООО "ТД-ТОМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2020 года по делу N А41-29964/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "ЭРИСМАНН" к ООО "ТД-ТОМ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭРИСМАНН" обратилось в суд с требованиями к ООО "ТД-ТОМ" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки N 59ПР/14 от 28.02.2014 за период с 07.09.2019 по 29.01.2020 в размере 1 013 000 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2020 года по делу N А41-29964/20 требования ООО "ЭРИСМАНН" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 16.10.2020, истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 февраля 2014 г. между ООО "ЭРИСМАНН" (Истец, Продавец) и ООО "ТД-ТОМ" (Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки N 59ПР/14 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец принял на себя обязательства передать, а Покупатель принять и оплатить в предусмотренные Договором сроки Товар.

П. 1.4. Договора установлено, что право собственности на товар, а также риск повреждения и/или случайной гибели, переходит к Покупателю с момента передачи товара представителю Покупателя и подписания Сторонами товаросопроводительных документов.

Согласно п. 2.3. Договора, Покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента принятия товара, что было установлено сторонами в дополнительном соглашении N 240216 от 24.02.2016 г. В соответствии с п. 2.4. Договора Обязательство Покупателя по оплате товара считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. ст. 191, 193 ГК РФ).

В соответствии с указанными ниже документами, ООО "ЭРИСМАНН" (Истец) в период с 09.07.2019 г. по 29.01.2020 г. поставил в адрес ООО "ТД-ТОМ" (Ответчик) товар на общую сумму 1 025 700,67 руб., срок исполнения обязательств по оплате которого наступил:

N приложении	Номер и дата Универсального передаточного докумен га (УПД)	Сумма (РУБ), в т.ч. НДС	Срок исполнения обязательства
6	Л" 19 023565С от 09.07.2019	117 732,72	26.08.2019
7	N 19 024915С от 18.07.2019	156 412,93	02.09.2019
8	N 19 026625С от 31.07.2019	92 829.72	16.09.2019
9	N 19 028446С от 21.08.2019	96 644.04	07.10.2019
10	N 19 032387С от 11.09.2019	71 598.90	28.10.2019
11	N 19 035010С от 26.09.2019	69 958.08	11.11.2019
12	N 19 036494С от 17.10.2019	63 073.50	02.12.2019
13	N 19 039551С от 13.11.2019	83 053.38	30.12.2019
14	Х" 19 043368С от 28.11.2019	50 594.10	13.01.2020
15	N 19 045835С от 06.12.2019	92 143.98	21.01.2020
16	N 19 048207С от 18.12.2019	53 631.30	03.02.2020
17	N 20 001357С от 29.01.2020	78 028.02	1 6.03.2020
Итого:	1 025 700,67 руб.

В нарушение условий заключенного Договора. Ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме.

По состоянию на "15" мая 2020 г. сумма просроченной задолженности Ответчика перед Истцом за поставленный товар составляет 1 013 000,67 руб.

Расчет суммы взыскиваемой просроченной задолженности:

Частично погашена Ответчиком просроченная задолженность за поставленный товар по УПД N 19_023565С от 09.07.2019 в общей сумме 12 700 руб. на основании следующих документов:

28.02.2020 г. платежным поручением N 127 перечислена сумма в размере 45 000 руб., из которой принято Продавцом к погашению задолженности по N 19 023565С от 09.07.2019 г. 7 700 руб. Оставшаяся сумма по платежному поручению N 127 от 28.02.2020 г. принята к погашению задолженности за ранее поставленный товар;

- 25.03.2020 г. платежным поручением N 168 перечислена сумма в размере 5 000 руб.

Итого, сумма задолженности по УПД N 19023565С от 09.07.2019 составляет: 117 732,72 руб. - 7 700 руб. - 5 000 руб. - 105 032,72 руб.

Поставки товара по УПД N 19_024915С от 18.07.2019 на сумму 156 412,93 руб., УПД N 19_026625С от 31.07.2019 на сумму 92 829,72 руб., УПД N 19_028446С от 21.08.2019 на сумму 96 644.04 руб., УПД N 19_032387С от 11.09.2019 на сумму 71 598,90 руб., УПД N 1903501 ОС от 26.09.2019 на сумму 69 958,08 руб., УПД N 19_036494С от 17.10.2019 на сумму 63 073,50 руб., УПД N 19_039551С от 13.11.2019 на сумму 83 053,38 руб.. УПД N 19_043368С от 28.11.2019 на СУММУ 50 594,10 руб., УПД N 19_045835С от 06.12.2019 на сумму 92 143,98 руб., УПДN 19_048207Сот 18.12.2019 на сумму 53 631,30 руб., УПД N 20_001357С от 29.01.2020 на сумму 78 028,02 руб. до настоящего момента не оплачены.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 1 025 700,67 руб. (общая сумма отгруженного товара, согласно универсальных передаточных документов - 12 700 руб. (частичная оплата товара по п/п N 127 от 28.02.2020, N 168 от 25.03.2020 = 1 013 000,67 руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом также подтверждается Актом сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2019 г. по 21.02.2020 г.

Учитывая вышеназванные обстоятельства и неисполнение надлежащим образом ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного не представил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве опровергается материалами дела (л.д.125-126).

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что Истцом не соблюдены требования, установленные в Дополнительном соглашении N 02/02 от 02.02.2015 года к Договору поставки N 59ПР/14 от "28" февраля 2014 года.

Между тем, указанный довод не имеет правового значения, так как поставленный товар ответчиком частично оплачен (общая сумма отгруженного товара, согласно универсальных передаточных документов - 12 700 руб. (частичная оплата товара по п/п N 127 от 28.02.2020, N 168 от 25.03.2020 = 1 013 000,67 руб.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается актом сверки, подписанным сторонами.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2020 года по делу N А41-29964/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина