Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 18АП-13863/20

г. Челябинск

16 декабря 2020 г.

Дело N А07-6536/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2020 по делу N А07-6536/2020.

Индивидуальный предприниматель Валентинов Ильдар Ахматдинович (далее - ИП Валентинов И.А., истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (далее - ООО "Трансгаз", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 1 237 430 руб. основного долга, 20 427 руб. 24 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2020 по делу N А07-6536/2020 исковые требования ИП Валентинова И.А. удовлетворены частично, с ООО "Трансгаз" в пользу истца взыскано 1 237 430 руб. основного долга, 20 427 руб. 24 коп. пени, 25 502 руб. 13 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Также в апелляционной жалобе ответчик отмечает, что в соответствии с пунктом 4.1.3 договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средства на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предоставления оригиналов акта оказанных услуг.

При этом согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения требований по оформлению первичных документов или не предоставлении первичных документов в установленные настоящим договором сроки, Заказчик вправе отсрочить соответствующий платеж на срок предоставления надлежаще оформленных первичных документов.

Поскольку оригиналы актов оказанных услуг истец не предоставил, обязанность по их оплате у ответчика не возникла.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ИП Валентинова А.В. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 30.11.2020 (вход. N 50957), а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: претензия Исх. N48 от 19.12.2019, акт N21 от 31.05.2019, акт N25 от 30.06.2019, акт N29 от 31.07.2019, акт N36 от 30.09.2019, акт N40 от 31.10.2019, платежные поручения N3553 от 27.09.2019, N3815 от 10.10.2019, N3816 от 10.10.2019 (вход. N50955).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262, абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках договора на предоставление автотранспортных услуг N 97/18/РА от 19.04.2018, ИП Валентинов И.А. как "Исполнитель" (далее по тексту - истец) обязался предоставить ООО "Трансгаз" (далее по тексту - ответчик) как "Заказчику" автотранспортные услуги в объеме, определенном сторонами тарифами (приложение 1 к договору 97/18/РА, приложение 1 к доп. соглашению N 2 к договору 97/18/РА), а ООО "Трансгаз" приняло на себя обязательства своевременно принять и оплатить оказанные услуги на условиях данного договора (пункт договора 1.1.).

Оплата принятых Заказчиком услуг (пункт договора 4.1.3.) производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней со дня предоставления оригиналов Акта оказанных услуг и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 N 1137 Заказчик оплатил частично оказанные услуги за июль месяц по Акту выполненных работ N 29 от 31.07.2019 на сумму 338 230 руб.

По состоянию на текущую дату на стороне ООО "Трансгаз" имеется задолженность по оплате транспортных услуг за период с июля 2019 по октябрь 2019 в размере 1 237 430 руб.

Акты выполненных работ за июль, сентябрь, октябрь месяцы 2019 ответчиком подписаны без замечаний, претензии по срокам и качеству оказанных услуг за данный период в адрес истца не предъявлены.

Исполнитель предоставил Заказчику:

- Счет-фактуру N 29 от 31 июля 2019 года на сумму 944 260,00 (девятьсот сорок четыре тысячи шестьдесят) рублей;

- Акт выполненных работ N 29 от 31 июля 2019 года на сумму 944 260,00 (девятьсот сорок четыре тысячи шестьдесят) рублей;

- Реестр путевых листов за июль 2019;

- Счет-фактуру N 36 от 30 сентября 2019 года на сумму 333 740,00 (триста тридцать три тысячи семьсот сорок) рублей;

- Акт выполненных работ N 36 от 30 сентября 2019 года на сумму 333740,00 (триста тридцать три тысячи семьсот сорок) рублей;

- Реестр путевых листов за сентябрь 2019;

- Счет-фактуру N 40 от 31 октября 2019 года на сумму 297 660,00 (двести девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей;

- Акт выполненных работ N 40 от 31 октября 2019 года на сумму 297660,00 (двести девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей;

- Реестр путевых листов за октябрь 2019.

Также истец направлял ответчику акт сверки взаимных расчетов за период с 15.03.2019 по 09.12.2019 с сопроводительным письмом N 47 от 10.12.2019 (рег. N 899 от 10.12.2019 ООО "Трансгаз"). Акт сверки не подписан ответчиком, возражений по сумме долга не заявлено.

В целях мирного внесудебного урегулирования, истец направлял в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, N 48 от 19.12.2019 (peгистрационный N 935 от 19.12.2019 ООО "Трансгаз").

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Доводов относительно взыскания судебных расходов, неустойки, обстоятельств её образования, периода начисления, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы о соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и представленных истцом документов в подтверждение объема оказанных услуг.

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрев возражения подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка спора, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части второй статьи 125 и пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора это не только направление претензии контрагенту, но и истечение на момент обращения в суд срока для ее рассмотрения, либо получение ответа о результатах рассмотрения претензии.

Таким образом, по смыслу положений статье 4, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до обращения в арбитражный суд истец должен направить ответчику претензию, с теми же требованиями, которые изложены в исковом заявлении, и предложить разрешить данный спор в добровольном порядке; указать, что в противном случае он обратится в арбитражный суд за взысканием спорных сумм в судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Таким образом, абзацы 1-3 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров только для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения и определяют, что иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, а также экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка, как основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, оставления искового заявления без рассмотрения, по следующим основаниям.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 395-О, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной в статье 45 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, оставление предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и привело только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлекло за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. В случае признания не соблюденным досудебного порядка и оставления иска без рассмотрения между сторонами возникнет правовая неопределенность их правоотношений на неопределенный период времени, что не соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Действительно, подача искового заявления не подменяет собой направление досудебной претензии, однако, при конкретных обстоятельствах настоящего дела, судебная коллегия установила, что оставление искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора будет иметь исключительно формальный характер, что объективно нарушает баланс интересов сторон и не отвечает тем целям, на которые направлено досудебное урегулирование спора и реализация права на судебную защиту.

Материалы дела свидетельствуют о том, что не имелось реальной возможности оперативного разрешения конфликта между сторонами при отсутствии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, поэтому досудебный претензионный порядок в любом случае не мог повлиять на урегулирование спора.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что ответчик возможность внесудебного урегулирования спора не обосновал, апелляционный суд полагает, что оставление иска без рассмотрения не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулировании спора, принципам эффективности правосудия и процессуальной экономии и защите нарушенных интересов добросовестной стороны правоотношений.

Кроме того, довод ООО "Трансгаз" о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, в частности, представленной в материалы дела претензией Исх. N 48 от 19.12.2019, с доказательством её получения представителем ответчика 19.12.2019, что подтверждается входящим штампом ООО "Трансгаз" (вз. N 935; л.д. 17).

Ответчик подлинность печати, наличие полномочий лица, принявшего претензию Исх. N 48 от 19.12.2019, не опроверг достоверными доказательствами в суде первой и апелляционной инстанций. Нахождение печати в распоряжении лиц, не уполномоченных на подписание, ответчиком не аргументировано, не доказано.

О выбытии печати из своего законного владения ответчик в органы полиции не заявлял, доказательств утери печати не представлено.

Согласно пункту 7.1 договора, стороны будут стремиться решить все спорные вопросы путем переговоров.

Сторона, имеющая претензию к другой стороне, связанную с неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своих обязанностей, предусмотренных договором, до обращения в арбитражный суд должна направить другой стороне письменное требование (претензию) об устранении выявленных нарушений.

Претензия рассматривается (полностью или частично удовлетворяется или отклоняется) в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения. В ответе на претензию указывается признание или непризнание требования, содержащиеся в претензии (пункт 7.3 договора).

Следовательно, истец добросовестно исполнил обязанность, по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, и вручил претензию ответчику.

Кроме того, ответчиком не представлено суду первой инстанции доказательств того, что им принимались меры для урегулирования спора, что могло было быть учтено судом первой инстанции для оценки реальной возможности урегулирования спора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Отклоняя доводы относительно необходимости направления в адрес ответчика оригиналов документов, апелляционная коллегия принимает во внимание, что, представленные истцом в материалы дела акты о приемке оказанных услуг и реестры путевых листов подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений (л.д. 38-43, 45-46, 111-112), то есть оригиналы указанных документов получались.

Также в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены оригиналы путевых листов (л.д. 89-96).

Возражения ответчика в части отсутствия у него оснований для оплаты предъявленной задолженности с учетом положений пунктов 4.1.3, 4.2 являются ошибочными и противоречащими буквальному толкованию данных положений.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора, оплата оказанных услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней месяца, следующего за отчетным на основания Акта оказанных услуг и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011 и Постановлением правительства РФ от 26 декабря 2011 N 1137.

То есть исходя из буквального толкования условий пункта 4.2 договора, обязанность Исполнителя по оплате полученных услуг не поставлена в зависимость от факта получения/не получения оригиналов документов, а зависит исключительно от наличия (составления) таких документов и фактического оказания услуг.

В тоже время пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушений требований по оформлению первичных документов или непредоставления первичных документов в установленные настоящим договором сроки, Заказчик вправе отсрочить соответствующий платеж на срок просрочки предоставления надлежаще оформленных первичных документов.

Таким образом, пункт 4.2 договора также не связывает обязанность Заказчика по оплате с фактом получения оригиналов документов на бумажном носителе.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Между тем, получение обществом "Трансгаз" оригиналов актов следует из представленных в материалы дела двусторонних актов оказанных услуг, в которых проставлены печать ответчика и подпись уполномоченного представителя ответчика.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы по вышерассмотренным доводам отсутствуют.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлены основания для изменения судебного акта в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 18.09.2020. Указанным определением истцу предложено уточнить расчет пени, дату начала периода просрочки определить с учетом пункта 4.1.1 договора (л.д. 136-137).

Во исполнение определения суда первой инстанции, 16.09.2020 истцом в материалы дела представлено ходатайство "Исх. N 40 от сентября 2020", пояснительная записка Исх. N 39 от 16.09.2020, акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения, расчет пени (л. д. 149-149, 150).

Как следует из пояснительной записки Исх. N 39 от 16.09.2020, согласно расчету истца сумма неустойки составляет 20 306 руб. 45 коп.

Указанные документы в электронном деле обозначены в качестве вложений к ходатайству, также прикреплены к соответствующему файлу, но в материалы бумажного дела распечатаны и вшиты только ходатайство (л. д. 150), информация о документе, из которой видно приложение к ходатайству двух документов (л. д. 148-149), то есть расчет суммы неустойки на сумму 20306 руб. 45 коп. на бумажном носителе не распечатан, но имеется в материалах электронного дела.

Судебное заседание 18.09.2020 проведено в отсутствие сторон в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции признан неверным расчет истца на сумму 27 867 руб. 66 коп., в связи с чем, самостоятельно произведен перерасчет суммы пени, согласно которому неустойка составила 20 427 руб. 24 коп.

При этом указаний об уточненном истцом расчете пени на сумму 20 306 руб. 45 коп. обжалуемый судебный акт не содержит, то есть указанный расчет истца судом первой инстанции не исследован и не проверен.

То обстоятельство, что расчет суммы пени на сумму 20 306 руб. 45 коп. не имеется в материалах бумажного дела не отменяет того обстоятельства, что в материалах электронного дела он содержится, не отменяет того обстоятельства, что суд первой инстанции указанные требования должен был принять к рассмотрению, однако самостоятельно произвел перерасчет пени в большей сумме, чем заявлено истцом.

Как следует из пункта 3.3.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии):

исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства);

опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В случае отсутствия в числе поступивших в арбитражный суд в электронном виде документов каких-либо из документов, указанных в описи или приложении, составляется Акт (приложение N 3.1), который передается вместе с распечатанными документами в группу регистрации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно информации, опубликованной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru, вкладка "электронное дело", рассмотренный расчет пени в материалах электронного дела имеется, а также имеется пояснительная записка, согласно которой (расчет и пояснительная записка зарегистрированы через Мой Арбитр 16.09.2020, в 16 часов 34 минуты, зарегистрированы судом первой инстанции входящий от 17.09.2020, N 6536 (л. д. 148-159)), истец на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан пересчитал суммы просрочки на 0,01% согласно пункту 5.14 договора N 97/18/РА от 19.04.2018 и суммы пени составили 20 306 руб. 45 коп. Расчеты произведены также на условиях договора, используя пункт 4.1.3 договора "оплата оказанных услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней со дня предоставления оригиналов Акта оказанных услуг и счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011 и Постановлением правительства РФ от 26 декабря 2011 N 1137".

Пункт 3.3.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", указывает, что изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств.

При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Таким образом, исковые требования уточнены истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во исполнение протокольного определения арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2020 (л. д. 136-137), но указанные уточнения судом первой инстанции не проверены, не приняты и не отклонены, вместе с тем, актуальный расчет договорной неустойки, заявленный истцом на сумму 20 306 руб. 45 коп., составляет меньший размер, чем удовлетворенный судом первой инстанции в сумме 20 427 руб. 24 коп., при этом исковые требования, с учетом перерасчета пени до суммы 20 427 руб. 24 коп., удовлетворены частично, что также повлекло пропорциональное распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку особенности электронного документооборота в арбитражном суде не могут иметь негативные последствия для участвующих в деле лиц, апелляционный суд полагает, что тот факт, что поступившие уточнения и расчеты истца судом первой инстанции не распечатаны, не может являться основанием для оставления в силе вынесенного судебного акта, так как достоверно установлено, что с ответчика произведено взыскание пени в размере, превышающем заявленные истцом требования, которые приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Поскольку, в соответствии с пунктами 4, 6, 7 части 2 статьи 125, статьи 49 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований, у суда первой инстанции отсутствовали основания для самостоятельного выхода за пределы исковых требований и взыскания пени в большей сумме, чем заявлено истцом в пояснениях Исх. N 39 от 16.09.2020, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного акта, и взыскания пени только в размере 20 306 руб. 45 коп., в силу чего исковые требования являются обоснованными в заявленной сумме основного долга и пени.

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению в связи с изменением судебного акта подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 577 руб. 36 коп.

Поскольку при подаче искового заявления истцом платежным поручением N 105 от 10.03.2020 уплачена государственная пошлина в размере 25 653 руб. (л.д. 12), с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований, государственная пошлина в размере 75 руб. 64 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что доводы апелляционной жалобы обоснованными не признаны, судебные расходы остаются на ее подателе, поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик государственную пошлину не оплатил, с ООО "Трансгаз" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2020 по делу N А07-6536/2020 изменить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2020 по делу N А07-6536/2020 изложить в следующей редакции:

"Исковые требования индивидуального предпринимателя Валентинова Ильдара Ахматдиновича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" в пользу индивидуального предпринимателя Валентинова Ильдара Ахматдиновича 1 237 430 руб. основного долга, 20 306 руб. 45 коп. пени, 25577 руб. 36 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Валентинову Ильдару Ахматдиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 75 руб. 64 коп., уплаченную на основании платежного поручения N 105 от 10.03.2020".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко М.В. Лукьянова