Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-68003/20

16 декабря 2020 г.

дело N А40-162573/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 г. (резолютивная часть от 06.10.2020 г.) по делу N А40-162573/20

по иску АО "МОСКАПСТРОЙ" (ОГРН 1027700060486) к ООО "ИНСТИТУТ "КАНАЛСЕТЬПРОЕКТ" (ОГРН 1167746706258)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСКАПСТРОЙ" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "ИНСТИТУТ "КАНАЛСЕТЬПРОЕКТ" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании неотработанного аванса по договору от 29.12.2017 N 398-17К в размере 6 342 149 руб. 79 коп., неустойки за период с 01.09.2018 по 10.07.2020 в размере 5 235 598 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 по 03.09.2020 в размере 32 620 руб. 48 коп., а так же с 04.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 06.10.2020 г., изготовленным в полном объеме 07.10.2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ИНСТИТУТ "КАНАЛСЕТЬПРОЕКТ" в пользу АО "МОСКАПСТРОЙ" сумму неотработанного аванса в размере 6 342 149 руб. 79 коп., неустойку за период с 01.09.2018 по 10.07.2020 в размере 1 308 899 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 по 03.09.2020 в размере 32 620 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга в размере 6 342 149,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 777 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 117).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 29.12.2017 г. между АО "Москапстрой" (далее - Истец, Заказчик) и ООО "Институт "Каналсетьпроект" (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда N 398-17К на выполнение проектных работ (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязуется разработать Комплексную схему обеспечения для реализации программы реновации жилищного фонда территории по адресу: г. Москва, ЮАО, район Царицино, кв. 2А, 2Б и передать Заказчику готовую документацию, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

10.09.2018 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1/1 к Договору, пунктом 1 которого предусмотрено перечисление Подрядчику авансового платежа в размере 6 342 149 руб. 79 коп.

Во исполнение условий договора Истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму аванса в размере 6 342 149 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями N 2004 от 27.02.2018, N 188 от 21.09.2018.

Судом установлено, что Ответчик возложенные на него договором обязательства не выполнил, результат работ Истцу не передал.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, 29.06.2020 Истец направил в адрес Ответчика уведомление N МКС/20-0-08891 от 26.06.2020 о расторжении Договора в одностороннем порядке с требованием о возврате неотработанного аванса (получено Ответчиком - 06.07.2020 г.).

Соответственно Договор является расторгнутым с 11.07.2020 г., однако Ответчик требования не исполнил, денежные средства на расчетный счет Истца не перечислил.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 6 342 149 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 по 03.09.2020 в размере 32 620 руб. 48 коп., а так же с 04.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в силу п. 8.4 Договора за период с 01.09.2018 по 10.07.2020 в размере 5 235 598 руб. 56 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 1 308 899 руб. 64 коп.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Договора и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Ответчику меры ответственности, за приведенные в иске нарушения, подлежат ограничению суммой 1 308 899 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 г. (резолютивная часть от 06.10.2020 г.) по делу N А40-162573/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин Е.В. Бодрова