Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 04АП-4308/20

г. Чита

14 декабря 2020 г.

Дело N А19-14135/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Басаева Д.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калиберда Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Серова Александра Германовича, Варыгиной Зои Максимовны, Ткаченко Анны Германовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2020 года по делу N А19-14135/2018 по заявлению Серова Александра Германовича о разрешении разногласий по вопросу порядка и условий продажи предмета залога, с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Варыгиной Зои Максимовны, Ткаченко Анны Германовны, по делу по заявлению гражданина Серова Александра Германовича о признании его банкротом,

при участии в судебном заседании:

от Серова А.Г., Ткаченко А.Г.: до перерыва представитель по доверенностям от 16.05.2018, от 22.11.2018 Мокренко П.С.

УСТАНОВИЛ:

гражданин Серов Александр Германович (далее - Серов А.Г., должник) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина Серова Александра Германовича.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2018 в отношении Серова А.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Любочкин Роман Викторович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2019 гражданин Серов Александр Германович признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Любочкин Роман Викторович.

В ходе процедуры банкротства гражданина Серова А.Г. определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2019 требование АО "Райффайзенбанк" в размере 7 756 202,37 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств, полученных от реализации имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки от 20.07.2017 - квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Маршала Конева, д. 20, кв. 643, кадастровый номер 38:36:000031:15742, принадлежащей должнику на праве общей долевой собственности (1/3 доли).

11.03.2020 финансовым управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение, согласно которому залоговым кредитором должника АО "Райффайзенбанк" утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества Серова А.Г., являющего предметом залога по требованию конкурсного кредитора АО "Райффайзенбанк".

Серов А.Г. 16.03.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просил разрешить разногласия, возникшие между должником и АО "Райффайзенбанк" по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, по вопросу о порядке и условиях продажи предмета залога.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2020 к участию в рассмотрении заявления Серова А.Г. о разрешении разногласий в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Варыгина Зоя Максимовна, Ткаченко Анна Германовна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2020 года в удовлетворении заявления Серова Александра Германовича отказано.

Серов А.Г., Варыгина З.М., Ткаченко А.Г., не согласившись с определением суда от 06.08.2020, обратились с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявители указывают, что доли Варыгиной З.М. и Ткаченко А.Г. ( по 1/3) в праве собственности на квартиру не могут быть включены в конкурсную массу Серова А.Г. и не могут быть реализованы в деле о банкротстве Серова А.Г., поскольку не являются его имуществом. Указанные доли должны быть включены в конкурсную массу в процедурах банкротства Варыгиной З.М. и Ткаченко А.Г. Представленный АО "Райффайзенбанк" в процедуре банкротства Серова А.Г. порядок продажи имущества должника прямо противоречит п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 48 от 25.12.2018 и ст. 213.25 Закона о банкротстве, что не было учтено судом при принятии обжалуемого судебного акта. В деле о банкротстве Серова А.Г. отсутствуют сведения о наделении финансового управляющего Серова А.Г. полномочиями на отчуждение имущества третьих лиц Варыгиной З.М. и Ткаченко А.Г., что повлечет невозможность государственной регистрации сделки и повлечет затягивание процедуры банкротства. Суд также не учел, что представленный порядок продажи имущества 1/3 долей в праве собственности на квартиру противоречит ст. 225 ГК РФ и не предусматривает возможность сособственникам жилого помещения воспользоваться преимущественным правом покупки, что нарушает права третьих лиц Ткаченко А.Г. и Варыгиной З.М. Нахождение Ткаченко А.Г. и Варыгиной З.М. в процедурах банкротства в данном случае не имеет правового значения, поскольку такое право может быть реализовано за счет средств родственников Ткаченко А.Г. и Варыгиной З.М. В связи с тем, что реализуемый объект недвижимости является постоянным местом жительства Ткаченко А.Г. и Варыгиной З.М. после оплаты при преимущественном праве покупки данный объект будет обладать исполнительным иммунитетом - единственное пригодное для жилья помещение должника. Судом также не оценен довод должника о том, что предложенный порядок содержит условие о распределении денежных средств, прямо противоречащий Закону о банкротстве.

В судебном заседании представитель Серова А.Г., Ткаченко А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Финансовый управляющий Любочкин Р.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает позицию должника в полном объеме и просит отменить определение суда направлением вопроса на новое рассмотрение.

АО "Райффайзенбанк" представлены отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложено несогласие с доводами апелляционной жалобы, дополнение к отзыву.

В приобщении к материалам дела приложенной к апелляционной жалобе, а также представленной финансовым управляющим судебной практики, судом отказано.

В судебном заседании 03.12.2020 был объявлен перерыв до 07.12.2020 до 11 час. 20 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование АО "Райффайзенбанк" в размере 7 756 202,37 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Серова А.Г., подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств, полученных от реализации имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки от 20.07.2017 - квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Маршала Конева, д. 20, кв. 643, кадастровый номер 38:36:000031:15742, принадлежащей должнику на праве общей долевой собственности (определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2019).

Заложенная квартира находится в общей долевой собственности должника Серова Александра Германовича, Ткаченко Анны Германовны, Варыгиной Зои Максимовны с определением долей каждого из собственников - 1/3 доли каждого в праве собственности на указанную выше квартиру.

Ткаченко А.Г. и Варыгина З.М. находятся в процедурах банкротства.

Требования АО "Райффайзенбанк" к лицам, которым заложенное имущество (квартира) принадлежит на праве общей долевой собственности наряду с должником, также включены в реестры требований кредиторов указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2019 по делу N А19-1400/2019 требование кредитора в размере 2 310 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Ткаченко А.Г., как обязательство, обеспеченное залогом спорной квартиры.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2019 по делу N А19-9153/2019 требование кредитора в размере 2 310 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Варыгиной З.М. с порядок удовлетворения, предусмотренном п.2 ст. 138 Закона о банкротстве, за счет средств, полученных от продажи предмета залога - квартиры.

На основании положений статьи 213.26 Закона о банкротстве АО "Райффайзенбанк", как залоговым кредитором, утверждено Положение N 1 о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, находящего в залоге у АО "Райффайзенбанк", предусматривающее начальную цену продажи, порядок и условиях проведения торгов по продаже предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Маршала Конева, д. 20, кв. 643, принадлежащей на праве общей долевой собственности должнику (1/3 доли), Ткаченко Анне Германовне (1/3 доли), Варыгиной Зое Максимовне (1/3 доли).

Серов А.Г., обращаясь в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между должником и АО "Райффайзенбанк" по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, по вопросу о порядке и условиях продажи предмета залога, в его обоснование указал, что в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества Серова А.Г. включено имущество, не принадлежащее ему - 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Маршала Конева, д. 20, кв. 643, принадлежащая Ткаченко Анне Германовне и 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащая Варыгиной Зое Максимовне; Положение не содержит начальную цену продажи 1/3 доли на квартиру, принадлежащей Серову А.Г; не содержит порядок распределения денежных средств от продажи имущества, что противоречит положениям Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления должника, руководствовался пунктами 1, 4 статьи 213.26, пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 1, пункте 9, абзаце шестом пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя", пунктом 2 статьи 244, статьями 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что все залогодатели спорной квартиры находятся в процедуре банкротства, пришел к выводу, что у кредитора имелись основания для утверждения Положения о реализации имущества залогодателей не по долям, а в целом в отношении всего объекта недвижимости, утвержденное залоговым кредитором Положение не противоречит положениям действующего законодательства.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, настоящий Закон), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве. Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве определено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога (имущества должника-гражданина) осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 данного Закона и со следующими особенностями: начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

Положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве определено, что в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Должник, обращаясь с заявлением о разрешении разногласий указал, что в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества Серова А.Г. представленного залоговым кредитором, включено имущество, не принадлежащее должнику - 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Маршала Конева, д. 20, кв. 643, принадлежащая Ткаченко Анне Германовне и 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащая Варыгиной Зое Максимовне. Также Положение не содержит начальную цену продажи 1/3 доли на квартиру, принадлежащей Серову А.Г. и не содержит порядок распределения денежных средств от продажи имущества, что противоречит положениям Закона о банкротстве.

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности жалобы должника, в связи со следующим.

Требование АО "Райффайзенбанк" в размере 7 756 202,37 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Серова А.Г., подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств, полученных от реализации имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки от 20.07.2017 - квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Маршала Конева, д. 20, кв. 643, кадастровый номер 38:36:000031:15742, принадлежащей должнику на праве общей долевой собственности (определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2019).

Ткаченко А.Г. и Варыгина З.М. действительно находятся в процедурах банкротства и требования АО "Райффайзенбанк" к лицам, которым заложенное имущество (квартира) принадлежит на праве общей долевой собственности наряду с должником, также включены в реестры требований кредиторов указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2019 по делу N А19-1400/2019 требование кредитора в размере 2 310 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Ткаченко А.Г. как обязательство, обеспеченное залогом спорной квартиры.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2019 по делу N А19-9153/2019 требование кредитора в размере 2 310 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Варыгиной З.М. с порядком удовлетворения, предусмотренного п.2 ст. 138 Закона о банкротстве, за счет средств, полученных от продажи предмета залога - квартиры.

Вместе с тем признавая Положение о порядке продаже не нарушающим права и интересы иных лиц, суд первой инстанции не учёл то обстоятельство, что в процедурах банкротства Ткаченко А.Г. и Варыгиной З.М., указанный Порядок продажи залоговым кредитором не представлялся.

Серов А.Г., Ткаченко А.Г., Варыгина З.М. не являются супругами.

Указанные должники (Ткаченко А.Г. и Варыгина З.М.) имеют собственных кредиторов, которые не были привлечены к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции, соответственно их права являются нарушенными.

В Положении о порядке продажи указано, что должник Серов А.Г., при этом указания на должников Ткаченко А.Г. и Варыгиной З.М. не имеется. Также указан только номер дела N А19-14135/2018, указания на номера дел других должников отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства способны негативно повлиять на доступ публики к торгам, а само Положение о порядке продажи противоречит требованиям Закона о банкротстве. Тем самым предложенный Банком порядок реализации имущества должника не отвечает требованиям закона и у суда первой инстанции отсутствовали основания для его утверждения и отклонения заявления Серова А.Г.

Из дополнения к отзыву АО "Райффайзенбанк" и представленных документов следует, что первоначальные и повторные торги по продаже квартиры, являющейся предметом залога, признаны несостоявшимися. Соответственно, на данный момент апелляционный суд не может по существу разрешить разногласия, утверждая новый Порядок продажи имущества должника с переходом к рассмотрению спора по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции, привлекая к участию в деле всех кредиторов Ткаченко А.Г. и Варыгиной З.М.

Учитывая, что Положение о порядке продажи противоречит положениям Закона, то заявление Серова А.Г. подлежит удовлетворению, а Положение N 1 о порядке, условиях и сроках продажи имущества Серова Александра Германовича, находящегося в залоге у акционерного общества "Райффайзенбанк" в редакции от 05.03.2020, признается не соответствующим законодательству.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2020 года по делу N А19-14135/2018 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Серова Александра Германовича удовлетворить.

Признать Положение N 1 о порядке, условиях и сроках продажи имущества Серова Александра Германовича, находящегося в залоге у акционерного общества "Райффайзенбанк" в редакции от 05.03.2020, не соответствующим законодательству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Д.В. Басаев Н.А. Корзова