Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 17АП-11107/20

г. Пермь

15 декабря 2020 г.

Дело N А71-7077/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Петрова, 39а"

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики

от 09 сентября 2020 года, принятое в порядке упрощённого производства,

по делу N А71-7077/2020

по иску АО "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981 ИНН 5612042824)

к ТСЖ "Петрова, 39а" (ОГРН 1051801827769, ИНН 1834035690)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Энергосбыт Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ТСЖ "Петрова, 39а" (далее - ответчик) о взыскании 3489 руб. 69 коп. долга по договору энергоснабжения N Р2661 от 01.07.2019.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2020 года (судья Н.М. Морозова, резолютивная часть от 21 августа 2020 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что задолженность не подтверждена документально и отсутствует информации об объёме, поставляемой электрической энергии в МКД и в жилые и нежилые помещения в дома, считает, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (реестр показаний ИПУ, платёжные поручения) приобщению судом апелляционной инстанции к материалам дела не подлежат, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1. статьи 268 АПК РФ) суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, представленные ответчиком дополнительные доказательства не принимаются, апелляционным судом не исследуются и к материалам дела не приобщаются.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции ОАО "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик, ГП) и ТСЖ "Петрова, 39а" (потребитель) заключён договор энергоснабжения N Р2661 от 01.07.2009, в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю, в объёмах, установленных приложением N 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путём заключения договоров с территориальной сетевой организацией (ТСО), а потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно ведомостям начисления истец в марте 2020 года поставил ответчику электроэнергию, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.05.2020 N 71404-668919-П с требованием об оплате суммы задолженности, оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 3489 руб. 69 коп. долга послужила истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, а также объём и стоимость истцом подтверждены.

Ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии, отпущенной в спорный период по договору энергоснабжения N Р2661 от 01.07.2009, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 3489 руб. 69 коп. в суд не представил.

Согласно пункту 5.3 договора исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты в сумме 3489 руб. 69 коп. ответчиком суду не представлено, исковые требования ОАО "Энергосбыт Плюс" о взыскании с ответчика указанной суммы долга подлежат удовлетворению на основании статей 539, 544, 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не подтверждённые материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер задолженности истцом не доказан, отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтверждённый надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт поставки истцом ответчику в спорный период времени электроэнергии, её объемы и стоимость подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении.

Как установлено судом, объёмы потребления телекоммуникационным оборудованием провайдеров ООО "РН-Энерго" и ООО "Профсервистрейд" истцом ежемесячно сторнируются в объёме 17 кВтч, что подтверждается ведомостями начислений по активной электроэнергии за спорный период.

В подтверждение учёта объёмов поставляемой электроэнергии нежилыми помещениями МКД, истцом в материалы дела представлены договоры энергоснабжения нежилых помещений, заключённые с ИП Шмыковым А.В., договор N Р0606, ООО "Ижевская агропромышленная компания" N 7985, ООО "Милан" N 6130. Нежилых помещений, подключённых из под общёдомового прибора учёта в МКД по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, 39а, не имеется.

Истцом расчёт задолженности производится по общедомовым приборам учёта электрической энергии тип ЦЭ6803 ВМ N 009072055004879 и ЦЭ6803 ВМ N 009072055004879, установленных и допущенных к коммерческим расчётам (акты осмотра, л.д.91) на основании показаний общедомовых приборов, представленных сетевой организацией - ПАО "МРСК "Центра и Приволжья" (отчёт-выгрузка), что соответствует нормам закона.

Доказательств иного ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Доводы о неправомерном рассмотрении иска в порядке упрощённого производства отклоняются.

В статье 227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, не превышает пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10).

Установив по формальным признаком отнесение рассматриваемого дела к категории дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ, отсутствие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. Оснований для иной оценки соответствующих обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено. Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2020 года (резолютивная часть от 21 августа 2020 года) по делу N А71-7077/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.А. Яринский