Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 10АП-16737/20

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А41-31092/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "РКК Трейд" - Скоморохина С.В., по доверенности от 08.07.2020, Сильвестров В.С., по доверенности от 20.09.2018,

от заинтересованного лица по делу - Главного управления МЧС России по Московской области - Данилов А.А., по доверенности от 30.12.2019

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РКК Трейд" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2020 по делу N А41-31092/20, принятое судьей Цховребовой А.В., по заявлению ООО "РКК Трейд" к Главному управлению МЧС России по Московской области о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РКК Трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене предписания N 9/1/1 от 11.02.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "РКК Трейд" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "РКК Трейд" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Главного управления МЧС России по Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных объяснениях, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с 21.01.2020 по 11.02.2020 на основании распоряжения N 9 от 13.01.2020 должностным лицом административного органа проведено мероприятие по надзору за выполнением требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях и территории ООО "РКК Трейд", расположенных по адресу: Московская обл., Раменский р-н, д. Кузнецово, плодоовощная база, склад N 19, в ходе которого выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а именно:

1. Административно-бытовые помещения здания не отделены от складских помещений противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости;

2. Помещения складского назначения категории В 2 с постоянными рабочими местами не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения;

3. Помещения склада не оборудованы автоматической установкой пожаротушения;

4. В организации не согласованы специальные программы по обучению мерам пожарной безопасности.

В связи с выявленными нарушениями административным органом обществу выдано предписание N 9/1/1 от 11.02.2020 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 13.05.2020.

Не согласившись с выданным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с Положениями Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (статья 5 ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ).

Целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий. Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности. Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности (ст. 51 ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ).

Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов:

1. применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага;

2. устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре;

3. устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре:

4. применение систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара;

5. применение основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации;

6. применение огнезащитных составов (в том числе антипиренов и огнезащитных красок) и строительных материалов (облицовок) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций;

7. устройство аварийного слива пожароопасных жидкостей и аварийного стравливания горючих газов из аппаратуры;

8. устройство на технологическом оборудовании систем прогивовзрывной защиты;

9. применение первичных средств пожаротушения;

10. применение автоматических и (или) автономных установок пожаротушения;

11. организация деятельности подразделений пожарной охраны (ст. 52 ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ).

В соответствии с приложением А (перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией) к СП 5.13130.2009 помещения складского назначения категории В2-ВЗ площадью 1000 квадратных метров и более подлежат оборудованию автоматическими установками пожаротушения.

Согласно п. А.2 СП 5.13130.2009 под нормативным показателем площади помещения в разделе 111 настоящего приложения понимается площадь части здания или сооружения, выделенная ограждающими конструкциями, отнесенными к противопожарным преградам с пределом огнестойкости: перегородки - не менее Е1 45, стены и перекрытия - не менее REI 45. Для зданий и сооружений, в составе которых отсутствуют части (помещения), выделенные ограждающими конструкциями с указанным пределом огнестойкости, под нормативным показателем площади помещения в разделе 111 настоящего приложения понимается площадь, выделенная наружными ограждающими конструкциями здания или сооружения. Таким образом, площадь всех складских помещений (согласно сведений, содержащихся в техническим заключением по определению категорий помещений, зданий по взрывопожарной и пожарной опасности (проведенной ООО "Техцентр АРИ" 07.02.2019 года), не выделенных ограждающими конструкциями с нормируемым с пределом огнестойкости превышает 1000 кв.м. (по факту 2859,9 кв.м.).

В соответствии с п. А.5 СП 5.13130.2009 если площадь помещений, подлежащих оборудованию системами автоматического пожаротушения, составляет 40% и более от общей площади этажей здания, сооружения, следует предусматривать оборудование здания, сооружения в целом системами автоматического пожаротушения.

Аналогичные требования изложены в нормах пожарной безопасности НПБ 110-2003. При этом п.1 приложения к данным нормам установлено, что объекты, не относящиеся к государственному и муниципальному имуществу, перечисленные в пунктах 1, 2. 7 таблицы 1. пунктах 1-8 таблицы 2. пунктах 1-15. 16.1. 17.1. 19, 20 таблицы 3, пунктах 1-8 таблицы 4 приложения настоящих норм допускается оборудовать АУПС без устройства АУГТГ. При этом на указанных объектах должна быть обеспечена безопасность находящихся в них людей и устранена угроза пожара и его опасных факторов для других лиц, что должно быть подтверждено соответствующими расчетами, а применяемое в АУПС оборудование должно отвечать современным требованиям

При проведении проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в акте проверки N 9 от 11.02.2020 года с указанием положений (статей, частей, пунктов) нормативных правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности. При этом в акте проверки указаны ссылки как на Своды правил по пожарной безопасности (СП), так и ссылки на Строительные нормы и правила (СНиП) с целью разъяснения того, что действующие положения Сводов правил по пожарной безопасности не устанавливают более высокие требования пожарной безопасности и не противоречат тем требованиям, которые были в Строительных нормах и правилах. Положения ст. 1 и ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не нарушены.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В ходе проведения проверки обществом с ограниченной ответственностью "РКК ТРЕЙД" представлен расчет пожарного риска (разработанный ООО "Центр аудита пожарной безопасности" в 2019 году) на объект защиты, расположенный по адресу: Московская область, Раменский городской округ, д. Кузнецово. плодоовощная база, склад N 19. При проверке соответствия исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования и соответствия требованиям, установленными Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 года N 272 "О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска" выявлены несоответствия. На основании этого вынесено "Решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты".

Условия соответствия требованиям пожарной безопасность, установленные ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не выполнены. Таким образом, система противопожарной зашить объекта защиты по адресу: Московская область, Раменский городской округ, д. Кузнецово плодоовощная база, склад N 19 при имеющихся нарушениях требований пожарной безопасности не обеспечивает защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара, что может привести к их гибели или травмированию при возникновении пожара.

В соответствии с ст.37 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ руководители организации обязаны проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности. В соответствии с п. 4, п. 6. п.40, п. 53 Приказа МЧС России N 645 от 12.12.2007 года основными видами обучения работников организаций мерам пожарной безопасности являются противопожарный инструктаж и изучение минимума пожарно-технических знаний. Противопожарный инструктаж проводится администрацией (собственником) организации по специальным программам обучения мерам пожарной безопасности работников организаций (далее - специальные программы) и в порядке, определяемом администрацией (собственником) организации, обучение по специальным программам пожарно-технического минимума непосредственно в организации проводится руководителем организации или лицом, назначенным приказом (распоряжением) руководителя организации, ответственным за пожарную безопасность, имеющим соответствующую подготовку. Специальные программы разрабатываются и утверждаются администрациями (собственниками) организаций. Согласование специальных программ иных организаций осуществляется структурными подразделениями соответствующих территориальных органов МЧС России, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, или структурными подразделениями соответствующих специальных или воинских подразделений федеральной противопожарной службы, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, созданных в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно- территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях.

Проанализировав содержание оспариваемого предписания, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, соответствует требованиям, предъявляемым к подобному роду документов; признаками неисполнимости не обладает, а как следствие не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2020 по делу N А41-31092/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина