Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 18АП-13904/20

г. Челябинск

17 декабря 2020 г.

Дело N А47-5355/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранс-М" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2020 по делу N А47-5355/2020.

Закрытое акционерное общество "Завод синтетического спирта" (далее - истец, ЗАО "ЗСС") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс-М" (далее - ответчик, ООО "Автотранс-М") о взыскании 25 277 031 руб. 07 коп., в том числе:

- 18 405 000 руб. основного долга по договору займа от 03.02.2015 N 133, а также 5 005 688 руб. 64 коп. процентов за пользование займом за период с 27.11.2015 по 31.01.2020;

- 472 000 руб. основного долга по договору аренды от 31.12.2013 N 1529;

- 7 738 руб. 52 коп. основного долга по договору аренды транспортного средства от 21.04.2015 N 586;

- 1 618 руб. 94 коп. основного долга по договору аренды транспортного средства от 28.01.2016 N 115;

- 766 199 руб. 74 коп. основного долга по договору аренды от 04.03.2016 N 282;

- 8 430 руб. 20 коп. основного долга по договору аренды от 01.12.2016 N 2011;

- 22 955 руб. 42 коп. основного долга по договору аренды от 16.12.2016 N 2106

- 7 693 руб. 61 коп. основного долга по договору аренды транспортного средства (автомобиля) от 27.07.2018 N 1093;

- 678 руб. основного долга по договору аренды транспортного средства (автомобиля) от 11.06.2019 N 274;

- 29 028 руб. основного долга по договору купли-продажи от 21.09.2018 N 66;

- 550 000 руб. основного долга по договору поставки от 02.12.2016 N 2014 (т.1, л.д. 5-6).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020) исковые требования удовлетворены (т.3, л.д.65-70).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Автотранс-М" (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда отменить, оставить исковое заявление ЗАО "ЗСС" без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "ЗСС" (займодавец) и ООО "Автотранс-М" (заемщик) заключен договор займа от 03.02.2015 N 133 (т. 1, л.д. 8), по условиям пункта 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 25 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 8,25% годовых (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2015, т. 1, л.д. 8).

Согласно дополнительному соглашению от 02.05.2017 заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 6,9% годовых (т. 1, л.д. 11).

В силу пункта 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2016, возврат суммы займа производится до 31.12.2017.

Выдача займа подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 13-75).

Ответчик не исполнил обязанность по возврату займа в полном объеме, а также обязательства по уплате процентов за пользование займом.

Задолженность составила 18 405 000 руб.

Истцом начислены проценты за пользование займом в общей сумме 5 005 688 руб. 64 коп. за период с 01.01.2016 по 31.01.2020 в соответствии с пунктом 1.2 договора в редакции дополнительных соглашений.

Сторонами подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2020 по 18.02.2020 (л.д. 81), согласно которому задолженность составляет 23 410 688 руб. 64 коп.

01.01.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 1529, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на правах владения и пользования оборудование, указанное в приложении к договору и обязуется возвратить это оборудование арендодателю в том же состоянии в котором оборудование передавалось с учетом нормального износа (т. 1, л.д. 86).

По условиям договора истец передал ответчику во временное владение и пользование оборудование (т. 1, л.д. 87 оборот).

Согласно пункту 3.1 договора, учитывая сезонность использования оборудования, арендная плата по договору устанавливается в размере 25 000 руб. с НДС в месяц в период с 1 декабря по 31 марта, в период с 1 апреля по 30 ноября размер арендной платы составляет 2 000 руб. с НДС в месяц.

09.09.2019 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 01.10.2019 (т. 1, л.д. 88).

Общество не исполняло свои обязательства по внесению арендных платежей, в результате образовалась задолженность в размере 472 000 руб., что подтверждается актами за период с января 2016 года по сентябрь 2019 года и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.02.2020 (т. 1, л.д. 89-132).

21.04.2015 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства N 586, по условиям договора истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство - погрузчик фронтальный ТО-18Б-2 (т. 1, л.д. 133).

Арендная плата в месяц составляет 379 руб. 96 коп. (пункт 3.1 договора).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акт оказанных услуг за период с января по декабрь 2016 года, подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (т. 1, л.д. 135-146).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.02.2020, согласно которому задолженность составила 7 738 руб. 52 коп. (т. 1, л.д. 148).

28.01.2016 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства N 115, по условиям договора истец передал ответчику во временное владение и пользование автотранспортное средство марки ГАЗ-2217, тип ТС - автобус на 10 мест, категория ТС - D, год изготовления 2002, модель, N двигателя 40630С 23091997 (т. 1, л.д. 149).

Арендная плата в месяц составляет 809 руб. 47 коп. (пункт 3.1 договора).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг за период с января по февраль 2016 года, подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (т. 2, л.д. 1-2). Для оплаты оказанных по договору услуг истцом выставлены счет-фактуры.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.02.2020, согласно которому задолженность составила 1 618 руб. 94 коп. (т. 2, л.д. 3).

04.03.2016 между сторонами заключен договор аренды N 282, по условиям договора истец передал ответчику во временное владение и пользование автотранспортное средство марки ГАЗ-3 30273 (т. 2, л.д. 4).

Арендная плата в месяц составляет 18 442 руб. 60 коп. (пункт 3.1 договора).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акт оказанных услуг за период с марта 2016 года по август 2019 года, подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (т. 2, л.д. 7-48).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.02.2020, согласно которому задолженность составила 766 199 руб. 74 коп. (т. 2, л.д. 49).

01.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 2011, по условиям договора истец передал ответчику во временное владение и пользование самоходную машину: погрузчик-экскаватор ТО-49, 2004 года выпуска (т. 2, л.д. 50).

Арендная плата в месяц составляет 276 руб. 12 коп. (пункт 3.1 договора), с 01.01.2019 арендная плата составляет 280 руб. 80 коп. (т. 2, л.д. 51 оборот).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акт оказанных услуг за период с марта 2016 года по август 2019 года, подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (т. 2, л.д. 7-48).

09.09.2019 стороны подписали соглашение о расторжении данного договора (т. 2, л.д. 52).

Как указывает истец, задолженность составила 8 430 руб. 20 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.02.2020 (т. 2, л.д. 49).

16.12.2016 заключен договор аренды N 2106, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование трактор, государственный регистрационный знак: тип 3, код 56, серия НЕ N 5739, идентификационный номер машины 32000830 (т. 2, л.д. 87).

Арендная плата в месяц составляет 12 938 руб. 51 коп. (пункт 3.1 договора).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт оказанных услуг за январь 2017 года на сумму 22 955 руб. 42 коп., подписанный исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (т. 2, л.д. 88).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.02.2020, согласно которому задолженность составила 22 955 руб. 42 коп. (т. 2, л.д. 89).

25.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) N 1093, по условиям договора истец передал ответчику во временное владение и пользование автотранспортное средство марки ГАЗ-2217 (т. 2, л.д. 90).

Арендная плата в месяц составляет 1 150 руб. (пункт 3.1 договора).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года, февраль 2019 года, подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (т. 2, л.д. 92-98).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.02.2020, согласно которому задолженность составила 7 693 руб. 61 коп. (т. 2, л.д. 99).

11.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) N 274, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки PEUGEOT PARTNER (т. 2, л.д. 100).

Арендная плата в месяц составляет 1 017 руб. (пункт 3.1 договора).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт оказанных услуг N 78-5 от 30.06.20219, подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (т. 2, л.д. 102).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.02.2020, согласно которому задолженность составила 678 руб.(т. 2, л.д. 103).

21.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N 66, по условиям которого истец обязуется передать в собственность, а ответчик принять и оплатить холодильник KRAFT BD (W) 363 С (т. 2, л.д. 104).

Во исполнение договора истец передал указанный холодильник на сумму 29 028 руб., что подтверждается товарной накладной N 234-1 от 21.09.2018 (т. 2, л.д. 107).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.02.2020, согласно которому задолженность составила 29 028 руб.(т. 2, л.д. 108).

02.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 2014, по условиям которого истец обязуется передать в собственность, а ответчик принять и оплатить товар.

Во исполнение договора истец передал ответчику двигатель КамАЗ-740 (без стартера) на сумму 550 000 руб., что подтверждается товарной накладной N 209-1 от 02.12.2016 (т. 2, л.д. 111).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.02.2020, согласно которому задолженность составила 550 000 руб. (т. 2, л.д. 112).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности в сумме 25 277 031 руб. 07 коп., в том числе 20 271 342 руб. 43 коп. основного долга, 5 005 688 руб. 64 коп. процентов за пользование займом (т. 2, л.д. 113), которая оставлена без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, объективно опровергающих установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи денег или вещей, определенных родовыми признаками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 18 405 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 005 688 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика выплачивать проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1.2 договора займа (в редакции дополнительного соглашения) ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование займом, исходя из процентной ставки в размере 8, 25% годовых.

По расчету истца сумма процентов за период с 27.11.2015 по 31.01.2020 составила 5 005 688 руб. 64 коп.

Оснований для переоценки представленного расчета у судебной коллегии не имеется.

Проанализировав спорные договора аренды от 31.12.2013 N 1529, от 21.04.2015 N 586, от 28.01.2016 N 115, от 04.03.2016 N 282, от 01.12.2016 N 2011, от 16.12.2016 N 2106, от 27.07.2018 N 1093, от 11.06.2019 N 274, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 287 314 руб. 43 коп.

Ответчик доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Оснований для переоценки представленного расчета у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Проанализировав спорные договоры купли-продажи от 21.09.2018 N 66 и поставки от 02.12.2016 N2014, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец обязательства по договорам выполнил в полном объеме.

По расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность по договору купли-продажи N 66 в размере 29 028 руб. и по договору поставки N 2014 в размере 550 000 руб.

Между тем, ответчик доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора так же подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В рассматриваемом случае, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, поскольку в материалах дела имеется досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность (т.2, л.д. 113), доказательства направления данной претензии в адрес ответчика (т.2, л.д. 114).

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству на заявителя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в суд апелляционной инстанции уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Поскольку указанное требование заявителем выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, обществом не представлен, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2020 по делу N А47-5355/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранс-М" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранс-М" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова