Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 07АП-11099/20

город Томск

14 декабря 2020 г.

Дело N А45-5513/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Комфорт" (N 07АП-11099/2020) на решение от 05.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5513/2020 (судья Нефедченко И.В.), по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улицаОрджоникидзе, дом 32, ИНН 5407025576 ОГРН 1065407151127) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Комфорт" (632382, Новосибирская область, Куйбышевский район, город Куйбышев, квартал 10-й, дом 7, квартира 71, ИНН 5452117050 ОГРН 1145476132185) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чехутина Н.Г. по доверенности от 25.09.2018 N 2-92, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (далее - ответчик, ООО "УК "Комфорт") о взыскании 346 547,02 рублей основного долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2019 по 30.04.2020.

Решением от 05.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что истец еще до обращения в суд уменьшил задолженность на величину отрицательного значения объема обязательств за спорный период. Из расчетов представленных истцом и ответчиком есть расхождения в показаниях индивидуальных приборов учета. Расхождения имеют место быть в следующем месяце после отрицательного значения объема.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Комфорт" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения N РН-145 от 23.07.2015, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку электрической энергии для энергоснабжения объектов-многоквартирных жилых домов, а исполнитель - оплачивать принятую энергию.

Объекты электроснабжения поименованы в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Положения N 442) и пункт 6.1. договора оплата за потребленную электрическую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии и наличие задолженности за период с 01.06.2019 по 30.04.2020 в размере 346 547,02 рублей, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность ответчика за период с 01.06.2019 по 30.04.2020 составляет 346 547,02 рублей, что подтверждается расчетом, ведомостями потребления, счет-фактурами.

Количество потребленной энергии определено истцом исходя из показаний приборов учета, при этом из расчета СОИ по каждому дому следует, что отрицательное СОИ уменьшает объем СОИ в следующем месяце по данному дому.

Объем электроэнергии по общедомовым приборам учета сторонами не оспаривается, объем населения по каждому МКД истец подтвердил "Реестром объема населения" за исковой период, а также "Ведомостями начислений по лицевым счетам по каждой квартире". Подтвержденный документально объем населения исключен из объема электроэнергии по общедомовому прибору учета.

Доводы ответчика о том, что расчет истца является неверным со ссылкой на наличие сомнений относительно объемов населения, указанного в "Ведомостях электропотребления по ООО УК Комфорт" и объема населения, указанного в "Расчете СОИ", обосновано не приняты судом первой инстанции, поскольку согласно расчетам истца какие-либо расхождения отсутствуют, в "Ведомости электропотребления" в одной точке учета "Т" (транзит) включен объем электроэнергии населения, а также отрицательное СОИ, перешедшее с предыдущего месяца, поскольку обе эти величины подлежат вычету из объема по ОДПУ.

Также обосновано отклонены возражения ответчика по предъявляемой к взысканию стоимости потерь.

Как установлено судом, по трем многоквартирным домам в городе Куйбышев, кварта 7 дом 1, квартал 7 дом 11, квартал 2 дом 15 объем по ОДПУ увеличивается на величину потерь. Вместе с тем, в данных домах ОДПУ расположен не на границе разграничения с сетевой организацией, что подтверждается однолинейной схемой электроснабжения, подписанной управляющей организацией исполнителем коммунальных услуг и Приложением N 2 к договору, в котором сторонами договора согласованы формулы определения этих потерь.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не установил нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих за собой обязательную (безусловную) отмену обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Обжалуемый судебный акт принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Каких-либо аргументов, способных оказать влияние на результаты рассмотрения спора и опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5513/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина