Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 10АП-18908/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А41-56430/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕРВИС-М" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2020 по делу N А41-56430/20, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску ООО "ГЛОБУС" к ООО "СЕРВИС-М" взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОБУС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СЕРВИС-М" (ответчик) о взыскании задолженности за поставленный энергоресурс (горячую воду) за период с февраля по июнь 2020 года в размере 1346784,90 руб., неустойки за период с 22.03.2020 по 05.04.2020 в размере 623,51 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

ООО "СЕРВИС-М" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен Договор, по условиям которого, истец отпускает, а ответчик принимает и своевременно оплачивает горячее водоснабжение.

В подтверждение заключения данного Договора, истец ссылается на направление Договора в адрес ответчика, что подтверждается сопроводительным письмом N 1337 от 18.02.2020 г., при этом ответчик не предоставил истцу ни подписанного договора, ни предложений по его изменению.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 8 Договора.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период с февраля по июнь 2020 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 1346784,90 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В подписанных Актах выполненных работ ответчик не отрицает, что услуги оказаны в рамках договора N 90/А от 01.02.2020 г.

На основании проекта договора N 90/А от 01.02.2020 г. оплата потребленной энергии в силу пункта 8.6. договора производится в полном объеме до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункта 8.11. договора при нарушении сроков оплаты поданной тепловой энергии, установленных настоящим договором, Исполнитель уплачивает РСО пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерация, действующей па день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная обязанность оплатить потребленную тепловую энергию возложена на абонента нормами пункта 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) Расчет основан также на следующих требованиях:

- с учетом ключевой ставки рефинансирования 4,25 %,

- на основании ст. 193 ГК РФ (с учетом выходных и праздничных дней).

- требований Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (многоквартирные дома).

На основании представленного в первую инстанцию расчета размере пени составляет с ООО "СЕРВИС-М" в пользу ООО "Глобус" пени за несвоевременное перечисление денежных средств 623 рублей 51 копеек.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2020 по делу N А41-56430/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

С.В. Боровикова М.А Немчинова