Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 07АП-10978/20

город Томск

17 декабря 2020 г.

Дело N А45-9491/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Марченко Н.В.,

Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Реук А.Н. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смарт Лоджистик Айдиа" (N 07АП-10978/2020 (1)) на решение от 30.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9491/2020 (судья Чернова О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр корпоративного права" (ИНН 5408005082, ОГРН 1155476091330, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Лоджистик Айдиа" (ИНН 5403036129, ОГРН 1175476111887, г. Новосибирск) о взыскании 20 000 рублей задолженности, 366 рублей 01 копейки процентов, процентов по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сысоева Ю.В. - по доверенности от 09.08.2018, диплом, паспорт посредством сервиса "онлайн-заседание"; Рудер В.И. по доверенности от 20.09.2020, диплом, паспорт посредством сервиса "онлайн-заседание";

от ответчика: Ковешникова О.В. по доверенности от 20.01.2020, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт.

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр корпоративного права" (далее - ООО "Центр корпоративного права", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Лоджистик Айдиа" (далее - ООО "Смарт Лоджистик Айдиа", ответчик) о взыскании 20 000 руб. задолженности, 366 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019 по 10.02.2020 с начислением их по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Смарт Лоджистик Айдиа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что между ООО "Центр корпоративного права" и ООО "Смарт Лоджистик Айдиа" договор оказания бухгалтерских и юридических услуг не заключался; ответчик в свою очередь не акцептировал оферту истца, никаких действий, которые могут быть охарактеризованы как конклюдентные, не совершал, иного в материалах дела не содержится; ООО "Смарт Лоджистик Айдиа" не являлось стороной электронной переписки с истцом, представленной в материалы дела.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "Центр корпоративного права" с доводами апеллянта не согласилось, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика просил решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

В материалы дела истцом ООО "Центр корпоративного права" (Исполнитель) представлен договор с ООО "Смарт Лоджистик Айдиа" (Заказчик) на оказание юридических и бухгалтерских услуг N 63/19 от 13.12.2019, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические и бухгалтерские услуги, а Заказчик обязуется оплатить их.

В соответствии с условиями договора Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги, указанные в приложении N 1 к договору, а Заказчик внести 100 % предоплату в течение одного дня с даты подписания договора в размере 20 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункты 4.2, 4.5 договора).

Согласно пункту 7.5 договора стороны признают юридическую силу за электронными письмами, документами, направленными по электронной почте, и признают их равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

Договор не содержит подписи ответчика, между тем, истец утверждает, что в период с 19.11.2019 по 13.12.2019 он выполнил услуги, указанные в договоре и приложении N 1 к договору в полном объеме, что подтверждается электронными письмами от 03.12.2019, от 04.12.2019, от 13.12.2019, актом приема-передачи выполненных услуг N 12 от 12.02.2020.

Поскольку претензия на оплату образовавшейся задолженности за оказанные юридические и бухгалтерские услуги в размере 20 000 руб. ответчиком оставлена без удовлетворения, ООО "Центр корпоративного права" обратилось в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта оказания истцом юридических и бухгалтерских услуг в сумме 20 000 руб. и не представления ответчиком доказательств их оплаты и возражений относительно заявленного иска. Полагал требования истца признанными ответчиком, в связи с чем удовлетворил требования истца в полном объеме.

Рассмотрев дело повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ, признавая доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными, арбитражный суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

Офертой согласно статье 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом пункт 1 статьи 438 ГК РФ признает ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

При этом, исходя из положений статьи 432 ГК РФ, сделка путем совершения конклюдентных действий считается заключенной, если в предложенной оферте содержатся существенные условия договора.

Ответчик указывает, что представленная истцом переписка к нему не имеет отношения. Считает, что оферта от истца на оказание услуг ему не поступала. В оказании заявленных истцом услуг ответчик не нуждался.

Суд апелляционной инстанции соглашается с ответчиком, что из представленного истцом в электронном виде письма от 19.11.2019, полученного от отправителя с заявленным именем Надежда Величко с адреса электронной почты n.velichko@cdek.ru, не следует потребность ответчика в оказании ему каких-либо услуг.

Само по себе направление в адрес истца указанным письмом документов не свидетельствует о потребности ответчика в каких-либо юридических или бухгалтерских услугах, т.е. офертой не является, поскольку не содержит условие о предмете договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

Дополнительных доказательств, в совокупности с которыми можно было сделать вывод о наличии исходящей от ответчика оферты, истцом не представлено.

Письма истца от 03.12.2019 и 13.12.2019, содержащие некие ответы на поставленные вопросы с приложением договора N 63/19 от 13.12.2019 со счетом на оплату, в этой связи, не являются акцептом.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор оказания бухгалтерских и юридических услуг N 63/19 от 13.12.2019 между сторонами не заключался, фактически услуги ответчику не оказывались, а если истцом и были осуществлены какие-либо действия, доказательств наличия у ответчика потребности в совершении таких действий истцом не доказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате заявленных ко взысканию услуг.

Доводы об отсутствии возражений ответчика в суде первой инстанции значеничя для разрешения спора не имеют.

Более того, судебная корреспонденция фактически ответчику не вручалась (возвращалась органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения), что исключает доводы о его процессуальной недобросовестности.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2020 по делу N А45-9491/2020 и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Центр корпоративного права".

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9491/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр корпоративного права" (ИНН 5408005082, ОГРН 1155476091330) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смарт Лоджистик Айдиа" (ИНН 5403036129, ОГРН 1175476111887) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Кайгородова