Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-58516/20

город Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-132339/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Империалтай"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года

по делу N А40-132339/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Юранс" (ОГРН 1027700007312)

к ООО "Империалтай" (ОГРН 1177746315548)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Империалтай" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2019 г. в размере 24 745 руб. 25 коп., 237 595 руб. 50 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020 г. за период с 01.03.2020 г. по 17.06.2020 г. включительно (с учетом произведенного удержания обеспечительного платежа), 126 089 руб. 31 коп. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.01.2020 г. по 17.06.2020 г.

Решением суда от 02.10.2020 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором ответчик признает наличие задолженности по арендной плате и коммунальным платежам частично, просит обжалуемое решение суда изменить.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: г.Москва, ул. Покровка, д.38, стр.1.

По условию сделки, арендатор обязался вносить арендную плату за пользование помещением и оплачивать эксплуатационные и коммунальные расходы.

Как указал истец, за ответчиком образовалась задолженность:

- коммунальные услуги за декабрь 2019 г. в размере 24 475 руб. 25 коп.;

- коммунальные услуги за январь 2020 г. в размере 28 673 руб. 94 коп.;

- коммунальные услуги за февраль 2020 г. в размере 26 880 руб. 55 коп.;

- коммунальные услуги за март 2020 г. в размере 25 373 руб. 94 коп.;

- арендная плата за март 2020 г. в размере 70 000 руб.;

- коммунальные услуги за апрель 2020 г. в размере 17 595 руб. 15 коп.;

- коммунальные услуги за май 2020 г. в размере 14 757 руб. 22 коп. (по 26 мая);

- арендная плата за апрель 2020 г. в размере 74 418 руб.;

- арендная плата за май 2020 г. - 148 837 руб.;

- арендная плата с 1 по 17.06.2020 г. - 84 340 руб.

Истец в счет оплаты задолженности удержал сумму обеспечительного платежа в размере 140 000 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 388 430 руб.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020, введенной федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды, арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны.

В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

При этом указанные выше положения не предусматривают возможность полного освобождения арендатора об обязательства по внесению арендной платы, не возлагают на арендодателя обязанность освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, уменьшив ее размер на 50%, однако такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Таким образом, действующее законодательство предписывает сторонам договора аренды заключить дополнительное соглашение, предусматривающее уменьшение уплаты арендных платежей, но никак не предполагает освобождение от уплаты арендных платежей и тем более расторжение договора аренды.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что:

- ответчик письмом исх. N 2303.20-1 от 23.03.2020 г. просил снизить арендную плату за март и апрель 2020 года на 50% в связи со сложной ситуацией на фоне пандемии;

- письмом исх. N б/н от 14.04.2020 Арендодатель согласовал снижение арендной платы за апрель 2020 года на 50%, также просил произвести доплату арендной платы за март 2020 года в сумме 70 000, рублей, поскольку снижение арендной платы в марте 2020 года не было согласовано, а также просил погасить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг;

- в связи с уклонением Арендатора от исполнения своих обязательств по договору аренды 27 апреля 2020 года Истец направил досудебную претензию как по задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2019 в сумме 24 745 рублей 25 копеек, так и по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020 года на сумму 225 346 рублей 93 копейки с требованием погасить образовавшуюся задолженность не позднее 11 мая 2020 года;

- также ООО "Юранс" уведомило ответчика о том, что в случае непогашения задолженности Арендодатель не гарантирует положительного решения относительно снижения ставки арендной платы в мае 2020 года на 50%. В связи с тем, что задолженность не была погашена, за май 2020 года арендная плата была начислена Арендатору в полном объеме, то есть в сумме 148 837 руб.;

- в ответ на досудебные претензии от 27.04.2020 года Ответчик представил письмо исх. N 01-29 от 29.04.2020 с просьбой освободить арендатора от обязанности по внесению арендной платы с 28 марта по окончание срока действия ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции и заявило о готовности оплачивать коммунальные услуги;

- 14.05.2020 года Истец установил новый срок для погашения образовавшейся задолженности - не позднее 22 мая 2020 года, в случае неисполнения арендатором своих обязательств по оплате арендной платы и погашения задолженности - арендодатель уведомил о расторжении договора аренды в соответствии с п. 6.1, 6.2, 6.3 Договора аренды нежилого помещения от 1 января 2020 года и требовал освободить занимаемое помещение не позднее 17 июня 2020 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на обстоятельство того, что освободил арендуемое помещение и направил в адрес Истца соглашение о расторжении (Дополнительное соглашение N 1 от 26.05.2020 г. к договору аренды нежилого помещения N б/н от 01.01.2020 г.), Акт приёма-передачи помещения от 26.05.2020 г. к договору аренды нежилого помещения N б/н от 01.01.2020 г. и фотографии состояния освобожденного помещения. При этом сканированные копии указанных документов были направлены 26.05.2020 г. по электронной почте, а оригиналы Почтой России по адресу Истца в соответствии с договором.

Таким образом, по мнению ответчика, договор фактически был расторгнут 26.05.2020 г., а не 17.06.2020 г.

Между тем судебная инстанция учитывает, что фактически перечисленные документы были направлены истцу по электронной почте 26 мая 2020 года, что подтверждается представленной истцом распечаткой с электронной почты от 26.05.2020 года.

Как следует из пояснений истца, арендодатель не возражал против расторжения договора аренды по соглашению сторон (до 16 июня 2020 года, в соответствии с уведомлением, направленным в установленной договором аренды срок об одностороннем расторжении договора аренды), однако в представленном ответчиком проекте соглашения о расторжении договора аренды было указано об отсутствии каких-либо финансовых претензий у сторон. На момент получения от ответчика соглашения о расторжении договора аренды у ООО "ИМПЕРИАЛТАЙ" имелась задолженность по оплате арендной платы и коммунальных услуг, что явилось препятствием к достижению согласия сторон и подписания соглашения о расторжении договора аренды от 26.05.2020 года.

Помещение установленным порядком не было возвращено арендодателю, ключи от арендуемого помещения также не передавались. Фактически арендатор вывез свои вещи без предупреждения арендодателя о намерении досрочно расторгнуть договора аренды.

Учитывая изложенное, ответчик, минуя процедуру заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора, сразу направил истцу соглашение о расторжении договора с условием полного освобождения арендатора от обязанности внесения платежей по договору.

Пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ дает право арендатору требовать уменьшения арендной платы, но никак не освобождает полностью от обязанности вносить арендные платежи, а также не является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, минуя процедуру заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, правовых оснований об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности у суда не имеется.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года по делу N А40-132339/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.