Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 15АП-17587/20

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2020 г.

дело N А53-43109/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.

при участии:

от истца: представитель Ласковец Е.А., доверенность от 14.10.2018 (до перерыва);

от ответчика: Башкирова Н.Б. лично, паспорт (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А53-43109/2019 по иску индивидуального предпринимателя Уколовой Анастасии Михайловны (ИНН 616117157960, ОГРНИП 312619330300030) к индивидуальному предпринимателю Башкировой Наталье Борисовне (ИНН 616711352853, ОГРНИП 317619600114031) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Уколова Анастасия Михайловна (далее - истец, ИП Уколова А.М.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Башкировой Натальи Борисовны (далее - ответчик, ИП Башкирова Н.Б.) о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 180615 от 15.06.2019 в размере 22 860 руб., неустойки в размере и 41 831,20 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 с ИП Башкировой Натальи Борисовны в пользу индивидуального предпринимателя Уколовой Анастасии Михайловны взыскана задолженность в размере 22 860 руб., пени в размере 41 190,30 руб., также расходы на оплату услуг представителя в размере 6 930 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела.

Определением от 07.12.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 07.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.12.2020 до 14 час. 50 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, представлен подписанный сторонами текст мирового соглашения следующего содержания:

1. Задолженность ответчика перед истцом по договору оказания услуг N 180615 от 15.06.2019 составляет 22 860 руб. и подлежит уплате ответчиком в пользу истца в срок до 31.12.2020 года.

2. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 41 831,20 руб.

3. Ответчик возмещает истцу расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в связи с необходимостью обращения с настоящим исковым заявлением в суд, в сумме 20 000 руб. в срок не позднее 15.12.2020 года.

4. Распределение судебных издержек в виде государственной пошлины осуществляется судом в соответствии с абз. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ с учетом требований абз. 2 пл. 3 п. 1. ст. 333.40 НК РФ (50 % государственной пошлины подлежат возврату истцу, 50 % государственной пошлины ответчик возмещает истцу в срок до 15.12.2020года).

5. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

6. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны просят суд утвердить настоящее соглашение и прекратить производство по делу.

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны.

8. Стороны настоящим подтверждают, что им известно о том, что в силу положений ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

В судебном заседании 14.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.12.2020 до 17 час. 00 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствии их представителей.

Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Представленное суду мировое соглашение направлено на достижение посредством взаимных уступок справедливого и соответствующего балансу интересов сторон разрешение спора.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30.10.2012 N 8035/12, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - ИП Башкировой Н.Б., лично; представителем ИП Уколовой А.М. Ласковец Е.А., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 04.10.2018.

Исходя из текста мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.151 АПК РФ, сторонам известны.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ подписанного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам по делу подлежит возврату половина уплаченной ими государственной пошлины по делу. Аналогичное положение закреплено в абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 64 691,20 руб. размер подлежащий оплате государственной пошлины составляет 2 588 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 588 руб. (платежное поручение N 76 от 27.11.2019).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина уплачена не была.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов (оставшихся 50%).

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020 по делу N А53-43109/2019 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Уколовой Анастасией Михайловной и индивидуальным предпринимателем Башкировой Натальей Борисовной на следующих условиях:

1. Задолженность ИП Башкировой Н.Б. перед ИП Уколовой А.М. по договору оказания услуг N 180615 от 15.06.2019 составляет 22 860 руб. и подлежит уплате ИП Башкировой Н.Б. в пользу ИП Уколовой А.М. в срок до 31.12.2020.

2. ИП Уколова А.М. отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 41 831,20 руб.

3. ИП Башкирова Н.Б. возмещает ИП Уколовой А.М. расходы на оплату услуг представителя, понесенные ИП Уколовой А.М. в связи с необходимостью обращения с настоящим исковым заявлением в суд в сумме 20 000 руб. в срок не позднее 15.12.2020.

4. ИП Башкирова Н.Б. возмещает ИП Уколовой А.М. расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 294 руб. в срок до 15.12.2020.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Уколовой Анастасии Михайловны (ИНН 616117157960, ОГРНИП 312619330300030) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размер 1 294 руб., уплаченную по платежному поручению N 76 от 27.11.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Башкировой Натальи Борисовны (ИНН 616711352853, ОГРНИП 317619600114031) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Производство по делу N А53-43109/2019 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Нарышкина