Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 17АП-14522/20

г. Пермь

16 декабря 2020 г.

Дело N А60-32500/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Ситова О.Г., паспорт, доверенность от 10.01.2020;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЭКО",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 октября 2020 года

по делу N А60-32500/2020

по иску акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ОГРН 1156658056940, ИНН 6671019770)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ОГРН 1176658038810, ИНН 6671071949)

о взыскании долга за потребленную тепловую энергию, теплоноситель,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЕТК" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЭКО" о взыскании 109918 руб. 42 коп. долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период декабрь 2019 - март 2020 г. (с учётом принятых судом уточнений.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.

Апелляционную жалобу на решение подал ответчик, общество с ограниченной ответственностью "ЭКО. Просит отменить решение, принять новый судебный акт.

Апеллянт не согласен с применённым в расчёте истца нормативом нагрева холодной воды для приготовления горячей с учётом особенностей системы горячего водоснабжения дома. Суд счёл установленными обстоятельства дела не соответствующие фактическим обстоятельствам, неправильно оценил представленные доказательства.

Истец, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭКО" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 74 по ул. Рощинская, в г. Екатеринбурге, а также исполнителем коммунальных услуг, где у собственников заключены прямые договоры с поставщиков (истцом).

Между АО "ЕТК" и ООО "ЭКО" договор теплоснабжения N ГЭ3300-Е34985-ГВ/ОДН в окончательной редакции не согласован. Вместе с тем, в спорный период декабрь 2019 года - март 2020 года истец поставил для целей содержания общего имущества дома горячую воду на нужды горячего водоснабжения.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика за спорный период составляет 109918 руб. 42 коп. (согласно уточнению), истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, установив, что система ГВС в многоквартирном доме, находящемся по адресу: ул. Рощинская, 74 является закрытой, производство горячего водоснабжения производится в теплообменнике, установленном в ЦТП.

Кроме того, суд сослался на Акт обследования от 09.09.2020 о том, что многоквартирные дома (далее МКД), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рощинская 72а, Рощинская, 74, подключены от центрального теплового пункта (далее ЦТП), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рощинская, 726, по 4х трубной схеме (Т1- подающий трубопровод отопления, Т2-обратный трубопровод отопления; ТЗ-подающий трубопровод ГВС, Т4-циркуляционный трубопровод ГВС). Приготовление горячей воды для МКД Рощинская 72а, Рощинская, 74, осуществляется на теплообменном оборудовании, расположенном в здании ЦТП Рощинская, 726, путем нагрева исходной холодной воды. Отбор теплоносителя из систем теплоснабжения на нужды горячего водоснабжения не осуществляется. В МКД Рощинская 72а, Рощинская, 74 отсутствует теплообменное оборудование для приготовления горячей воды.

Поскольку отбора тепловой энергии на нужды ГВС нет, система закрытая, то в соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 22.11.2017 N 123-ПК "Нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Свердловской области" истец применил норматив 0,05131 Гкал на 1 куб. м по изолированным стоякам с полотенцесушителями.

Как и в суде первой инстанции, в апелляционном суде между сторонами сохраняется спор относительно характеристики системы водоснабжения в отношении МКД по адресу Рощинская ул., д. 74.

Аналогичный вопрос был рассмотрен судом первой инстанции в деле А60-18327/2020. В настоящий момент решение не обжаловано. В решении суда от 19 октября 2020 года установлено, что система ГВС в многоквартирном доме N 74 по ул. Рощинская, г. Екатеринбурга и вся система теплоснабжения с котельной (Алтайская,64) является закрытой. Собственником котельной является ПАО "Т Плюс", собственник тепловых сетей является АО "ЕТК".

У ПАО "Т Плюс" отсутствуют договорные отношения с истцом на поставку ГВС. На данной территории утвержден тариф для АО "ЕТК" как для закрытой системы. Следовательно, исходя из всего технологического комплекса теплоснабжения (источник, тепловые сети), исключена возможность нахождения открытой системы ГВС в доме. В данном случае теплообменник установлен в ЦТП. Отбор теплоносителя из систем теплоснабжения на нужды горячего водоснабжения не осуществляется. В силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Поскольку ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил N 354.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, в том числе для целей СОИ, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

При наличии установленного норматива потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды и заявленных возражений ответчика против произведенных истцом начислений по изложенным выше основаниям, оснований руководствоваться при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению показаниями общедомовых приборов учета, не имеется.

Расчёт истца основан на применении показаний ОДПУ об объёме потребления домом горячей воды (м.куб.), норматива на ОДН, площади, норматива нагрева 0,05131 Гкал на 1 куб. м., объёма потребления (м.куб.) жилыми и нежилыми помещениями, вычислением объёма горячей воды, израсходованной на ОДН. Рассчитанное количество тепловой энергии, поставленной в горячей воде на ОДН, умножено на установленный тариф (руб./Гкал). Полученный результат суммирован со стоимостью компонента (холодная вода м.куб.), умноженного на стоимость (тариф) для холодной воды. В результате расчёта за декабрь 2019 года предъявлено к оплате 10722 руб. 41 коп., за январь 2020 года - 41759,94 руб., за февраль 2020 года - 36265,13 руб., за март 2020 года - 21170,94 руб.

Расчёт истца учитывает фактический вид системы горячего водоснабжения дома, количество потреблённой домом горячей воды за каждый месяц спорного периода, зафиксированный ОДПУ, подлежащий применению норматив ГВС на ОДН, действующие тарифы. Зафиксированный прибором учёта объём горячей воды (м.куб.), потреблённый домом, распределяется на индивидуальное потребление (данные об индивидуальном потреблении ответчиком не оспариваются), оставшаяся часть относится на общедомовые нужды. Превышение полученной разницы в объёме (между показаниями ОДПУ и суммой индивидуально потребления жилыми и нежилыми помещениями) потреблённой горячей воды относится к убыткам управляющей организации.

Таким образом, так как отдельно отбора теплоэнергии на нужды ГВС нет, горячая вода в дом поставляется в виде готового коммунального ресурса, система закрытая. В соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 22.11.2017 N 123-ПК "Нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Свердловской области" истец применил норматив 0,05131 Гкал на 1 куб. м по изолированным стоякам с полотенцесушителями.

Возражения ответчика о том, что горячая вода поставляется ненадлежащего качества по температуре, не обеспечивается циркуляция воды, не заявлялись в суде первой инстанции применительно к спорному периоду, соответственно, в апелляционном производстве по настоящем уделу не рассматриваются. Указанные вопросы могут быть разрешены с применением специальных способов защиты нарушаемых прав: обязания выполнить обязательство надлежащим образом, произвести перерасчёт платы за ГВС и пр.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2020 года по делу N А60-32500/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.А. Иванова С.А. Яринский