Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-58210/20

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-120469/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЮС- ТРАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года по делу N А40-120469/20, принятое судьёй Жбанковой Ю.В., по иску ООО "ЛОКОТЕХ-ПРОМСЕРВИС" к ООО "ТЮС- ТРАНС" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Никифорова Я.В. по доверенности от 23.12.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОКОТЕХ-ПРОМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЮС-ТРАНС" о взыскании в размере 12 370 137 руб. 39 коп., в том числе: стоимость выполненных работ в размере 11 781 083 руб. 23 коп. с учетом НДС 20%, пени за нарушение срока оплаты стоимости выполненных работ в размере 589 054 руб. 16 коп. (НДС не облагается).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N 079-2018/ЛТПС от 25.05.2018 г., в соответствии с которым в редакции дополнительного соглашения N 2 от 03.12.2018 ООО ЛТПС (Исполнитель) принимает на себя обязательства выполнить капитальный ремонт в объеме КР локомотивов серии ТЭМ2У, в том числе локомотива ТЭМ2У N 8374 (Локомотив), а ООО "ТЮС-Транс" (Заказчик) обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 03.12.2018) стоимость капитального ремонта (КР) локомотива ТЭМ2У N 8374 составляет 8 575 685,53 рублей без НДС, кроме того НДС по ставке, установленной действующим налоговым законодательством на дату отгрузки (получения предоплаты). Сумма НДС исчисляется на дату отгрузки (получения предоплаты).

Согласно условиям п.п. 1.7., 1.8 Договора при выявлении необходимости выполнения дополнительных работ стороны оформляют дефектные и дефектно-расчетные ведомости.

Истец исполнил свои обязательства по выполнению капитального ремонта (КР) Локомотива, а также по выполнению выявленных дополнительных работ, а Ответчик принял весь объем работ (и капитальный ремонт, и дополнительные работы) без замечаний и возражений, что подтверждается следующими документами, подписанными Истцом и Ответчиком: Акт приемки Локомотива в ремонт N 21 от 04.02.2019 по форме ТУ-162; тДефектные ведомости N 5 от 14.01.2019, N 6 от 15.01.2019 на дополнительные работы; Перечень дополнительных работ (дефектно-расчетная ведомость) в электронном виде (без подписей). Акт приемки Локомотива из ремонта N 8374/1 от 27.03.2020 по форме ТУ-31. Акт о выполненных работах N 0001/ТЮС/8374 от 27.03.2020 по капитальному ремонту (КР) стоимостью 9 165 292,55 рублей с учетом НДС 20%; Акт о выполненных работах N 0002/ТЮС/8374 от 27.03.2020 по дополнительным работам стоимостью 2 615 790,68 рублей с учетом НДС 20%; Акт сверки N 364 от 15.06.2020 с подтверждением задолженности Ответчика перед Истцом в сумме 11 781 083,23 рублей с учетом НДС 20%.

Пунктами 13.6, 14 Договора сторонами согласован документооборот посредством электронных средств связи по E-mail.

08.04.2020 Ответчику на электронный адрес lokoot@bk.ru направлены финансовые документы для оплаты: счета-фактуры, акты выполненных работ и счета об оплате выполненных работ в отношении Локомотива на общую сумму 11 781 083,23 рублей с учетом НДС 20%, из них: 9 165 292,55 рублей с учетом НДС 20% - стоимость капитального ремонта; 2 615 790,68 рублей с учетом НДС 20% - стоимость дополнительных работ.

В соответствии с положениями пунктов 2.4, 2.5 Договора оплата стоимости капитального ремонта и дополнительных работ осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания Сторонами с даты приемки акта приемки ТПС из ремонта по форме ТУ-31 при наличии счета-фактуры.

Таким образом, оплата работ должна была быть произведена Ответчиком не позднее 23.04.2020 (08.04.2020 - дата получения Ответчиком финансовых документов, + 15 календарных дней).

Однако, в нарушение условий п. 2.4, 2.5 Договора до настоящего времени стоимость выполненных работ Ответчиком не оплачена.

06.05.2020 в связи с неоплатой Ответчиком стоимости работ Ответчику на электронный адрес была направлена претензия исх. N 01ЛТПС/0520-1031 от 06.05.2020 на общую сумму 11 863 550,79 рублей об оплате стоимости капитального ремонта, дополнительных работ в отношении Локомотива, а также пени за просрочку оплаты.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части на момент подачи иска ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

И с 24.04.2020 начинает течь просрочка оплаты стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 7.3 Договора за просрочку платежей Заказчик обязан по требованию Исполнителя оплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы, но не более 5% от просроченной задолженности.

Пеня за просрочку оплаты стоимости работ по Договору по состоянию на 30.06.2020 за период с 24.04.2020 по 30.06.2020 составляет 589 054,16 рублей (с учетом ограничения неустойки 5%).

Согласно расчету истца, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, сумма неустойки обоснована и подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает: "В связи с отсутствием в судебном заседании Ответчика судом не было вынесено определение об отложении, что привело к нарушению принципа состязательности":

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Существо данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед арбитражным судом, убеждая суд при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Досудебную претензию ООО "ТЮС-Транс" оставило без ответа, отзыв на исковое заявление Ответчик не предоставил. При этом и досудебная претензия, и исковое заявление были направлены в ООО "ТЮС-Транс", то есть все документы у Ответчика имелись. О дате судебного разбирательства Ответчик был извещен.

Ответчик не воспользовался правами представить свою позицию по данному делу, представить доказательства своей позиции, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств, что и составляет принцип состязательности.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Законом не предусмотрена обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае неявки одной из сторон. В соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Также арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства Ответчиком не было заявлено.

Таким образом, основания для отложения судебного разбирательства в суде первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2020 года по делу N А40-120469/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Птанская