Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 16АП-3642/20

г. Ессентуки

8 декабря 2020 г.

Дело N А63-10491/2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Южный город" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2020 (резолютивная часть) по делу N А63-10491/2020 по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя, г. Ставрополь (ИНН 2633001291 ОГРН 1022601962657) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Южный город", г. Ставрополь (ИНН 2635237581 ОГРН 1182651020309) о взыскании задолженности за период с 01.08.2019 по 29.02.2020.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Ставрополя (далее - МУП "Водоканал" города Ставрополя, истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный город" (далее - ООО УК "Южный город", ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 92/11685/19 от 01.02.2019 в размере 355 831 руб. 19 коп. за период с 01.08.2019 по 29.02.2020.

Определением суда от 23.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2020 (оформленным резолютивной частью) суд принял частичный отказ от иска на сумму 49 472 руб. 63 коп. и взыскал с ответчика сумму долга в размере 306 358 руб. 56 коп.

25.09.2020 судом изготовлено мотивированное решение на основании части 2 статьи 229 АПК РФ. Суд исходил из того, что факт просрочки исполнения управляющей компанией обязательства по оплате холодной воды и услуг по приему стоков, подтвержден.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УК "Южный город" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению апеллянта, суд не учел, что компания имеет возможность перечислить денежные средства, поступившие от жителей - потребителей услуг, поскольку иными денежными средствами не располагает. Таким образом, задолженность ответчика образовалась по причине несвоевременной и неполной оплаты собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме (далее - МКД).

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 апелляционная жалоба товарищества принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10). Истцу предложено в срок до 10.11.2020 предоставить отзыв на жалобу.

В отзыве предприятие просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления N 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.02.2019 между МУП "Водоканал" города Ставрополя (организация ВКХ) и ООО УК "Южный город" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 92/11685/19 (том 1 л. д. 22-30).

По условиям договора организация ВКХ, в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), а также в целях содержания общего имущества в МКД подает абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества, а также осуществляет прием сточных вод абонента, а абонент производит оплату за принятую воду и водоотведение, соблюдает режим потребления воды, принимает меры к обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведение водопроводных и канализационных сетей, обеспечивает исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

В приложении N 1 к договору, стороны согласовали: МКД (г. Ставрополь, ул. Мира, д. 463), гарантированный объем и сроки начала подачи воды и приема сточных вод (том 1 л. д. 31).

Согласно пункту 6.1 договора, расчетным периодом является один календарный месяц.

По многоквартирному дому, оборудованному общедомовым прибором учета холодного водоснабжения и водоотведения, расчетный объем коммунального ресурса, приобретенного в целях содержания общедомового имущества в МКД, определяется на основании показаний соответствующего прибора учета за минусом объема коммунального ресурса, потребленного в жилых и нежилых помещениях МКД, за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления услуг, согласно пункта 6.3.1 договора.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что расчетный объем сточных вод по каждому МКД принимается равным объем поданной в этот МКД питьевой воды.

Пунктами 5.1.7, 6.6, 6.10 договора на абонента возложена обязанность вести учет объёмов потребления воды (общедомовых и индивидуальных) и передавать такие показания истцу до 25 числа текущего месяца.

Тарифы на коммунальные ресурсы устанавливаются для организации ВКХ на основании нормативных правовых актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принимаются сторонами в бесспорном порядке. Тарифы на коммунальные ресурсы на начало действия договора установлены в следующих размерах: для использования в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме: холодная вода - 46 руб., услуги водоотведения - 18 руб. 01 коп. (пункты 8.1, 8.3 договора).

В соответствии с пунктом 9.4 договора, расчеты абонентом за отпущенные ему организацией ВКХ коммунальные ресурсы производятся ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Истец в период с 01.08.2019 по 29.02.2020 отпустил по водопроводным вводам МКД холодную (питьевую) воду и принял сточные воды на сумму 382 322 руб. 02 коп., что подтверждается актами об оказании услуг от 29.02.2020 N 17037/11685.41, от 31.01.2020 N 6747/11685.41, от 31.12.2019 N 192301/11685.41, от 30.11.2019 N 180324/11685.41, от 31.10.2019 N 172073/11685.41, от 30.09.2019 N 160999/11685.41 и от 31.08.2019 N 150721/11685.41 (том 1 л. д. 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52).

Акты подписаны истцом в одностороннем порядке. Однако возражений по объему, качеству поставленного ресурса и оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Для оплаты поставленного ресурса и принятых сточных вод истец выставил ответчику счета на оплату и счета - фактуры (том 1 л. д. 32-33, 35-36, 38-39, 41-42, 44-45, 47-48, 50-51).

23.03.2020 истец направил в адрес компании претензию N 3889-10 с требованием погасить сумму основного долга в течение пяти рабочих дней (том 1 л. д. 16).

Платежными поручениями: N 691 от 21.07.2020 и N 783 от 14.08.2020 ответчик частично погасил задолженность за спорный период в размере 49 472 руб. 63 коп. (том 1 л. д. 76-77).

Неисполнение требований претензии в полном объеме послужило основанием для обращения МУП "Водоканал" города Ставрополя в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по водоснабжению и отведению сточных вод осуществляется Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Поскольку коммунальный ресурс приобретался ответчиком для оказания соответствующей коммунальной услуги гражданам, проживавшим в спорный период в МКД, находившемся в управлении ответчика, постольку в части определения объемов поставленного коммунального ресурса к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, (далее - Правила N 124).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. Мира, д. 463 в г. Ставрополе оборудован общедомовым прибором учета воды СТВХ д50 заводской номер 338402816 (том 1 л. д. 31).

Подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Учитывая, что ответчик не представил доказательства оплаты поставленной холодной воды и принятых сточных вод в полном объёме, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении требований предприятия о взыскании задолженности в размере 306 358 руб. 56 коп. за период с 01.08.2019 по 29.02.2020.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает на то, что имеется дебиторская задолженность потребителей коммунальных услуг - собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик, и в силу пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - постановление N 253), компания должна перечислить ресурсоснабжающей организации денежные средства за оказанные услуги в объеме поступивших за данные услуги денежных средств от потребителей.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 подпункта а) пункта 5 постановления N 253 при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере, размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.

Указанная норма права регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке.

Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулирует случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2017 N 306-ЭС17-1524).

Доводы жалобы о том, что истец при расчете долга не учел часть платежей, отклоняется.

Согласно платежным поручениям: от 23.05.2020 N 92, от 19.06.2020 N 180, от 30.07.2020 N 301, от 13.08.2020 N 323, от 29.08.2020 N 408, от 26.09.2020 N 530 ответчик оплатил задолженность за март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года и июль 2019 года (том 1 л. д. 68-73, 75).

В платёжном поручении от 19.03.2020 N 280 назначение платежа ответчиком не указано (том 1 л. д. 85).

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В силу названной нормы при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Аналогичное условие установлено в пункте 9.5 договора.

Таким образом, истцом данная сумма оплаты была зачтена в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали его выводы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2020 (резолютивная часть) по делу N А63-10491/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2020 (резолютивная часть) по делу N А63-10491/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.Б. Луговая