Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-66327/20

город Москва

16 декабря 2020 г.

дело N А40-106999/20

Резолютивная часть постановления от 15.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТО Трак" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-106999/20

по иску ООО "Джипиэн Рус" (ОГРН 1137746257263)

к ООО "СТО Трак" (ОГРН 1157746820670)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 с ООО "СТО Трак" в пользу ООО "Джипиэн Рус" взысканы задолженность в размере 13.692.306, 31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.100.481, 08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 91.462 руб. по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители ответчика и истца в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.08.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 49-08/16, по условиям которого покупателю поставлялись товары (запасные части, смазочные материалы, охлаждающие жидкости, аксессуары, оборудование для транспортных средств и промышленности) согласно товарным накладным.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 Кодекса договор поставки является видом договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. ст. 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что товарные накладные на каждую поставку, дата и сумма каждой партии поставки, произведенные платежи за отдельные партии поставки, перечислены в акте сверки взаимных расчетов на 11.02.2020, подписанном руководителями сторон.

Всего по заявкам истца поставлено товаров на сумму 113.320.597, 22 руб.

Последняя поставка по договору состоялась 28.02.2019.

Согласно Дополнительному соглашению N 2 от 01.10.2018 к Приложению N 1 от 16.08.2016 к договору оплата поставленного товара производится в течении 90 календарных дней с момента отгрузки товара.

Ответчиком систематически допущены просрочки в оплате платежей за поставленный товар.

Размер задолженности покупателя по договору зафиксирован в актах сверки взаимных расчетов.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.07.2019 задолженность ответчика перед истцом по договору составляла 14.761.697, 55 руб.

Ответчиком товар оплачен частично.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно ответа (письмо от 28.02.2020 N 25) на претензию ответчиком задолженность признана.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.02.2020 задолженность ответчика составляет 13.692.306, 31 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из подтверждения поставки товара и отсутствия доказательств его оплаты ответчиком в полном объеме.

Выводы суда соответствуют положениям ст. ст. 8, 12, 182, 307, 309, 310, 402, 424, 485, 486, 506, 510, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. ч. 1, 2 ст. 64, ч. ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66, ст. ст. 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом в размере 1.100.481, 08 руб. за соответствующий период, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что при исчислении заявленной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.202 по делу N А40-106999/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина