Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 20АП-6956/20

г. Тула

15 декабря 2020 г.

Дело N А68-5319/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.С., при участии от истца - Александрова В.В. (доверенность от 25.05.2019, паспорт, диплом), в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульский доломит" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2020 по делу N А68-5319/2020 (судья Горькова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнКомПроект" (г. Тула, ИНН 7105053732, ОГРН 1187154006819) к обществу с ограниченной ответственностью "Тульский доломит" (Тульская обл., Воловский р-н, пос. Горный, ИНН 7124003381, ОГРН 1167154061854) о взыскании задолженности в размере 150 000 рублей, пени в размере 36 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 287 рублей 72 копейки, всего в размере 211 287 рублей 72 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 226 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 14.10.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене в части взыскания процентов в сумме 25 287,72 руб., ссылается на необоснованное начисление пени и процентов за один и тот же период.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательств в связи с болезнью директора.

Согласно ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ предусмотрено, что представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Болезнь генерального директора общества не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, обществом не представлены доказательства того, что заявитель не имел возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного с ним трудовыми отношениями, а также доказательства подтверждающие невозможность участия иных представителей в судебном заседании.

Кроме того, поскольку заявление об отложении судебного разбирательства не мотивировано необходимостью подачи дополнительных пояснений или представления дополнительных документов, то судебная коллегия отклоняет ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

06.07.2018 между ООО "ИнКомПроект" и ООО "Тульский доломит" заключен Договор N 008/18 на выполнение проектных работ (далее - Договор) по разработке технической документации для объекта - "Цех по производству минерального порошка, складское помещение и вспомогательные сооружения расположенные по адресу: Тульская область, Воловский район, Карьер "Волжанка". Стоимость работ по Договору (Цена Договора) составляет 1 200 000 рублей 00 коп.

Согласно пунктам 4.1. - 4.2. Договора, приемка выполненных работ осуществляется заказчиком по акту сдачи-приемки. ООО "ИнКомПроект" выполнило работы по разработке технической документации для объекта - "Цех по производству минерального порошка, складское помещение и вспомогательные сооружения расположенные по адресу: Тульская область, Воловский район, Карьер "Волжанка, в объеме согласно Техническому заданию Заказчика, что подтверждается подписанием акта сдачи-приемки разработанной технической документации от 31.10.2018.

Разработанная ООО "ИнКомПроект" проектная документация получила положительное заключение ООО "Тульская негосударственная строительная экспертиза", номер заключения экспертизы 71-2-1-3-000-230-2018 от 30.10.2018.

Пунктом 3.1. Договора стороны предусмотрели следующий порядок оплаты работ: Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора перечисляет на расчетный счет Исполнителя аванс в размере 50% от суммы Договора, при условии предоставления счета на оплату.

Второй платеж в размере 30% от суммы Договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления о полной готовности проектной документации и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 3), при условии предоставления счета на оплату, то есть в срок до 08 ноября 2018 г. (с учетом всех нерабочих дней).

Окончательный расчет в размере 20% от суммы Договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения положительного заключения проектной документации, то есть до 7 ноября 2018 года (с учетом всех нерабочих дней).

Поскольку ООО "Тульский доломит" приняло работы после получения положительного заключения экспертизы, то у заказчика практически одновременно возникли обязательства по оплате второго платежа (п.3.1.2. Договора) и по окончательному расчету (п. 3.1.3. Договора).

В нарушение указанных условий Договора о сроке оплаты, ООО "Тульский доломит" платежными поручениями N 193 от 13.07.2018 г. на сумму 600 000 рублей 00 коп. (аванс по пункту 3.1.1. Договора); N 33 от 31.05.2019 на сумму 50 000 рублей 00 коп.; N 38 от 19.06.2019 на сумму 100 000 рублей 00 коп.; N 44 от 03.07.2019 на сумму 50 000 рублей 00 коп.; N 55 от 19.07.2019 на сумму 50 000 рублей 00 коп.; N 108 от 06.09.2019 на сумму 30 000 рублей 00 коп.; N 122 от 13.09.2019 на сумму 20 000 рублей 00 коп.; N 157 от 10.10.2019 на сумму 50 000 рублей 00 коп.; N 216 от 06.12.2019 г. на сумму 50 000 рублей 00 коп., ООО "Тульский доломит" осуществило оплату только лишь в размере 1 000 000 рублей 00 коп.

В результате частичной оплаты выполненных работ у ООО "Тульский доломит" образовалась задолженность перед ООО "ИнКомПроект" в размере 200 000 рублей 00 коп.

В связи с образованием задолженности и допущенным ООО "Тульский доломит" нарушением условий Договора о сроке оплаты выполненных работ, в адрес ООО "Тульский доломит" 15.04.2020 была направлена претензия от 13.04.2020 N 05/04-20 с требованием оплатить задолженность в срок до 05.05.2020.

Претензия ООО "ИнКомПроект" получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, ответчик платежным поручением от 15.09.2020 на сумму 50 000 руб. произвел частичное погашение задолженности, что явилось основанием для уточнения истцом исковых требований в части взыскания основной задолженности (т. 2, л. д. 20).

Факт нарушения ответчиком сроков и порядка оплаты выполненных истцом работ установлен материалами дела и по сути не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4. Договора в случае нарушения Заказчиком срока приемки и оплаты проектной документации, Исполнитель вправе требовать, а Заказчик по письменному требованию Исполнителя обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки перечисления денежных средств, но не более 10% от суммы задолженности по данному этапу.

Истцом начислены ответчику пени за задержку расчетов в сумме, определенной п. 3.1.2 договора (на 30% от стоимости работ), за выполненные работы в размере 36 000 руб. за период с 09.11.2018 по 31.05.2019.

Расчет пени проверен судом области и признан обоснованным, контррасчета пени не представлено, оснований для снижения пени и применения ст. 401 ГК РФ не установлено.

Поскольку п. 7.4. Договора не распространяет свое действие на окончательный расчет Заказчика (п. 3.1.3 Договора) - 20% от стоимости работ, который осуществляется не после подписания Акта сдачи-приемки, а после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, ответчиком ответственность за нарушения срока осуществления окончательного расчета определена по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 08.06.2020 в размере 25 287,72 руб.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ссылка ответчика на применение к нему двойной меры ответственности за период с 08.11.2018 по 31.05.2019 подлежит отклонению, как заявленная без учета условий договора.

В данном случае истцом заявлена к взысканию ответственность за различные нарушения по различным периодам и основаниям, на разные суммы - в виде пени за нарушение сроков оплаты второго платежа (30% от стоимости работ) и виде процентов за нарушение сроков окончательного расчета (20% от стоимости договора).

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2020 по делу N А68-5319/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова