Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-63296/20

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-125180/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

РСА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-125180/20 по иску САО "ВСК" (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574) к РСА (ОГРН: 1027705018494, ИНН: 7705469845) третье лицо: Бурмистров Р.А. о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РСА о взыскании 225 750 руб.

Определением от 24.07.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 25 500 руб. задолженности; в остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, РСА подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

САО "ВСК" 17.11.2020 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела,

01 марта 2019 года между САО "ВСК" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - Договор), в соответствии с которым РСА поручает САО "ВСК" от имени РСА рассматривать требования потерпевших лиц, и осуществлять компенсационные выплаты.

08.02.2018 года, по адресу: 82 км+444 км а/д "Анищ", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: а/м ВАЗ гос. номер Е308СТ21 под управлением водителя Николаева Д.А. и, пешехода Бурмистрова Р.А.

Исполняя свои обязательства по Договору САО "ВСК" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, признало произошедшее дорожно-транспортное страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 225 750,00 рублей в пользу выгодоприобретателя Бурмистрову Р.А., что подтверждается платежным поручением N 45789 от 14.06.2019.

Таким образом, с учетом произведенной компенсационной выплаты обязательства САО "ВСК" по Договору N 3067-КВ по указанному выше событию были исполнены в полном объеме.

Ответчик в нарушение принятых обязательств не возместил истцу данные расходы, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

При этом, частично удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции установлен факт частичного возмещения расходов по осуществлению компенсационных выплат в размере 200 250 руб., что подтверждается платежными поручениями N 2998 от 02.03.2020 и N 11182 от 10.08.2020, актами передачи дел о компенсационных выплатах N 32 781 от 16.02.202, рассмотренных в досудебном порядке за период с 10.02.2020 по 16.02.2020, N 32 821 от 12.07.2020, рассмотренных в досудебном порядке за период с 06.07.2020 по 12.07.2020 подписанными со стороны истца.

Указав, что САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в оставшейся части невозмещенных ответчиком расходов, поскольку потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами договора (п. 2.1 Приложение N 3), документы, не представленные потерпевшим не могут влиять на правомерность осуществленной компенсационной выплаты.

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

Таким образом, представленный ответчиком контррасчет с исключением части повреждений не основан на действующих нормативах и представленных медицинских документах.

У САО "ВСК" при рассмотрении заявления о компенсационной выплаты потерпевшей не имелось оснований, установленных ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об ОСАГО" для мотивированного отказа в компенсационной выплате

САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, договор от 01 марта 2019 года не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 25 500 руб. правомерно удовлетворено судом.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Ответчик в жалобе указывает, что суд незаконно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, тем самым допустил нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела.

Однако согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Указание в исковом заявлении третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

На основании п. 34 Пленума удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда (части 1 и 3 статьи 51 АПК РФ) само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Суд правомерно установил, что отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, повторяют правовую позицию ответчика, выражают несогласие с выводами суда, и произведенной оценкой представленных по делу доказательств, исследованных судом первой инстанции и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в решении суда, что также не является основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными поскольку существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения, которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-125180/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев