Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 21АП-3076/20

10 декабря 2020 г.

Дело N А83-10718/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения культуры "Централизованная клубная система Нижнегорского района" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 октября 2020 года по делу N А83-10718/2020 (судья Гаврилюк М.П.),

по иску заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования Нижнегорского района Республики Крым в лице администрации Нижнегорского района Республики Крым к муниципальному казенному учреждению культуры "Централизованная клубная система Нижнегорского района" и обществу с ограниченной ответственностью "Результат" о признании недействительным дополнительного соглашения к контракту,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования Нижнегорского района Республики Крым в лице администрации Нижнегорского района Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском о признании недействительным п. 2 дополнительного соглашения N 2 от 13.12.2019 к контракту от 25.10.2019, заключенного между муниципальным казенным учреждением культуры "Централизованная клубная система Нижнегорского района" (далее - МКУК "ЦКСНР", учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью "Результат" (далее - ООО "Результат", общество).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 октября 2020 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным п. 2 дополнительного соглашения N 2 от 13.12.2019 к контракту от 25.10.2019, заключенного между МКУК "ЦКСНР" и ООО "Результат". Взыскана с ООО "Результат" в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3000,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, МКУК "ЦКСНР" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания его доводы, что дополнительное соглашение было заключено в целях качественного и полного выполнения объема работ, а также исключительной потребностью заказчика в исполнении своих публично-правовых обязанностей. Кроме того, по мнению заявителя, внесение изменений в контракт не повлекло каких-либо негативных последствий (удорожание работ, изменение объема работ и т.д.).

От Прокуратуры Республики Крым поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

От администрации Нижнегорского района Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом.

Заместитель прокурора Республики Крым, муниципальное образование Нижнегорского района Республики Крым в лице администрации Нижнегорского района Республики Крым, муниципальное казенное учреждение культуры "Централизованная клубная система Нижнегорского района", общество с ограниченной ответственностью "Результат" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителя не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 по результатам электронного аукциона (извещение N 0175200000419000457) МКУК "ЦКСНР" (заказчик) и ООО "Результат" (подрядчик) заключен контракт N П-82-10/19 на выполнение работ: "Монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре Нижнегорского района Дома культуры в пгт. Нижнегорский, Нижнегорского района Республики Крым по адресу: РФ, Республика Крым, Нижнегорский район, пгт Нижнегорский, ул. Школьная, 14" (далее - контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 784 461,90 руб.

В пункте 4.1 контракта указан срок выполнения работ до 15.12.2019.

В процессе исполнения контракта сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 от 13.12.2019, пунктом 2 которого увеличен срок выполнения работ до 17.01.2020.

16.04.2020 прокуратурой Железнодорожного района г. Симферополя принято решение о проведении проверки соблюдения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении деятельности ООО "Результат".

Полагая, что в результате заключения дополнительного соглашения N 2 от 13.12.2019 к контракту незаконно изменены существенные условия контракта (срок выполнения работ), заместитель прокурора Республики Крым действуя в интересах муниципального образования Нижнегорского района Республики Крым обратился в суд с иском о признании п. 2 указанного соглашения недействительным.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Республики Крым.

Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Прокуратура Российской Федерации в целях охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 1 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Таким образом, исходя из системного анализа положений статьями 708, 740, 743, ст. 763, п. 1 ст. 766 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, а также сроки выполнения работ, их стоимость.

В силу п. 2 ст. 34, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Федеральный закон N 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей. При этом изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в данных нормах.

Поскольку условия о сроках выполнения работ и порядке их оплаты относятся к существенным условиям контракта, изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В данном случае сделка, совершенная заказчиком, затрагивает публично-правовые интересы муниципального образования Нижнегорского района Республики Крым в лице администрации Нижнегорского района Республики Крым.

Исходя из положений ст. 766 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ, условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного контракта.

Изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 767 ГК РФ).

Судом первой инстанции правомерно указано, что изменение условий контракта привело к невозможности применения заказчиком к подрядчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за период с 16.12.2019 по 17.01.2020, условие о которой включено в раздел 11 контракта, чем нарушены интересы муниципального образования Нижнегорского района Республики Крым в лице администрации Нижнегорского района Республики Крым, в компетенции которой в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также уставом муниципального образования находятся вопросы составления и исполнения бюджета муниципального образования, осуществления контроля за его исполнением, а также составление отчета о его исполнении.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона N 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. В рассматриваемом случае проведение аукциона на условиях выполнения работ в срок до 15.12.2019 с последующим продлением для их победителя этого срока до 17.01.2020 ограничило конкуренцию между участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контракта.

Суд первой инстанции, оценив поведение сторон контракта, пришел к обоснованному выводу, что п.2 дополнительного соглашения нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный в Федеральном законе N 44-ФЗ, тем самым посягает на публичные интересы.

В связи с изложенным п. 2 дополнительного соглашения, предусматривающий изменение срока исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Удовлетворяя иск, суд, руководствуясь положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 44-ФЗ, правовой позицией, содержащейся в пунктах 9, 18 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, установив, что МКУК "ЦКСНР" и ООО "Результат" в процессе исполнения государственного контракта заключено дополнительное соглашение о продлении срока окончания работ, изменяющее существенное условие контракта и противоречащее требованиям статей 34, 95 Закона N 44-ФЗ, правомерно признал пункт 2 дополнительного соглашения недействительным.

Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат изложенному выше, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 октября 2020 года по делу N А83-10718/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения культуры "Централизованная клубная система Нижнегорского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Е.А. Баукина С.А. Рыбина