Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 17АП-11568/20

г. Пермь

16 декабря 2020 г.

Дело N А60-59946/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ивановой Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области и посредством веб-конференции с использованием картотеки арбитражных дел представителей

от истца: Грачев И.С., паспорт, по доверенности от 20.12.2019 N 10/121 Д,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Производственные объекты": Дребнева Е.А., паспорт, по доверенности от 01.07.2020,

от Шведского О.Н.: Дребнева Е.А., паспорт, по доверенности от 25.02.2020,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Город будущего": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 августа 2020 года

о разрешении вопроса о распределении судебных расходов

по делу N А60-59946/2019

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственные объекты" (ОГРН 1169658023182, ИНН 6679088133), обществу с ограниченной ответственностью "Город будущего" (ОГРН 1156658081931, ИНН 6679080871)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - АО "ЕЭНС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственные объекты" (далее - ООО "Производственные объекты", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.12.2018 по 31.07.2019 электроэнергию в сумме 872 146 руб. 98 коп., 120 921 руб. 04 коп. неустойки, начисленной с 18.09.2018 по 31.07.2019.

Судом первой инстанции по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Город будущего".

20.01.2020 от истца поступило ходатайство об отказе от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Производственные объекты" и уменьшении исковых требований в части неустойки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2020 ходатайство об отказе от иска удовлетворено. Производство по делу в части иска к обществу с ограниченной ответственностью "Производственные объекты" прекращено. Ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки удовлетворено. В части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Город Будущего" исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ООО "Производственные объекты" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в сумме 45 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 12.08.2020 заявление ООО "Производственные объекты" удовлетворено частично. С АО "ЕЭНС" в пользу ООО "Производственные объекты" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, производство по заявлению ООО "Производственные объекты" о взыскании судебных расходов прекратить.

В обосновании своих доводов, истец указывает на то, что заявителем пропущен трех месячный срок для обращения с заявлением по вопросу судебных расходов, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020 произведена замена взыскателя ООО "Производственные объекты" на индивидуального предпринимателя Шведского Олега Николаевича в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. по определению Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2020.

От Шведского Олега Николаевича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых апеллянт ссылается на позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Производственные объекты" и Шведского О.Н. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление ООО "Производственные объекты" частично, суд первой инстанции исходил из соответствия критериям разумности требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также из того, что заявление о взыскании судебных расходов было подано заявителем в срок, следовательно, срок на обжалование для обращения с таким заявлением не истек.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как указал суд первой инстанции, определение Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 29.01.2020. Определение вступило в законную силу 03.06.2020. Заявление о взыскании судебных расходов поступило в адрес суда 04.06.2020 посредством сервиса "Мой Арбитр" (согласно информации о документе дела заявление поступило в суд 03.06.2020 16:32). Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренный законом срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов не пропущен.

Проверив выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах подлежит исчислению со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как указано в пункте 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, если последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение о прекращении производства по делу, то шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов начинает течь со дня вступления в силу данного определения.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является также определение о прекращении производства по делу.

Определение о прекращении производства по делу вступает в законную силу в порядке, предусмотренном статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции (п. 26 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2, 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку определение о прекращении производства по настоящему делу вынесено 29.01.2020, не было обжаловано, а последний день процессуального срока приходится на нерабочий день (29.02.2020), соответственно, определение вступило в законную силу 02.03.2020 (первый следующий за нерабочим рабочий день), и в связи с этим 02.06.2020 истек трех месячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание положения приведенных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок исчисления начала и окончания течения срока, разъяснения, изложенные в пункте 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, дату вступления в законную силу определения суда от 29.01.2020 по настоящему делу, подачу указанного заявления в суд 03.06.2020, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчиком пропущен срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

С учетом того, что судом первой инстанции неправильно применен срок исчисления вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, судом апелляционной инстанции усматриваются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственные объекты" о взыскании судебных расходов по делу N А60-59946/2019 следует прекратить.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о разрешении вопроса о распределении судебных расходов не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2020 года по делу N А60-59946/2019 отменить.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственные объекты" о взыскании судебных расходов по делу N А60-59946/2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Иванова