Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 07АП-10586/20

город Томск

14 декабря 2020 г.

Дело N А45-10496/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Татаурова Александра Владимировича (07АП-10586/2020) на решение от 16.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10496/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Татаурова Александра Владимировича (ОГРНИП 316547600185462, ИНН: 381711875850, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Арагва" (ОГРН 1145476050125, ИНН: 5407495821, г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, д.53А, оф.612А) о понуждении ООО "Арагва" к заключению дополнительного соглашения к договору аренды об отсрочке уплаты арендной платы в полном объеме на период действия режима повышенной готовности на территории Новосибирской области с даты введения режима повышенной готовности c 19 марта 2020 года и отсрочке уплаты арендной платы в размере 50 % от размера арендной платы на период после окончания режима повышенной готовности и до 01 октября 2020 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Татауров Александр Владимирович (далее - ИП Татауров А.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арагва" (далее - ООО "Арагва") о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды об отсрочке уплаты арендной платы в полном объеме на период действия режима повышенной готовности на территории Новосибирской области с даты введения режима повышенной готовности c 19.03.2020 и отсрочке уплаты арендной платы в размере 50 % от размера арендной платы на период после окончания режима повышенной готовности и до 01.10.2020.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Татауров А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, указывая, что согласно законодательству арендатор вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества; истцом в адрес ответчика направлено заявление от 14.04.2020 о предоставлении скидки по арендным платежам в размере 50% и отсрочки оплаты аренды до 01.10.2020; исходя из толкования закона, истец с 18.03.2020 должен был вносить арендную плату в размере 50% от ранее установленной, ответчиком принята арендная плата за март, апрель, май и по 18.06.2020 без перерасчета. По мнению апеллянта, судом необоснованно не принято во внимание, что арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, Закон N 98-ФЗ предусматривает возможность предоставления отсрочки до 01.10.2020 в случаях, если деятельность арендатора пострадала в результате распространения новой короновирусной инфекции; довод ответчика о расторжении договора 25.04.2020 несостоятелен, поскольку ответчик не требовал вывезти имущество из арендуемого помещения и продолжал выставлять счета на оплату арендных платежей.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором он с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Арагва" (арендодателем) и ИП Татауровым Александром Владимировичем (арендатором) был заключен договор аренды от 21.06.2019 N 50

В соответствии с указанным договором арендодатель предоставляет арендатору во временное владение пользование нежилые помещения N 402 общей площадью 62 кв. м, расположенных на 4 этаже здания по адресу: 630073, г. Новосибирск, пр.. К. Маркса, дом 53 а. Нежилые помещения используются для деятельности фитнес-клуба.

Арендная плата по договору составляет 43 400 (сорок три тысячи четыреста) рублей. Срок договора аренды установлен на 11 календарных месяцев с момента подписания.

27.04.2020 в адрес ООО "Арагва" истцом было направлено уведомление о подписании дополнительного соглашения об отсрочке уплаты арендной платы на период действия режима повышенной готовности на территории Новосибирской области. В ответ 06.05.2020 арендодателем был выставлен счет N 17 на оплату аренды за март 2020 года, апрель 2020 года и май 2020 года в полном объеме, которые истцом были оплачены.

Ссылаясь на отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения, незаконный отказ в предоставлении отсрочки по уплате арендной платы, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из принципа свободы договора и руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года. Пунктом 3 этой же статьи Закона предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял предоставление услуг фитнес-клуба.

На территории Новосибирской области деятельность фитнес-клубов была приостановлена постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 N 72-П, а возобновлена работа фитнес-клубов на основании постановления Правительства Новосибирской области от 24.08.2020 N 354-П.

На основании изложенного судом обоснованно указано на наличие у истца права на обращение с требованием о понуждении к заключению дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки. Однако имеются иные обстоятельства, препятствующие удовлетворению требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (часть 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий договора аренды, он заключен на срок - 11 месяцев.

Пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, соответственно, срок действия договора истек 21.05.2019.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор, предупредив об этом арендатора не менее, чем за один за месяц до предстоящего расторжения.

Письмом от 15.04.2020 арендодатель заявил возражения против дальнейшего продления арендных отношений и заявил об одностороннем отказе от договора (т. 1 л. д. 98, т. 2 л. д. 2).

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие 21.05.2019.

Первым абзацем статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку в рассматриваемом случае по истечении срока действия договора он прекратился, основания для понуждения ответчика заключить договор отсутствуют, нет оснований и для понуждения к заключению дополнительного соглашения.

Более того, как указано выше, в случае отказа арендодателя предоставить отсрочку, уменьшить размер арендной платы, у арендатора возникает право отказаться от договора аренды.

Из материалов дела следует, что ответчик был не согласен на уменьшение размера арендной платы и предоставление отсрочки, о чем свидетельствует выставление счетов на оплату за март, апрель и май в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что задолженность за указанный период погашена в полном объеме.

Следовательно, получив уведомление арендодателя об отказе от продолжения арендных отношений по окончании срока действия договора, у истца отсутствуют основания требовать заключения дополнительного соглашения к договору о предоставлении отсрочки оплаты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки по оплате арендной платы.

Доводы апеллянта о наличии у него оснований требовать уменьшения размера арендной платы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку требование об уменьшении размера арендной платы, или об освобождении от арендной платы, вследствие невозможности использования имущества в связи с введением ограничений из-за новой короновирусной инфекции, истцом заявлено не было и может быть самостоятельным предметом иска.

Ссылка апеллянта на необоснованное выставление счетов после расторжения договора, поскольку ответчик не требовал освобождения помещений, также не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и выходит за пределы предмета иска, поскольку связана не с обязанностью заключить договор о предоставлении отсрочки оплаты, а с установлением арендной платы с учетом возможности использования помещений, а также обстоятельств, связанных с возвратом помещений арендодателю.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2020 по делу N А45-10496/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева