Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 21АП-2708/20

09 декабря 2020 г.

дело N А83-10445/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2020,

принятое по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281; 295053, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская 1 А)

к государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей -заповедник" (ОГРН 1149102173857, ИНН 9104003323, 298405 Республика Крым, Бахчисарайский район, город Бахчисарай, улица Речная, дом 133)

о взыскании задолженности,

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" - представителя Усатенко П. С. по доверенности от 09.01.2020 N 49;

от государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей - заповедник" - представителя Вегеш В.И. по доверенности от 01.12.2020 N 1257/1,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей - заповедник" (далее - Заповедник) с иском о взыскании задолженности в размере 1014954,97 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 25.09.2020, ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции является необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что сотрудниками Заповедника без надлежащего уведомления ГУП РК "Вода Крыма" самостоятельно проведен осмотр и составлен в одностороннем порядке акт от 25.04.2018 (о том, что 25.04.2018 из безучетных кранов продолжает идти вода), который не может считаться надлежащим доказательством в понимании пункта 3 статьи 64 АПК РФ, подтверждающим обстоятельства, на которых основаны доводы ответчика. Заключение эксперта от 18.05.2020 N 1565/6-3 является неполным и противоречивым, ввиду чего является недопустимым доказательством по делу. Так, эксперт не выполнил необходимые замеры и использовал не весь измерительный инструмент, требуемый при проведении соответствующего исследования. При проведении экспертизы вскрытие почвенного слоя не проводилось, а на момент осмотра экспертом территории Ханского дворца, самовольная линия с 2 безучетными кранами была полностью ликвидирована. По запросу эксперта о предоставлении фото-видео фиксации демонтажа пластиковой трубы 20 мм и безучетных кранов и мест их присоединения к системе водоснабжения, ответчиком материалы предоставлены не были. Рецензия на заключение эксперта судом первой инстанции не изучена и не принята во внимание. Выводы суда о применении срока исковой давности, ввиду того, что истец не мог узнать о нарушении своего права ранее 24.04.2018 (ранее составления акта обследования), т.е. с 29.06.2015, являются необоснованными, поскольку течение срока исковой давности начинается с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства с учетом того, когда кредитор узнал или должен был узнать о таком нарушении его права. Трубопровод самовольного подключения проходил на глубине около метра, поэтому выявить самовольное подключение под землей было невозможно, до момента подключения трассотечеискателя.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 апелляционная жалоба ГУП РК "Вода Крыма" принята к производству.

В судебном заседании 03.12.2020 суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела дополнительные пояснения ГУП РК "Вода Крыма", а также отзыв Заповедника на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ГУП РК "Вода Крыма" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Заповедника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ГУП РК "Вода Крыма" (исполнитель) и Заповедником (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 23.01.2018 N 5/322 (далее - Договор).

Согласно пункту 1 Договора исполнитель обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Местом исполнения Договора согласно пункту 3, является г. Бахчисарай, ул. Речная 133, ул. Гаспринского 47 а.

Граница балансовой принадлежность водопроводных сетей абонента указана в акте о разграничении балансовой принадлежности (Приложение N 1): по адресу: г. Бахчисарай, ул. Гаспринского 27 - водопроводная труба диаметром 50 мм, включая прибор учета холодной воды модель МТКЮА - VА50, заводской номер 10430166, да насосной дворцово-паркового комплекса "Ханский дворец 167-19 в.в"; по адресу: г. Бахчисарай, ул. Гаспринского 47а - водопроводная труба диаметром 15 мм, включая прибор учета холодной воды модель КВ-1,5 заводской номер 464994, да насосной Заповедника.

Граница эксплуатационной ответственности водопроводных сетей абонента определена в Приложении N 2 к Договору аналогично границам балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 11 "б" Договора ГУП РК "Вода Крыма" вправе осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Подпунктами "а, б, в" пункта 12 Договора предусмотрена обязанность абонента, в том числе, обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требований нормативно технических документов; обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в соответствии с правилами коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Правительство Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим договором.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 12 Договора, абонент обязан установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном в настоящем договоре.

Согласно пункту 14 Договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ГУП РК "Вода Крыма" с письмом от 24.04.2018 обратилась в адрес главы администрации города Бахчисарай с просьбой выдать ордер на разрытие дорожного покрытия для проведения работ в районе пер. Исторический (т. 1, л.д. 69).

Администрацией городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым выдан ордер от 24.04.2018 N 132 на проведение аварийно-восстановительных работ (т. 1, л.д. 71).

Сотрудниками ГУП РК "Вода Крыма" в присутствии представителя Заповедника - начальника хозяйственного отдела Зайкина Павла Александровича 24.04.2018 проведено обследование объекта Заповедника, расположенного по адресу г. Бахчисарай, ул. Речная 133, в ходе которой, зафиксировано безучетное подключение к центральным сетям водоснабжения, о чем составлен соответствующий акт обследования потребителя от 24.04.2018. В акте обследования потребителя от 24.04.2018 отражено, что с левой стороны от "банного комплекса" вдоль газона, на котором произрастают зеленые насаждения, оборудованы два безучетных крана с перекрывными вентелями. Данные краны присоединены к трубе диаметром 20 мм. Материал пластик, также имеется главный перекрывной вентель, подвод к которой производится с централизованной системы водоснабжения ГУП РК "Вода Крыма". (т. 1, л.д. 55; т.2, л.д. 93).

В ходе повторного обследования, составлен акт обследования потребителя от 24.04.2018 N 2 в соответствии с которым, при дополнительном обследовании Заповедника по адресу Речная, 133, выявлено место подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, которое находится на расстоянии 7 метров от задних ворот территории "банного комплекса", вдоль переулка Исторического. Материал присоединения - сталь диаметром 25 мм. Произведена видеофиксация. (т. 1, л.д. 56; т. 2, л.д. 94; т. 3, л.д. 82-83).

Акт от 24.04.2018 и акт от 24.04.2018 N 2 подписаны представителем Заповедника с отметкой о том, что о существовании какого-либо безучетного подключения не знает.

Сотрудниками Заповедника 25.04.2018 составлен акт о том, что 25.04.2018 из крана, обнаруженного сотрудниками Бахчисарайского филиала ГУП РК "Вода Крыма", продолжает течь вода; произведена фотофиксация (т. 1, л.д. 127).

ГУП РК "Вода Крыма" произведен расчет задолженности с применением метода коммерческого учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения, при условном проходе диаметра присоединения равном 20 мм, за период равный в 1096 суток на сумму 1014954,97 руб.

Заповедник с целью всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств письмом от 25.04.2018 N 421 просил ГУП РК "Вода Крыма" предоставить схемы водоснабжения за задними воротами территории "банного комплекса" вдоль пер. Исторического за период существования музея, просил предоставить материалы проверок по вопросам водопользования на территории Ханского дворца с целью проведения внутренней служебной проверки (т. 1, л.д. 77).

Письмом от 27.04.2018 N 445 Заповедник с целью проведения служебной проверки по факту выявления на территории ансамбля "Ханский дворец в районе объекта культурного наследия" вновь просил ГУП РК "Вода Крыма" предоставить необходимые документы (т.1, л.д. 78).

ГУП РК "Вода Крыма" направило в адрес Заповедника претензию от 27.04.2018 N 569/06, в которой просило оплатить задолженность за безучетное водопотребление в размере 1014954,97 руб., приложив расчет коммерческого учета воды, счет на оплату от 27.04.2018 N 1169 и акт от 24.04.2018 N 1 (т. 1, л.д. 72-73).

Согласно сведениям с официального сайта Почта России https://www.pochta.ru/tracking#29840421004264 указанная претензия получена Заповедником 04.05.2018.

Письмом от 08.05.2018 N 503 Заповедник повторно просил предоставить документы, связанные с выявлением 24.04.2018 безучетного потребления воды (т. 1, л.д. 79).

В ответ на письма Заповедника от 25.04.2018, 27.04.2018, 08.05.2018 ГУП РК "Вода Крыма" направило схему существующих водопроводных сетей, с нанесением безучетного подключения, акт обследования потребителя, акт обследования потребителя N 2 схемы проведения работ (письмо от 25.05.2018 N 688/06 (т. 1, л.д. 80-88).

Сотрудниками Заповедника 24.08.2018 составлен акт о том, что расстояние от места проведения шурфовки сотрудниками Бахчисарайского филиала ГУП РК "Вода Крыма" до места, в районе пересечения ул. Речная и ул. Зои Космодемьянской, в соответствии с проведенными замерами, составляет 3,9 метра (т. 1, л.д. 122).

Поскольку Заповедник выставленный счет, не оплатил, ГУП РК "Вода Крыма" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), принимая во внимание показания свидетелей и выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы от 18.05.2020 N 1565/6, учитывая, что самовольная врезка произведена за пределами территории Заповедника, то есть за границей его эксплуатационной ответственности, нарушения сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента суду не представлено; работы по вскрытию (шурфовке) в предполагаемом месте трубы, обнаруженной на территории Заповедника, в централизованную систему водоснабжения ГУП РК "Вода Крыма" не проводились, сведения о диаметре и материале трубы - предположительные, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующему.

Между сторонами сложились обязательственные отношения из договора холодного водоснабжения, регулируемые статьями 539 - 547 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона N 416-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644), Правилами N 776.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 35 Правил N 644, абонент обязан обеспечивать в том числе учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или расчетным способом (пункт 4 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет расчетным способом осуществляется в случае самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения представляет собой пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт 2 Правил N 644).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 15 Правил N 776).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776, при выявлении факта самовольного пользования централизованной системой водоснабжения используется метод пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

При выявлении факта самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения начисление осуществляется за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с частью 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Таким образом, ГУП РК "Вода Крыма", утверждая о самовольном пользовании Заповедником централизованной системой холодного водоснабжения путем врезки абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета должен представить доказательства места такой врезки в централизованную систему холодного водоснабжения.

Истец указывает, что самовольное подключение Заповедника было выявлено на основании использования поисково-диагностического оборудования трассоискатель "Успех ТПТ-522Н" и подтверждается актами от 24.04.2018 и от 24.08.2018 N 2, фотографиями и видео материалами, а также составленной работниками ГУП РК "Вода Крыма" схемой, на которой обозначено место самовольной врезки.

Судом первой инстанции с целью установления обстоятельств дела были допрошены свидетели: сотрудник ГУП РК "Вода Крыма" Смирнов М.В. (слесарь АВР), сотрудник Заповедника Зайкин П.А. (начальник хозяйственного дела), которые пояснили, что вскрышные работы в предполагаемом месте врезки в систему водопровода истца представители ГУП РК Вода Крыма не производили, выводы о наличии самовольного подключения к централизованному водопроводу, а также о диаметре и материале трубы, сделаны предположительные.

В акте о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение N 2 к Договору) определены границы раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства: по адресу Гаспринского, 27, водопроводная труба диаметром 50 мм., включая прибор учета холодной воды модель МТКЮА-УА50 заводской номер 10430166, да насосный дворцово-паркового комплекса "Ханский дворец 16-9в.в." - балансовая принадлежность ГБУ РК "БИКАМЗ"; по адресу объекта Гаспринского 47а, водопроводная труба диаметром 15 мм., включая прибор учета холодной воды модель КВ-1,5 заводской номер N464994, да насосной ГБУ РК "БИКАМЗ" балансовая принадлежность - ГБУ РК "БИКАМЗ".

Согласно акту от 24.08.2018 N 2 место предполагаемой самовольной врезки - на расстоянии 7 метров от задних ворот территории "банного комплекса", вдоль переулка Исторического.

Однако в представленных истцом фотографиях и видеоматериалах место предполагаемой врезки на расстоянии примерно семи метров от задних ворот территории Заповедника, не зафиксировано, а отображены только труба и два вентиля с кранами на территории Заповедника.

Судом первой инстанции проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Крымская ЛЭС Минюста эксперту Замше О.Н.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1) Подключена ли обрезанная сотрудниками БФГУП РК "Вода Крыма" металлическая труба в Историческом переулке к централизованной системе холодного водоснабжения ГУП РК "Вода Крыма" и если да, то каким способом (указав диаметр и материал труб) и как документально подтверждается принадлежность данной системы ГУП РК "Вода Крыма"?

2) Ведет ли обрезанная сотрудниками металлическая труба в Историческом переулке на территорию Ханского дворца ГБУ РК БИКАМЗ и если да, то имеется ли подключение к данной металлической трубе систем водоснабжения на территории Ханского дворца ГБУ РК БИКАМЗ и каких именно систем?

Согласно заключению эксперта от 18.05.2020 N 1565/6 установить подключена ли обрезанная сотрудниками ГУП РК "Вода Крыма" металлическая труба диаметром 25 мм. в Историческом переулке к централизованной системе холодного водоснабжения ГУП РК "Вода Крыма" не представляется возможным в связи с не проведением работ по вскрытию (шурфовки).

Также экспертом установлено, что "обрезанная сотрудниками ГУП РК "Вода Крыма" металлическая труба диаметром 25 мм в Историческом переулке, вероятно, ведет на территорию Ханского дворца ГБУ РК БИКАМЗ и отмечена как городской водопровод на Схеме производственного и противопожарного водоснабжения дворцово-паркового комплекса "Ханский дворец 16-19 в.в." см. т. 1 л.д. 146, 148 -149, рисунок N N 2, 4.

Подключение к данной металлической трубе диаметром 25 мм в Историческом переулке систем водоснабжения на территории Ханского дворца ГБУ РК БИКАМЗ вероятно отсутствует.

На территории Ханского дворца ГБУ РК БИКАМЗ в районе задних ворот банного комплекса Бань Сары-Гузель функционирует собственная система водоснабжения, водопровод к которой поступает от каптажа (каптированный родник N 155 расположенный по адресу г. Бахчисарай переулок Угловой 33 с водопроводом инв. N 12000480).

Производственный водопровод с водозаборной колонкой, указанные в актах обследования от 24.04.2018 как безучетные с подключением к централизованной системе холодного водоснабжения БФ ГУП РК "Вода Крыма", согласно схеме производственного и противопожарного водоснабжения дворцово-паркового комплекса "Ханский дворец 16-19 в.в." присоединены к водопроводу от каптажа либо к распределительному колодцу с насосной станцией (по схеме производственный водопровод отходит как от водопровода от каптажа, так и от насосной станции), водоснабжение которых устроено по водопроводу инв. N 12000480 от каптированного родника N 155, расположенного по адресу г. Бахчисарай пер. Угловой 33, стоящих на балансе ГБУ РК БИКАМЗ.

Вероятностный вывод связан с видоизменением (демонтажом) системы водоснабжения, функционировавшей на территории Ханского дворца ГБУ РК БИКАМЗ на момент составления актов обследования (24.04.2018) по сравнению с датой экспертного осмотра 29.08.2019, а также не проведением работ по вскрытию (шурфовки) слоя грунта".

Возражая против экспертного заключения, ГУП РК "Вода Крыма" представило рецензию на неё, выводы которой сводится к несогласию в целом с содержанием заключения судебной экспертизы, но ссылки на недостатки, исключающие возможность использования рецензируемого экспертного заключения в качестве надлежащего и допустимого доказательства, не содеражат.

Сомневаясь в полноте экспертного исследования, ГУП РК "Вода Крыма" не воспользовалось правом на заявление ходатайства о проведении повторной или дополнительной строительно-технической экспертизы, как это предусмотрено статьей 87 АПК РФ.

Кроме того, даже в случае критического отношения к выводам судебного эксперта, изложенным в заключении от 18.05.2020 N 1565/6, из доказательств, представленных в материалы дела самим ГУП РК "Вода Крыма", невозможно определить место самовольной врезки к централизованной системе водоснабжения, о которой утверждает истец.

Суд первой инстанции обосновано признал несостоятельным довод ГУП РК "Вода Крыма" о доказанности самовольного подключения ответчика, исходя из гипотетического предположения о месте подключения, объеме трубы, а также предположительном направлении трубопровода в направлении территории Заповедника, которое было установлено, как считает истец, на основании использования поисково-диагностического оборудования трассоискатель "Успех ТПТ- 522Н".

Комплект трассотечеискатель "Успех ТПТ-522Н" предназначен для: определения мест расположения скрытых коммуникаций (кабельные линии, трубопроводы); определения глубины залегания кабельных линий и трубопроводов из электропроводящих материалов; трассировки кабельных линий, находящихся под напряжением и металлических трубопроводов с наведенным излучением в пассивном режиме; обследования участков местности перед проведением земляных работ, с использованием электромагнитного и акустического методов трассопоиска.

Согласно техническим характеристикам поискового метода, используемого оборудования, указанного в техническом паспорте на прибор, звук от ударного механизма распространяется по трубопроводу и, через грунт, воспринимается акустическим датчиком, подключенным к приемнику. Сигнал датчика, после усиления и фильтрации в приемнике, отображается индикатором и поступает на головные телефоны. Оператор по максимальному уровню сигнала или по специфическому стуку определяет место расположения трубопровода. При использовании комплекта, как и любого ударного механизма, следует учитывать материал, из которого изготовлены трубы, толщину стенок, место крепления механизма.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истец при использовании трассопоиска, не доказал физической связи между выявленной истцом металлической трубой, проходящей по ул. Исторической, за пределами территории Заповедника и пластиковой трубой, отображенной в фото и -видеоматериале на территории Заповедника, в связи с чем, использование указанного оборудования не нашло своего отражения в актах от 24.04.2018.

Кроме того в актах обследования потребителя от 24.04.2018 и от 24.04.2018 N 2 не указана обнаруженная проверяющими лицами точка самовольного присоединения водопроводных сетей Заповедника к сетям ГУП РК "Вода Крыма".

Предположения ГУП РК "Вода Крыма" о том, что в кранах Заповедника, после обрезки "самовольного подключения" прекратилась вода, с учетом специфики работы каптажной системы водоснабжения, не могут лечь в основу законного и обоснованного вывода о наличии самовольного подключения Заповедника к системе централизованного водопровода.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что данное экспертное заключение обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не является основанием для признания его ненадлежащим доказательством по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковая давность по спору не истекла признается судом апелляционной инстанции обоснованным поскольку согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 6 статьи 37 Закона N 416-ФЗ о водоснабжении и водоотведении обязательное техническое обследование проводится не реже чем один раз в пять лет.

Договор по российскому законодательству сторонами заключен 23.01.2018.

ГУП РК "Вода Крыма" не могло знать о самовольном подключении в соответствии с нормами российского законодательства ранее 24.04.2018 (дата составления акта обследования потребителя).

С настоящим иском ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в арбитражный суд уже 06.07.2018.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям ГУП РК "Вода Крыма" не пропущен.

Вместе с тем, суд первой инстанции не отказал в удовлетворении иска лишь по основанию истечения срока исковой давности, а по существу рассмотрел доводы ГУП РК "Вода Крыма", изложенные в исковом заявлении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности исковых требований ГУП РК "Вода Крыма" о взыскании с Заповедника задолженности за самовольное потребление воды в размере 1014954,97 руб.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2020 по делу N А83-10445/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" - без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" (ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281; 295053, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская 1 А) из федерального бюджета 8575 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 24.09.2020 N 1051.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян