Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-43877/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-325731/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Мосотделстрой N 1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-325731/19 (31-2552)

по иску ООО "АлексСпецСтрой"

к АО "Мосотделстрой N 1"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Блохин С.Н. по дов. от 29.11.2019;
от ответчика:	Шмакова С.А. по дов. от 05.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АлексСпецСтрой" (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Мосотделстрой N 1" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N МОС-28/09/15/клс от 28.09.2015 в размере 6 546 485, 48 руб., из которой: 6 108 686, 88 руб. - основной долг, 261 817, 43 руб. - неустойка по состоянию на 16.06.2020, 175 981, 17 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.06.2020, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает на отсутствие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт поставки товара. Также отмечает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика одновременно неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки N МОС-28/09/15/клс от 28.09.2015 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а заказчик - проверить, принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора истец осуществил ответчику ряд поставок товара, оплата которого ответчиком в нарушение условий договора в полном объеме не произведена.

Также в рамках правоотношений купли-продажи между истцом и ответчиком была осуществлена внедоговорная поставка товара, оплата которого ответчиком также не была произведена в полном объеме.

Согласно расчету истца общий размер задолженности ответчика по оплате поставленного товара составил 6 108 686, 88 руб.

В связи с тем, что направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.08.2019 была оставлена последним без удовлетворения, ООО "АлексСпецСтрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, долж о доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и разногласий. О наличии долга в сумме 6 108 686, 88 руб. свидетельствует подписанный между сторонами акт сверки.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, факт наличия задолженности ответчика перед истцом на сумму 6 108 686, 88 руб. считается подтвержденным, в связи с чем, указанная сумма задолженности взыскана судом правомерно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8.2 договора за несвоевременную оплату товара поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному истцом расчету сумм неустойки и процентов за пользование денежными средствами сумма неустойки за период с 24.11.2018 по 16.06.2020, составила 261 817, 43 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 20.10.2018 по 16.06.2020 составила 175 981, 17 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств установлен в ходе рассмотрения дела, а представленный истцом расчет неустойки и процентов является правильным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки и процентов.

Доводы ответчика относительно неправомерности взыскания одновременно неустойки по договору и процентов по ст.395 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку неустойка взыскана с ответчика в рамках договорных правоотношений, а проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за просрочку оплаты товара по внедоговорным поставкам.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальную подтвержденность.

В соответствии с пунктами 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Таким образом, апелляционный суд полагает, что судебные издержки правомерно взысканы судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в части взыскания судебных издержек и их размера, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-325731/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова