Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 15АП-19043/20

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2020 г.

дело N А32-18858/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская краевая клиническая больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.10.2020 по делу N А32-18858/2020

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская краевая клиническая больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2309039134, ОГРН 1022301425629)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 10223014338113)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: индивидуального предпринимателя Рождественской Юлии Андреевны (ИНН 420543202780, ОГРНИП 319505300018212); акционерного общества "Единая электронная торговая площадка" (ИНН 7707704692, ОГРН 1097746299353); индивидуального предпринимателя Макиняна Артура Юрьевича (ИНН 230812676189, ОГРНИП 315230800006961); индивидуального предпринимателя Багмета Виталия Геннадьевича (ИНН 561000236850, ОГРН 313565830300256)

о признании недействительным решения; о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская краевая клиническая больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ГБУЗ ДККБ Минздрава КК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС) о признании недействительным решения от 26.02.2020 по делу N 023/06/69-981/2020 (рег. N 6149/8 от 02.03.2020); признании недействительным предписания от 26.02.2020 N 89 по делу N 023/06/69-981/2020.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены индивидуальные предприниматели Рождественская Юлия Андреевна, Макинян Артур Юрьевич, Багмет Виталий Геннадьевич, акционерное общество "Единая электронная торговая площадка".

Решением от 12.10.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУЗ ДККБ Минздрава КК обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ГБУЗ ДККБ был предоставлен ответ производителя N 2206-11/20 от 22 июня 2020 г., в соответствии с которым продукция, входящая в состав регистрационного удостоверения N ФСЗ 2011/10611 от 12 марта 2018 г. на "Моечно-дезинфицирующий автоматический репроцессор для гибких эндоскопов ENDOCLENS NSX" являющихся его принадлежностями, подлежит обращению на территории Российской Федерации, как принадлежности к медицинскому изделию, зарегистрированные в соответствующем порядке. Законодатель предъявляет общие требования, как к медицинским изделиям, так и к его принадлежностям.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От АО "Единая электронная торговая площадка" в суд поступил отзыв по делу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба предпринимателя Рождественской Ю.А. о нарушении заказчиком ГБУЗ "Детская ККБ" МЗ КК Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона: "Поставка расходных материалов к моечно-дезинфицирующему автоматическому оборудованию" (извещение N 0318200028120000062).

ИП Рождественская Ю.А. обжаловала результаты размещенного протокола от 14.02.2020 подведения итогов аукциона в электронной форме, согласно которому заявка ИП Рождественской Ю.А. признана не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 26.02.2020 N 249/2020-КС по делу N 023/06/69-981/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд комиссия Краснодарского УФАС признала жалобу ИП Рождественской Ю.А. обоснованной; комиссия признала в действиях заказчика ГБУЗ "Детская ККБ" МЗ КК (аукционной комиссии) нарушение ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения дела Краснодарским УФАС также выдано предписание от 26.02.2020 N 89, согласно которому заказчику - ГБУЗ "Детская ККБ" МЗ КК (аукционной комиссии) предписано устранить нарушение ч. 6, ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, а также разместить в Единой Информационной системе информацию об отмене Протокола. Оператору электронной площадки предписано не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания: уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, об отмене Протокола подведения итогов электронного аукциона, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено. Также оператору электронной площадки предписано осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе. Аукционной комиссии - рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии по делу N023/06/69-981/2020 от 26.02.2020. Заказчику (единой комиссии), оператору электронной площадки - осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 26.02.2020 по делу N 023/06/69981/2020.

Считая незаконными решение и предписание антимонопольного органа, учреждение оспорило их в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

На основании ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1 частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323 -ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий но назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, вносятся следующие сведения:

1) наименование медицинского изделия;

2) дата государственной регистрации медицинского изделия и его регистрационный номер, срок действия регистрационного удостоверения;

3) назначение медицинского изделия, установленное производителем;

4) вид медицинского изделия;

5) класс потенциального риска применения медицинского изделия;

6) код Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия;

7) наименование и место нахождения организации - заявителя медицинского изделия;

8) наименование и место нахождения организации - производителя (изготовителя) медицинского изделия или фамилия, имя и (если имеется) отчество, место жительства индивидуального предпринимателя - производителя (изготовителя) медицинского изделия;

9) адрес места производства или изготовления медицинского изделия;

10) сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что заказчиком - ГБУЗ "Детская ККБ" МЗ КК проводился электронный аукцион: "Поставка расходных материалов к моечно-дезинфицирующему автоматическому оборудованию" (извещение N 0318200028120000062). Начальная (максимальная) цена контракта - 456 166,50 руб.

Согласно протоколу N 0318200028120000062-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.02.2020 на участие в электронном аукционе поступило пять заявок, которым присвоены идентификационные номера: N 1, N 2, N 3, N 4 (отозвана до окончания срока приема заявок), N 5.

Согласно протоколу N 0318200028120000062 подведения итогов аукциона в электронной форме от 14.02.2020 заявка N2 (ИП Рождественской Ю.А.) признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по причине непредставления документов и информации, предусмотренных аукционной документацией: в составе вторых частей заявки участник не предоставил копии регистрационных удостоверений на предлагаемый товар, являющийся предметом закупки, в соответствии с пунктом 30 и пунктом 40 аукционной документации, а также не предоставил информацию о регистрационном удостоверении с обязательным указанием наименования и регистрационного номера, позволяющего идентифицировать в государственном реестре медицинских изделий.

Предметом закупки по аукциону извещение N 0318200028120000062 является: "Поставка расходных материалов к моечно-дезинфицирующему автоматическому оборудованию".

Предпринимателем Рождественской Ю.А. была подана заявка и предложен следующий товар: антибактериальный фильтр 0,2 микрон и картридж механического фильтра 1 микрон.

В составе заявки ИП Рождественской Ю.А. были приложены письма N 22046/16 от 22.04.2016, N 0109-3/16 от 01.09.2016, согласно которым уполномоченный представитель производителя ООО "Джонсон и Джонсон" указывает, что указанная продукция не относится к изделиям медицинского назначения, не требует оформления регистрационного удостоверения, не подлежит обязательной сертификации, не требует оформления декларации о соответствии.

С учетом содержания указанных писем уполномоченного представителя производителя ООО "Джонсон и Джонсон" ИП Рождественская Ю.А. не представила в составе заявки копию регистрационного удостоверения и не указала соответствующую информацию.

В обоснование жалобы учреждение указывает, что было представлено регистрационное удостоверение от 12.03.2018 N ФСЗ 2011/10611, которое выдано на медицинское изделие "Моечно-дезинфицирующий автоматический репроцессор для гибких эндоскопов ENDOCLENS NSX с принадлежностями".

Как правильно указано судом первой инстанции, указанное медицинское изделие не являлось предметом аукциона.

Предметом поставки являлись расходные материалы, не являющиеся медицинскими изделиями.

Доказательств наличия регистрационного удостоверения на предмет закупки - расходные материалы к моечно-дезинфицирующему автоматическому оборудованию (антибактериальный фильтр и картридж механического фильтра), в материалах дела не имеется, суду представлено не были.

Являющиеся предметом закупки антибактериальный фильтр и картридж механического фильтра (указанные расходные материалы подлежат использованию с моечно-дезинфицирующим автоматическим репроцессором для гибких эндоскопов ENDOCLENS NSX), не являются самостоятельными медицинскими изделиями, в отношении которых выдается регистрационное удостоверение; исходя из содержания регистрационного удостоверения от 12.03.2018 N ФСЗ 2011/10611, их следует квалифицировать как составные части медицинского изделия (его принадлежности).

Законом не предусмотрено получение регистрационных удостоверений в отношении указанных расходных материалов.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что ГБУЗ ДККБ был предоставлен ответ производителя N 2206-11/20 от 22 июня 2020 г., в соответствии с которым продукция, входящая в состав регистрационного удостоверения N ФСЗ 2011/10611 от 12 марта 2018 г. на "Моечно-дезинфицирующий автоматический репроцессор для гибких эндоскопов ENDOCLENS NSX" являющихся его принадлежностями, подлежит обращению на территории Российской Федерации, как принадлежности к медицинскому изделию, зарегистрированные в соответствующем порядке.

Позиция производителя товара не опровергает отсутствие установленной законом обязанности по получению регистрационного удостоверения в отношении принадлежностей медицинского изделия (его составных, расходных частей).

Таким образом, в том числе с учетом требований аукционной документации в составе заявки ИП Рождественской Ю.А. не подлежало представлению и указанию информация о регистрационном удостоверение в отношении предмета закупки - расходные материалы к моечно-дезинфицирующему автоматическому оборудованию.

С учетом приведенных обстоятельств, у заказчика отсутствовали основания для отказа в принятии заявки ИП Рождественской Ю.А.

Решение Краснодарского УФАС от 26.02.2020 по делу N 023/06/69-981/2020 (рег. N 6149/8 от 02.03.2020) соответствует положениям Закона о контрактной системе и не нарушает права заявителя по делу, в связи с чем на основании ст.ст. 198-201 АПК РФ заявление учреждения не подлежит удовлетворению.

С учетом законности решения также является законным предписание Краснодарского УФАС от 26.02.2020 N 89 по делу N 023/06/69-981/2020, как содержащее законные требования и направленное на устранение допущенных заказчиком нарушений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 12.10.2020 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 по делу N А32-18858/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова