Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 21АП-3184/20

15 декабря 2020 г.

Дело N А83-12573/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 декабря 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Месеняшиной Т.В.

при участии в заседании от:

Управления образования, молодежи и спорта Администрации Джанкойского района Республики Крым - Санина Дениса Павловича, представителя по доверенности от 14.01.2020 N 16/01-14;

общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Развития" - Гамм Анны Федоровны, представителя по доверенности от 14.07.2020 N б/н;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления образования, молодежи и спорта Администрации Джанкойского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2020 года по делу N А83-12573/2019

по иску Управления образования, молодежи и спорта Администрации Джанкойского района Республики Крым (ул. Первомайская, 2 А, с. Яснополянское, Джанкойский район, Республика Крым, 296120)

к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия Развития" (ул. Глинки, 57В/2А, оф. 1,2,3,4, г. Симферополь, Республика Крым, 295022)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым (пер. Совнаркомский, 3, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)

о взыскании 636789,34 рублей и понуждении к выполнению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление образования, молодежи и спорта Администрации Джанкойского района Республики Крым (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия Развития" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 550304,77 рублей. Исковые требования мотивированы нарушением обязательств по контракту от 24.09.2018 N Ф.2018.456345, в результате чего истцом начислена пеня в размере 550304,77 рублей (с учетом заявления об отказе от части исковых требований и об уменьшении исковых требований, принятого судом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым (далее - Министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2020 года по делу N А83-12573/2019 исковые требования удовлетворены частично в размере 166320,25 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить полностью.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно уменьшил период просрочки на количество дней, когда в общеобразовательных учреждениях проходил учебный процесс, поскольку работы, предусмотренные контрактом, в помещениях, освобожденных от обучающихся, не проводятся в присутствии обучающихся, что не противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям. Кроме того, судом рассчитан размер пени, исходя не из Графика производства работ, а исходя из девяностодневного срока, установленного контрактом (пункт 4.1) как предельного срока выполнения работ на объектах. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 апелляционная жалоба Управления принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объем, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 09.12.2020, не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24 сентября 2018 года между Управлением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт N Ф.2018.456345 (далее - контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительных работ по объекту "Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в Муниципальных общеобразовательных учреждениях Джанкойского района Республики Крым, в соответствии проектно-сметной документацией, в срок, установленный Графиком производства работ.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 33751366,88 рублей.

Пунктом 4.1 контракта стороны установили, что работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются в соответствии с графиком производства работ:

- начало работ - со дня заключения контракта в течении 90 календарных дней.

В Приложении N 2 (График производства работ) стороны согласовали сроки проведения работ по каждому общеобразовательному учреждению:

- Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в МБОУ "Завет-Ленинская школа детский сад" начало работ - 08.10.2018, окончание - 11.12.2018;

- Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в МБОУ "Масловская школа" начало работ - 08.10.2018, окончание - 13.11.2018;

- Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в МБОУ "Роскошненская школа" начало работ - 08.10.2018, окончание - 15.11.2018;

- Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в МБОУ "Заречненская школа" начало работ - 12.10.2018, окончание работ - 14.11.2018;

- Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в МБОУ "Мирновская школа" начало работ - 12.10.2018, окончание - 09.11.2018;

- Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в МБОУ "Яркополенская школа" начало работ - 12.10.2018, окончание работ - 16.11.2018;

- Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в МБОУ "Стальновская школа" начало работ - 19.10.2018, окончание работ - 16.11.2018;

- Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в МБОУ "Столобовская школа" начало работ - 19.10.2018, окончание - 14.11.2018;

- Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в МБОУ "Табачненская школа - детский сад" начало работ - 19.10.2018, окончание - 09.11.2018;

- Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в МБОУ "Ярковская школа" начало работ - 26.10.2018, окончание работ - 16.11.2018;

- Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в МБОУ "Просторненская школа" начало работ - 26.10.2018, окончание работ - 16.11.2018.

Согласно пункту 5.2 контракта заказчик обязуется подготовить и передать подрядчику объект (на период производства) предоставить подрядчику место подключения к источникам энергоснабжения на время проведения работ.

Разделом 6 контракта определено, что основанием для принятия работ являются акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Сторонами контракта в пункте 10.5 согласована ответственность за несоблюдение срока окончания работ в виде пеней, а именно пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком исполнителем, подрядчиком) обязательства предусмотренного контрактом, устанавливается в размере 1/300 действующей на дату оплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Во исполнение условий контракта сторонами подписаны Акты приемки выполненных работ по общеобразовательным учреждениям:

- МБОУ "Завет-Ленинская школа - детский сад": акты выполненных работ N 1 от 23.10.2018 на сумму 2401513,58 рублей, N 2 от 29.10.2018 на сумму 1786914,12 рублей, N 3 от 09.11.2018 на сумму 1367913,82 рублей, N 4 от 27.12.2018 на сумму 935631,44 рублей, N 5 от 28.11.2019 на сумму 646780,80 рублей, N 6 от 28.11.2019 на сумму 131970,80 рублей, N 7 от 12.12.2019 на сумму 101976,00 рублей;

- МБОУ "Масловская школа": акты выполненных работ N 1 от 19.12.2018 на сумму 1464485,05 рублей, N 2 от 24.12.2018 на сумму 303905,46 рублей, N 3 от 24.12.2018 на сумму 303905,46 рублей, N 4 от 11.07.2019 на сумму 1442806,80 рублей, N 5 от 11.07.2019 на сумму 44872,80 рублей, N 6 от 12.12.2019 на сумму 17407,20 рублей;

- МБОУ "Роскошненская школа": акты выполненных работ N 1 от 29.10.2018 на сумму 2124165,20 рублей, N 2 от 24.12.2018 на сумму 762466,44 рублей, N 3 от 27.12.2018 на сумму 530487,88 рублей, N 4 от 25.10.2018 на сумму 374576,40 рублей, N 5 от 12.12.2019 на сумму 45600,00 рублей;

- МБОУ "Заречненская школа": акты выполненных работ N 1 от 09.11.2018 на сумму 1090012,02 рублей, N 2 от 24.12.2018 на сумму 446809,36 рублей, N 3 от 27.12.2018 на сумму 332095,66 рублей, N 4 от 21.07.2019 на сумму 58435,20 рублей, N 5 от 31.07.2019 на сумму 1071657,60 рублей, N 6 от 12.12.20199 на сумму 115314,00 рублей;

- МБОУ "Мирновская школа": акты выполненных работ N 1 от 20.12.2018 на сумму 1789976,22 рублей, N 2 от 27.12.2018 на сумму 330238,34 рублей, N 3 от 22.07.2019 на сумму 46471,20 рублей, N 4 от 31.07.2019 на сумму 588044,40 рублей, N 5 от 12.12.2019 на сумму 66237,60 рублей;

- МБОУ "Яркополенская школа": акты выполненных работ N 1 от 20.12.2018 на сумму 865993,74 рублей, N 2 от 27.12.2018 на сумму 1114419,14 рублей, N 3 от 28.11.2019 на сумму 413292,00 рублей, N 4 от 28.11.2019 на сумму 40982,40 рублей, N 5 от 12.12.2019 на сумму 4549,20 рублей, N 6 от 12.12.2019 на сумму 60224,40 рублей;

- МБОУ "Стальновская школа": акты выполненных работ N 1 от 19.12.2018 на сумму 1229294,50 рублей, N 2 от 27.12.2018 на сумму 735446,80 рублей, N 3 от 31.07.2019 на сумму 403536,06 рублей, N 4 от 31.07.2019 на сумму 363182,40 рублей, N 5 от 12.12.2019 на сумму 77377,20 рублей;

- МБОУ "Столобовская школа": акты выполненных работ N 1 от 19.12.2018 на сумму 1314140,04 рублей, N 2 от 27.12.2018 на сумму 579723,38 рублей, N 3 от 26.08.2019 на сумму 579723,38 рублей, N 4 от 26.08.2019 на сумму 38355,60 рублей, N 5 от 09.12.2019 на сумму 10520,80 рублей;

- МБОУ "Табачненская школа - детский сад": акты выполненных работ N 1 от 09.11.2018 на сумму 951671,18 рублей, N 2 от 24.12.2018 на сумму 692570,32 рублей, N 3 от 27.12.2018 на сумму 6506,52 рублей, N 4 от 26.08.2019 на сумму 272977,20 рублей, N 5 от 12.12.2019 на сумму 21964,80 рублей;

- МБОУ "Ярковская школа": акты выполненных работ N 1 от 20.12.2018 на сумму 1151551,38 рублей, N 2 от 27.12.2018 на сумму 165775,84 рублей, N 3 от 11.07.2019 на сумму 200204,40 рублей, N 4 от 12.12.2019 на сумму 7410,00 рублей;

- МБОУ "Просторненская школа": акты выполненных работ N 1 от 24.12.2018 на сумму 778441,28 рублей, N 2 от 27.12.2018 на сумму 1191025,92 рублей, N 3 от 25.10.2019 на сумму 203822,40 рублей, N 4 от 25.10.2019 на сумму 34270,80 рублей.

Истцом 18.12.2018, 24.12.2018, 02.04.2019 направлены в адрес ответчика претензии с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства исполнены им надлежащим образом, однако ответчик нарушил сроки выполнения работ, образовавшуюся задолженность по оплате пени не погасил.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании пени в размере 550304,77 рублей, возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании контракта от 24.09.2018 N Ф.2018.456345 на выполнение строительных работ.

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре подряда и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44 ФЗ).

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (статья 743 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно указанных выше норм действующего законодательства и условий контракта доказательством выполнения работ является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ, порядок составления и подписания которого установлен сторонами в разделе 6 контракта.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены сроки выполнения работ.

Надлежащие доказательства передачи ответчиком истцу результата работ в установленный контрактом срок у ответчика отсутствуют, в материалы дела не представлены.

Довод истца о неисполнении ответчиком обязательств по контракту ответчиком не опровергнут, доказательства выполнения им работ в сроки, согласованные контрактом, суду не представлены, следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет размера неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по контракту произведен истцом, исходя из Графика производства работ, в котором установлены сроки выполнения работ по каждому общеобразовательному учреждению.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан ошибочным.

Так суд первой инстанции пришел к выводу о том, что этапы работ с описанием каждого этапа сторонами не согласованы, все работы должны были быть выполнены в девяностодневный срок, т.е. в срок до 24.12.2018 (23.12.2018 нерабочий день), а наличие согласованного графика производства работ между сторонами не свидетельствует об этапности выполнения работ.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 4.32 СаПиН 2.4.2.2821-10, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 N 189 в общеобразовательной организации и пришкольном интернате не допускается проведение всех видов ремонтных работ в присутствии обучающихся.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией общеобразовательных организаций, воспитанием и обучением обучающихся (пункт 1.4).

Доказательств того, что при проведении ремонтных работ, прерывался учебно-воспитательный процесс в материалы дела истцом не представлено.

В связи с чем, судом первой инстанции произведен собственный расчет по каждому общеобразовательному учреждению с определением периода просрочки с учетом пятидневной рабочей недели, каникул и возможности осуществления работ в праздничные и выходные дни, а также даты подписания последнего акта выполненных работ, а именно:

МБОУ "Завет-Ленинская школа - детский сад":

Задолженность	Период просрочки			Ставка				Неустойка
	с	по	дней			Формула
880 726,80	14.05.2019	Новая задолженность на 880 726,80 руб.
880 726,80	14.05.2019	28.11.2019	199	6.5		880 726,80 х 199 х 1/300 х 6.5%		37 974,00 р.
233 946,00	28.11.2019	Оплата задолженности на 646 780,80 руб.
233 946,00	29.11.2019	28.11.2019	0		6.5		233 946,00 х 0 х 1/300 х 6.5%	0,00 р.
101 946,00	28.11.2019	Оплата задолженности на 131 970,00 руб.
17 407,20	29.11.2019	12.12.2019	14	6.5		101 976,00 х 14 х 1/300 х 6.5%		309,33 р.
0,00	12.12.2019	Оплата задолженности на 101 976,00 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 38 283,33 руб.

МБОУ "Масловская школа":

Задолженность	Период просрочки			Ставка		Неустойка
	с	по	дней		Формула
1 205 086,80	14.05.2019	Новая задолженность на 1 205 086,80 руб.
1 205 086,80	14.05.2019	11.07.2019	59	7.5	1 205 086,80 х 59 х 1/300 х 7.5%	17 775,03 р.
62 280,00	11.07.2019	Оплата задолженности на 1 142 806,80 руб.
17 407,20	11.07.2019	Оплата задолженности на 44 872,80 руб.
17 407,20	12.07.2019	12.12.2019	154	6.5	17 407,20 х 154 х 1/300 х 6.5%	580,82 р.
0,00	12.12.2019	Оплата задолженности на 17 407,20 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 18 355,85 руб.

МБОУ "Роскошненская школа":

	Период просрочки			Ставка		Неустойка
Задолженность	с	по	дней		Формула
420 176,40	28.05.2019	Новая задолженность на 420 176,40 руб.
420 176,40	28.05.2019	25.10.2019	151	7,00	420 176,40 х 151 х 1/300 х 7,0%	14 804,22 р.
45 600,00	25.10.2019	Оплата задолженности на 374 576,40 руб.
45 600,00	26.10.2019	12.12.2019	48	6.5	45 600,00 х 48 х 1/300 х 6.5%	474,24 р.
0,00	12.12.2019	Оплата задолженности на 45 600,00 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 15 278,46 руб.

МБОУ "Заречненская школа":

Задолженность	Период просрочки			Ставка				Неустойка
	с	по	дней			Формула
1 245 406,80	28.05.2019	Новая задолженность на 1 245 406,80 руб.
1 245 406,80	28.05.2019	21.07.2019	55	7.5		1 245 406,80 х 55 х 1/300 х 7.5%		17 124,34 р.
1 186 971,60	21.07.2019	Оплата задолженности на 58 435,20 руб.
1 186 971,60	22.07.2019	31.07.2019	10		7.25		1 186 971,60 х 10 х 1/300 х 7.25%	2868,51 р.
115 314,00	31.07.2019	Оплата задолженности на 1 071 657,60 руб.
115 314,00	01.08.2019	12.12.2019	134	6.5		115 314,00 х 134 х 1/300 х 6.5%		3 347,95 р.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 23 340,80 руб.

МБОУ "Мирновская школа":

Задолженность	Период просрочки					Ставка		Формула	Неустойка
	с	по			дней
700 753,20	14.05.2019	Новая задолженность на 700 753,20 руб.
700 753,20	14.05.2019	22.07.2019		70		7.5	700 753,20 х 70 х 1/300 х 7.5%		12 263,18 р.
654 282,00	22.07.2019	Оплата задолженности на 46 471,20 руб.
654 282,00	23.07.2019	31.07.2019		9		7.25	654 282,00 х 9 х 1/300 х 7.25%		1 423,06 р.
66 237,60	31.07.2019	Оплата задолженности на 588 044,40 руб.
66 237,60	01.08.2019	12.12.2019	134			6.5	66 237,60 х 134 х 1/300 х 6.5%		1 923,10 р.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 15 609,34 руб.

МБОУ "Просторненская школа":

	Период просрочки			Ставка		Неустойка
Задолженность	с	по	дней		Формула
238 093,20	21.05.2019	Новая задолженность на 238 093,20 руб.
238 093,20	21.05.2019	25.10.2019	158	7	238 093,20 х 158 х 1/300 х 7%	8 777,70 р.
Сумма основного долга: 238 093,20 руб.
Сумма неустойки: 8 777,70 руб.

МБОУ "Стальновская школа":

	Период просрочки			Ставка		Неустойка
Задолженность	с	по	дней		Формула
480 913,20	21.05.2019	Новая задолженность на 480 913,20 руб.
480 913,20	21.05.2019	31.07.2019	72	7.25	480 913,20 х 72 х 1/300 х 7.25%	8 367,89 р.
480 913,20	31.07.2019	Оплата задолженности на 403 536,00 руб.
77 377,20	01.08.2019	Новая задолженность на 77 377,20 руб.
77 377,20	01.08.2019	12.12.2019	134	6.5	77 377,20 х 134 х 1/300 х 6.5%	2 246,52 р.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 10 614,41 руб.

МБОУ "Столбовская школа":

	Период просрочки			Ставка		Неустойка
Задолженность	с	по	дней		Формула
206 343,60	21.05.2019	Новая задолженность на 206 343,60 руб.
206 343,60	21.05.2019	26.08.2019	98	7.25	206 343,60 х 98 х 1/300 х 7.25%	4 886,90 р.
48 876,00	26.08.2019	Оплата задолженности на 157 467,60 руб.
10 520,40	26.08.2019	Оплата задолженности на 38 355,60 руб.
10 520,80	27.08.2019	Новая задолженность на 10 520,80 руб.
10 520,80	27.08.2019	09.12.2019	105	6.5	10 520,80 х 105 х 1/300 х 6.5%	239,35 р.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 5126,25 руб.

МБОУ "Табачненская школа-детский сад":

Задолженность	Период просрочки			Ставка		Неустойка
	с	по	дней		Формула
294 942,00	28.05.2019	Новая задолженность на 294 942,00 руб.
294 942,00	28.05.2019	26.08.2019	91	7.25	294 942,00 х 91 х 1/300 х 7.25%	6 486,27 р.
266 998,80	26.08.2019	Оплата задолженности на 27 943,20 руб.
21 964,80	26.08.2019	Оплата задолженности на 245 034,00 руб.
21 964,80	27.08.2019	Новая задолженность на 21 964,80 руб.
21 964,80	27.08.2019	12.12.2019	108	6.5	21 964,80 х 108 х 1/300 х 6.5%	513,98 р.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 7000,25 руб.

МБОУ "Ярковская школа":

	Период просрочки			Ставка		Неустойка
Задолженность	с	по	дней		Формула
207 614,40	21.05.2019	Новая задолженность на 207 614,40 руб.
207 614,40	21.05.2019	11.07.2019	52	7.5	207 614,40 х 52 х 1/300 х 7.5%	2 698,99 р.
7 410,00	11.07.2019	Оплата задолженности на 200 204,40 руб.
7 410,00	12.07.2019	Оплата задолженности на 7 410,00 руб.
7 410,00	12.07.2019	12.12.2019	154	6.5	7 410,00 х 154 х 1/300 х 6.5%	242,25 р.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 2 946,24 руб.

МБОУ "Яркополенская школа":

	Период просрочки
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Формула	Неустойка
519 048,00	28.05.2019	Новая задолженность на 519 048,00 руб.
519 048,00	28.05.2019	28.11.2019	185	6.5	519 048,00 х 185 х 1/300 х 6.5%	20 805,17 р.
105 756,00	28.11.2019	Оплата задолженности на 413 292,00 руб.
105 756,00	29.11.2019	28.11.2019	0	6.5	105 756,00 х 0 х 1/300 х 6.5%	0,00 р.
64 773,60	28.11.2019	Оплата задолженности на 40 982,40 руб.
64 773,60	29.11.2019	11.12.2019	13	6.5	64 773,60 х 13 х 1/300 х 6.5%	182,45 р.
4 549,20	12.12.2019	Оплата задолженности на 60 224,40 руб.
-0,00	12.12.2019	Оплата задолженности на 4 549,20 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 20 987,62 руб.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически верным.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Нормами статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Руководствуясь изложенным выше, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию неустойки, начисленной по Контракту, не нарушает принцип разумности и соразмерности требований, не является чрезмерным, в результате чего суд не нашел правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки. Данный вывод суда является обоснованным. Доказательства чрезмерности заявленной ко взысканию истцом неустойки ответчик не имеет, суду не представил.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании пени частично в размере 166320,25 рублей признан судебной коллегией обоснованным.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении судом периода просрочки не принимается судебной коллегией по основаниям, изложенным выше.

Довод истца о том, что требование об освобождении помещений от обучающихся в полном объеме не содержалось ни в контракте, ни в аукционной документации, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку учебный процесс на объекте строительства не прерывался, а выполнение ремонтных работ в присутствии обучающихся запрещен, что свидетельствует о невозможности своевременного выполнения подрядчиком (ответчиком) взятых на себя обязательства по контракту.

Кроме того, частичное освобождение помещений условиями контракта не предусмотрено.

Довод о наличии дорожных карт, определяющих сроки и порядок освобождения помещений несостоятелен, поскольку поданная документация не предусмотрена государственным контрактом.

Указанное, свидетельствует о том, что такие документы в соответствии с Законом N 44 ФЗ во внимание приняты быть не могут.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, они опровергаются материалами дела, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2020 года по делу N А83-12573/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления образования, молодежи и спорта Администрации Джанкойского района Республики Крым без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин