Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 02АП-7641/20

г. Киров

14 декабря 2020 г.

Дело N А31-9890/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крепкие традиции"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2020 по делу N А31-9890/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Лидер"

(ОГРН: 1024400526831; ИНН: 4442016893)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крепкие традиции"

(ОГРН: 1187627027873; ИНН: 7604348668)

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Лидер" (далее - истец, ООО "ТД Лидер") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крепкие традиции" (далее - ответчик, ООО "ТД "Крепкие традиции") 65 392 рублей 94 копеек задолженности и 3 765 рублей 61 копейки неустойки по договору поставки от 28.12.2018 N 1032.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 65 392 рубля 94 копейки задолженности, 3 749 рублей 00 копеек неустойки по состоянию на 09.06.2020.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, исковое заявление в адрес ответчика также не поступало. Кроме того, между истцом и ответчиком имеется устная договоренность о погашении задолженности по частям, частичная оплата долга со стороны ответчика уже осуществлена.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.10.2020. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ.)

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 1032 (далее - Договор), по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать товар в собственность покупателю (ответчик), а покупатель обязуется принять и оплатить товары на условиях настоящего договора. Цена товара включает в себя стоимость упаковки, стоимость отгрузки товара на складе поставщика, оформление необходимых документов, накладных расходов и стоимости доставки, в случае, если доставка товара осуществляется поставщиком на склад покупателя. При этом цена, количество и ассортимент товара считаются согласованными при подписании покупателем накладных при получении товаров (пункт 1.1 Договора).

Порядок и сроки оплаты поставленного товара определены пунктом 3 Договора.

В случае просрочки оплаты покупатель уплачивает пению в размере 0,05 % от суммы неоплаченного товара на каждый день просрочки (пункт 6.2 Договора).

В рамках указанного договора истец передал ответчику товар: по товарно-транспортной накладной от 11.12.2019 N ТДЛ00024127 на сумму 34 334 рубля 48 копеек, по товарно-транспортной накладной от 14.01.2020 N ТДЛ00000433 на сумму 16 920 рублей 47 копеек, по товарно-транспортной накладной от 14.01.2020 N ТДЛ00000412 на сумму 16 289 рублей 80 копеек, по товарно-транспортной накладной от 15.01.2020 N ТДЛ00000473 на сумму 16 001 рубль 24 копейки.

Товарно-транспортные накладные подписаны обеими сторонами и скреплены печатями организаций, товар получен и принят ответчиком без замечаний.

Вместе с тем, поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.01.2020, задолженность истца перед ответчиком составила 95 392 рубля 94 копейки. После подписания указанного акта сверки истцом произведена частичная оплата указанной задолженности платежными поручениями от 31.03.2020 N 163 на сумму 20 000 рублей и от 14.04.2020 N 284 на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара на сумму 65 392 рублей 94 копеек истцом доказан и ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчик не представляет.

С учетом положений статьи 193 ГК РФ суд первой инстанции правильно определил сумму пени в размере 3 749 рублей.

Довод ответчика об устной договоренности с истцом о погашении задолженности по частям судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку доказательствами данный довод не подтвержден.

Действия ответчика по погашению задолженности являются способом исполнения обязательств по Договору, а не новой самостоятельной сделкой, в связи с чем ссылка ответчика на положения пункта 3 статьи 159 ГК РФ является необоснованной.

Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

Материалами дела (квитанция почты N 15601345083431) подтверждается направление истцом ответчику 14.05.2020 претензии от 14.05.2020; претензия и квитанция почты были приложены к исковому заявлению.

Как следует из пункта 3 статьи 125 Кодекса, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 123 Кодекса, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, копия искового заявления с приложенными к нему документами направлена ответчику почтовым отправлением N 15601344306357. Почтовая квитанция приложена к исковому заявлению.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2020 исковое заявление принято к производству, сторонам предоставлен код доступа для ознакомления с материалами дела в электронном виде. Указанное определение получено ООО "ТД "Крепкие традиции", что подтверждается почтовым уведомлением N 15691248311076, таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела в электронном виде, не заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не представил отзыв на исковое заявление.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции отклоняет довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также о несоблюдении требований о направлении искового заявления ответчику.

Ответчик не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции акта сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 20.04.2020, приложенного ООО "ТД "Крепкие традиции" к апелляционной жалобе. На основании изложенного, а также в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Кодекса акт сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 20.04.2020 судом апелляционной инстанции не принимается и подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2020 по делу N А31-9890/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крепкие традиции" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Костромской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных