Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 18АП-15108/20

г. Челябинск

16 декабря 2020 г.

Дело N А34-5630/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товаромания.рф." на определение Арбитражного суда Курганской области от 09.11.2020 по делу N А34-5630/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Товаромания.РФ" (далее по тексту - ответчик, ООО "Товаромания.РФ") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании индивидуального предпринимателя Вагановой Екатерины Анатольевны (далее по тексту - истец, ИП Ваганова Е.А.) понесенных судебных расходов на общую сумму 89 853 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.11.2020 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Товаромания.РФ" о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов отказано, производство по рассмотрению заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя Вагановой Екатерины Анатольевны судебных расходов прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Товаромания.РФ" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит возобновить производства по рассмотрению заявления.

В обоснование доводов податель жалобы сослалось на то, что COVID-19 является обстоятельством непреодолимой силы в связи с чем служит уважительной причиной для восстановления срока подачи заявления по взысканию судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2019 по делу N А34-5620/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ИП Вагановой Е.А. к ООО "Товаромания.РФ".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 решение Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2019 по делу N А34-5630/2019 оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2019 по делу N А34-5630/2019 вступило в законную силу 03.03.2020.

26.06.2020 ООО "Товаромания.РФ" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ИП Вагановой Е.А. понесенных судебных расходов в сумме 89 853 руб. 55 коп.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебными издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесённых судебных расходов в сумме 89 853 рублей 55 копеек обществом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 08.05.2019, подписанный с адвокатом Половинчик А.И., акт выполненных работ от 03.12.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру N 57 от 29.05.2020, договор на оказание юридических услуг от 29.05.2019, подписанный с индивидуальным предпринимателем Пугиным Д.А., квитанция к приходному кассовому ордеру N 34 от 25.05.2020, квитанция к реестру нотариальных действий от 24.06.2019, акт выполненных работ от 07.10.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру N 85 от 07.10.2020 и почтовые квитанции.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступившей в силу 01.10.2019, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Ранее действовавшая редакция части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривала возможность подачи в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Закона N 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах возможно применить только в том случае, если последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в силу до 01.10.2019, что в настоящем случае отсутствует.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (пункт 30 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2019 по делу N А34-5630/2019 обжаловалось в порядке апелляционного производства, следовательно, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020.

Поскольку начало течения процессуального срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов в рассматриваемом случае приходится на день после 01.10.2019 (а именно на 04.03.2020), то есть после вступления в законную силу в силу Федерального закона N 451-ФЗ, постольку к спорным правоотношениям подлежит применению трехмесячный срок обращения, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела окончание предусмотренного частью 2 статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока приходится на 03.06.2020.

Однако, согласно материалам дела, с заявлением о взыскании судебных расходов ответчик обратился в арбитражный суд 26.06.2020 (в орган почтовой связи заявление представлено 22.06.2020), то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, так как на в период установленного процессуального срока были введены ограничительные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, объявлены нерабочие дни, и как следствие, приостановлена деятельность суда.

Рассмотрев заявленный довод, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В ответе на 4 вопрос Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор N 1) указано, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ). Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Вместе с тем, такое восстановление не может осуществляться формально, исключительно со ссылкой на наличие такого права.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 N 808, согласно которому в судах приостановлено рассмотрение дел в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни с 30.03.2020 по 30.04.2020 признаны нерабочими.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" признаны нерабочими дни с 06.05.2020 по 08.05.2020.

Вместе с тем, Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Согласно ответу на вопрос 2 Обзора N 1 нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Судами был приостановлен прием документов нарочно. Однако участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса не были лишены возможности направить в суд документы посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет либо почтовым отправлением (в рассматриваемом случае заявление о взыскании судебных расходов было направлено почтовым отправлением).

При этом суд принимает во внимание, что Обзор N 1 утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, то есть именно с указанного момента ответчик знал и должен был знать, что нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки.

В рассматриваемом случае, основная часть периода течения срока для своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов приходится на период, за рамками нерабочих дней (с 03.03.2020 по 30.03.2020, с 12.05.2020 по 04.06.2020).

Между тем, учитывая истечение срока действия нерабочих дней, введенных Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", ответчик, исходя из его позиции о продолжительности периода нерабочих дней и его завершения в первый рабочий день (11.05.2020), имел объективную возможность, в том числе, обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с 12.05.2020 по 03.06.2020, однако, указанное право не реализовал в отсутствие уважительных причин.

В соответствии с постановлением Губернатора Курганской области от 16.03.2020 N 12 "О введении режима повышенной готовности" (в редакции постановления Губернатора Курганской области от 03.05.2020 N 33, начало действия редакции - 04.05.2020, окончание действия редакции - 25.05.2020), пунктом 4 установлены следующие ограничения для граждан: обязать граждан, совместно проживающих в период соблюдения режима изоляции с гражданами, указанными в пункте 3 настоящего постановления:

1) соблюдать режим изоляции на дому или в условиях обсерватора, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки, на срок 14 дней со дня прибытия в Курганскую область граждан, указанных в пункте 3 настоящего постановления;

2) при появлении первых респираторных симптомов незамедлительно обратиться за медицинской помощью на дому без посещения медицинских организаций, информировать медицинских работников о прибытии совместно проживающих граждан из города Москвы, города Санкт-Петербурга, Московской области, ХантыМансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, Республики Саха (Якутии), Мурманской области.

Также пунктом 16 указанного Постановления всем работодателям, осуществляющим деятельность на территории Курганской области предписано:

1) обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и (или) респираторными симптомами;

2) оказывать работникам содействие в обеспечении соблюдения режима самоизоляции на дому;

3) обеспечить ежедневный контроль соблюдения работниками режима самоизоляции и удаленного режима работы;

4) обеспечить работников средствами индивидуальной защиты;

5) для проведения совещаний и решения иных вопросов, требующих совместного пребывания работников, использовать аудио-, видео- и селекторную связь (при наличии технической возможности);

6) при поступлении запроса Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области незамедлительно представлять информацию о всех контактах заболевшего новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) в связи с исполнением им трудовых функций, обеспечить проведение дезинфекции помещений, где находился заболевший.

В соответствии с пунктом 17 рассматриваемого Постановления, установлен особый порядок передвижения лиц и транспортных средств по территории Курганской области, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки, согласно приложению 2 к настоящему постановлению, согласно которому (пункты 2, 7) в целях предупреждения распространения на территории Курганской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введено ограничение на въезд граждан в Курганскую область, за исключением граждан, зарегистрированных по месту жительства или по месту пребывания на территории Курганской области, а также прибывших для целей лечения, участия в похоронах, следующих транзитом через территорию Курганской области, при наличии документа, удостоверяющего личность и регистрацию по месту жительства (пребывания).

Допускается использование на территории Курганской области: личного транспорта гражданами в случае следования к месту изоляции (самоизоляции), работы, а также в целях, указанных в пунктах 14, 15 Особого порядка; транспорта организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими деятельности, которая не приостановлена; общественного транспорта; такси.

Кроме того, как следует из пункта 8 Приложения N 2 к постановлению Губернатора Курганской области от 16.03.2020 N 12 "О введении режима повышенной готовности" (в редакции постановления Губернатора Курганской области от 03.05.2020 N 33), перечень организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Курганской области, и деятельность которых не приостановлена, ведется Департаментом экономического развития Курганской области и подлежит размещению на официальном сайте Департамента экономического развития Курганской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с указанными общедоступными сведениями, с 12.05.2020 разрешено начать работу организациям, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальным предпринимателям, за исключением: предприятий общепита, ТРЦ, массажных салонов, соляриев, бань, саун, клубов, дискотек, кинотеатров и компаний, оказывающих услуги в сфере физической культуры и спорта. Образовательные услуги продолжают осуществляться только в дистанционной форме.

Доказательств перевода сотрудников, представлявших интересы истца, на удаленный доступ, в деле не имеется.

Судом установлено, что основной вид деятельности ответчика - это торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

То есть ограничение деятельности ответчика на период с 12.05.2020 по 03.06.2020 из сведений, размещаемых на сайте Департамента экономического развития Курганской области, не следует.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов посредством обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе, после 11.05.2020 и по 03.06.2020 ответчиком могло и должно было быть реализовано в установленный законом срок, объективная возможность для этого у ответчика имелась, объективные препятствия, затруднения у ответчика отсутствовали, наличие таких препятствий, затруднений им не аргументировано и не доказано.

Изложенные положения действующих ограничений, вопреки доводам заявителя, не подтверждают наличие независящего от волеизъявления заявителя приостановления его деятельности, его контрагента по договору на оказание юридических услуг, не подтверждают наличие оснований и предписание органами муниципального образование режима работы на удаленном доступе, не подтверждают введенные ограничения для перемещения граждан, юридических лиц (в лице их сотрудников) для следования к месту работы.

Ссылка ответчика на введенные ограничительные меры на территории Российской Федерации сама по себе не может служить основанием для вывода об уважительности пропуска процессуального срока.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции правомерно не признаны уважительными причинами и не могли повлечь нарушение прав общества на своевременное обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и справедливое судебное разбирательство.

В силу чего восстановление пропущенного процессуального срока объективно нарушает права и законные интересы истца, так как такое восстановление нарушает баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, поскольку восстановление пропущенного срока должно иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших ответчику, добивающемуся его восстановления, защитить свои права, что в спорной ситуации не выявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 09.11.2020 по делу N А34-5630/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товаромания.рф." - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин