Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 08АП-11802/20

город Омск

11 декабря 2020 г.

Дело N А70-13654/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11802/2020) общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2020 по делу N А70-13654/2020 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Мударова Ахмеда Абдулагаповича (ИНН: 890500286974, ОГРН: 304890526700035) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (ИНН: 8905050549, ОГРН: 1118905006770) о взыскании 2 940 009 руб. 48 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мударов Ахмед Абдулагапович (далее - ИП Мударов А.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (далее - ООО "Трансгаз", общество, ответчик) о взыскании 2 940 009 руб. 48 коп. задолженности по арендным платежам за период с 31.12.2019 по 31.05.2020 по договорам субаренды от 01.06.2016 N 2/2016, от 01.01.2018 N 1 и N 2, от 01.06.2019 N 4/2019.

Решением от 09.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены полностью, с ООО "Трансгаз" в пользу предпринимателя взыскано 2 940 009 руб. 48 коп. задолженности, 37 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Трансгаз" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Мударов А.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

ИП Мударов А.А. и ООО "Трансгаз", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя; на основании положений статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.06.2016 между ИП Мударовым А.А. (арендатор) и ООО "Трансгаз" (субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка N 2/2016, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.05.2017, N 2 от 01.04.2018, N 3 от 01.09.2018, N 4 от 01.02.2020.

01.06.2019 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды части земельного участка N 4/2019.

07.02.2020 истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора аренды от 01.06.2019 N 4/2019 с 29.02.2020 и акт приема-передачи части земельного участка. От подписания соглашения и акта приема-передачи части земельного участка ответчик уклонился. Однако, как указывал истец, ответчик освободил арендованную им часть земельного участка.

01.01.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1/2018 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.06.2018, N 2 от 01.12.2018.

01.01.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 2/2018 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.12.2018, N 2 от 01.11.2019.

Обязанность по внесению оплаты по указанным договорам исполнена ответчиком ненадлежаще, в связи с чем ИП Мударов А.А. обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами в связи с заключением вышеуказанных договоров возникли правоотношения аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Наличие и размер задолженности ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются, поэтому соответствующие выводы суда первой инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В апелляционной жалобе ООО "Трансгаз" заявлено о несоблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования спора. Общество утверждает, что в его адрес претензия не направлялась.

Между тем, в материалы дела представлена претензия N 20 от 05.06.2020 с требованием о погашении задолженности в размере 2 940 009 руб. 48 коп. и доказательства ее вручения ответчику 09.06.2020, что подтверждается оттиском печати ответчика с входящим номером N 294 (том 1 л.д. 135-136)

Кроме того, 17.06.2020 претензия также была направлена почтой по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 137-138).

Согласно данным сервиса отслеживания регистрируемых почтовых отправлений "Почты России" почтовое отправление РПО N 62981047005343 получено адресатом 03.07.2020.

Таким образом, претензионный порядок соблюден, основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствовали.

07.12.2020 от ответчика в материалы дела поступили доказательства частичного погашения задолженности по договорам.

Данное обстоятельство не может являться основанием для отмены принятого судебного акта, так как оплата произведена ответчиком после вынесения решения Арбитражного суда Тюменской области по существу. Соответственно, данный платеж может быть учтен на стадии исполнения судебного акта.

Поскольку претензия ответчиком получена, срок на урегулирование спора в досудебном порядке на дату обращения с иском истек, в ходе рассмотрения дела оплата ответчиком не производилась, произведение частичной оплаты также не влияет и на оценку соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с учетом его целевой направленности.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2020 по делу N А70-13654/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая