Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 07АП-10206/20

город Томск

9 декабря 2020 г.

Дело N А03-2698/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.,
судей		Логачева К.Д.,
		Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гезова Владимира Федоровича (N 07АП-10206/20) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2020 по делу N А03-2698/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Гезова Владимира Федоровича (ИНН 225900026538, ОГРН 30221022200063 г. Славгород Алтайского края) к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Славгородского отдела, г. Барнаул, о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2020 N2 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гезов Владимир Федорович (далее - предприниматель, ИП Гезов В.Ф.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Центральному Южно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в лице Славгородского отдела (далее - Отдел, административный орган) об отмене постановления от 10.02.2020 N 2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением от 21.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, предприниматель просит обжалуемое решение отменить, удовлетворить заявленное требование.

По мнению заявителя жалобы, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии вины в его действиях, обращает внимание суда апелляционной инстанции на принятие им всех возможных мер по получению карты маршрута, однако уполномоченным органом не проведено обследование остановочных пунктов указанных в паспорте маршрута (что следует из приобщенного к материалам дела ответа Министерства транспорта Алтайского края), ввиду чего Министерство транспорта Алтайского края не может произвести регистрацию остановочных пунктов в реестре и не может выдать карту маршрута, более того стороной защиты также представлены доказательства того, что ИП Гезов В.Ф. пытался изменить паспорт маршрута, исключив часть незарегистрированных в реестре остановочных пунктов, но не смог этого сделать по причине не согласования расписания конкурирующими перевозчиками (документы подтверждающие данный факт также приобщены к материалам дела).

Административным органом необоснованно отказано в отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от административного органа не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.12.2019 в 13-00 час. по адресу 221 км. автодороги К-08 "Крутиха - Панкрушиха - Хабары - Славгород - граница с Республикой Казахстан" Отделом при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта проведена проверка в процессе эксплуатации автобуса Дрогмеллер, государственный регистрационный знак АВ 808 22, принадлежащего предпринимателю, под управлением водителя Шаберта Н.Ф.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем 30.12.2019 в 13-00 ч. осуществлялась лицензируемая, регулярная перевозка пассажиров в количестве 12 чел. по смежному межрегиональному маршруту N 930 "г. Яровое (Алтайский край) - г. Новосибирск (Новосибирская область)" при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220- ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) (акт N123 проверки транспортного средства на линии (в процессе эксплуатации).

По данному факту в отношении предпринимателя 10.01.2020 составлен протокол N 2 об административном правонарушении и постановлением от 10.02.2020 N 2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Считая постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что наличие в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 11.33 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, отсутствуют процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Федерального закона N 220-ФЗ.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 Федерального закона N 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам; осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Статьей 17 Федерального закона N 220-ФЗ определен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам; право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

То есть карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок; каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок на каждое участвующее в перевозке транспортное средство.

Маршрут предпринимателя является смежным межрегиональным маршрутом N 930 "г. Яровое (Алтайский край) - г. Новосибирск (Новосибирская область)".

Материалами дела подтверждается осуществление перевозки 12 человек.

Лицензия на осуществление перевозок выдана предпринимателю 16.05.2019. Предприниматель в течение длительного времени осуществляет мероприятия по получению карты, доказательств того, что после получения лицензии, как и до ее получения, предпринимателю выдавались карты маршрута материалы дела не содержат.

Факт нарушения приведенных выше положений действующего законодательства, выразившегося в осуществлении регулярных перевозок пассажиров по смежному межрегиональному маршруту N 930 в отсутствие выданной заявителю карты маршрута регулярных перевозок, установлен административным органом в ходе проверочных мероприятий, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств и свидетельствует о наличии в деянии предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На предпринимателя как перевозчика в силу вышеуказанных положений закона возлагается обязанность иметь и по требованию должностных лиц органа государственного транспортного контроля предъявлять карту маршрута регулярных перевозок на соответствующее транспортное средство. Доказательств невозможности исполнения предпринимателем требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции принимает доводы предпринимателя о том, что он принимает возможные меры к соблюдению действующего законодательства. Предпринимателем представлена в материалы дела переписка, свидетельствующая о том, что до получения лицензии им предпринимались меры для получения карты маршрута, но лицензия на право осуществления перевозок им получена 16.05.2019, карта маршрута до настоящего времени не оформлена.

Вместе с тем, частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

При отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, предприниматель должен был приостановить осуществление привозок до получения соответствующей карты, но он продолжает непрерывно осуществлять движение по спорному регулярному маршруту.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, не выявлено.

Суд первой инстанции не установил исключительной ситуации, позволяющей признать рассматриваемое правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", так как предпринимателем не представлено доказательств наличия у него обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

При назначении административного наказания Отделом принято во внимание, что выявленное правонарушение не создает причинение вреда, угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, совершено предпринимателем впервые и в соответствии со статьей 4.1.1. заменил административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Отклоняя довод предпринимателя о том, что Отделом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения административного дела назначенного на 10.02.2020, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в материалах дела отсутствует ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 10.02.2020, кроме того до данной даты рассмотрение административного дела откладывалось по ходатайству представителя предпринимателя неоднократно.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с изложенным излишне уплаченная предпринимателем государственная пошлина по чеку-ордеру от 30.09.2020 операция 5008 в размере 3000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2020 по делу N А03-2698/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гезова Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гезову Владимиру Федоровичу (ИНН 225900026538, ОГРН 30221022200063) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей по чеку-ордеру от 30.09.2020 операция 5008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев Т.В. Павлюк