Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-63110/20

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-125050/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года по делу N А40-125050/20, принятое в порядке упрощенного производства

по иску Страхового акционерного общества "ВСК" (121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4, ОГРН 1027700186062) к Российскому союзу автостраховщиков (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д.27, стр.3, ОГРН 1027705018494) третье лицо Гусев Евгений Игоревич (г. Гусь-Хрустальный, д. Мокрое, д.114) о взыскании компенсационной выплаты по договору N 3067-КВ от 01.03.2019 г. в размере 256 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик), при участии третьего лица: Гусев Евгений Игоревич (г. Гусь-Хрустальный, д. Мокрое, д.114) о взыскании компенсационной выплаты по договору N 3067-КВ от 01.03.2019 г. в размере 256 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 27.10.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и ошибочно не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Определением от 09.11.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.11.2020 (согласно штампу канцелярии) от истца поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п.1.1 Договора N 3067-КВ от 01.03.2019 г.: "РСА поручает, а Компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном порядке рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью и имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона "Об ОСАГО".

В силу ст. 1005 ГК по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, предмет договора согласуется с диспозицией ст.1005 ГК РФ то есть договор N 3067-КВ надлежит квалифицировать как агентский с применением правовых норм Гл.52 ГК РФ для разрешения спора.

В результате ДТП, произошедшего 04.09.2018 г., в котором столкнулись Мотоцикл Урал, гос. peг. знак 4752ВЛА, и автомобиль "БМВ", гос. peг. знак А609УХ777, причинен вред здоровью пассажиру Мотоцикл Урал, гос. peг. знак 4752ВЛА, - Гусеву Е.И.

Гусев Е.И. обратился к истцу для получения компенсационной выплаты.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Исполняя свои обязательства по Договору, САО "ВСК", действуя от имени и за счет РСА, приняло решение об осуществлении выплаты выплату в размере 256 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.07.2019 г. N 53357.

С учётом произведенной компенсационной выплаты, обязательства САО "ВСК" по договору N 3067-КВ были исполнены в полном объёме, что подтверждается материалами выплатного дела.

С целью соблюдения условий договора в адрес РСА был направлен подписанный со стороны САО "ВСК" Акт о передачи дел о компенсационных выплатах (далее - Акт о КВ) рассмотренных в досудебном порядке и урегулированных САО "ВСК" для согласования и дальнейшей оплаты услуг.

Потерпевший предоставил документы, позволяющие Истцу установить факт причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора (п. 2.1 Приложение N 3), документы, не представленные потерпевшим, не могут влиять на правомерность осуществленной компенсационной выплаты.

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

Кроме этого, в обоснование причиненных потерпевшему повреждений (травм) имеется судебно-медицинская экспертиза, подготовленная "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Российской Федерации, которая в свою очередь позволяет подготовить расчет суммы в соответствии с нормами Постановления Правительства от 15.11.2012 г. N 1164.

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, составленное ими заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных документов, указанные заключения подробны, мотивированны, корреспондируется с другими материалами дела.

У САО "ВСК" при рассмотрении заявления о компенсационной выплате потерпевшей не имелось оснований, установленных ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об ОСАГО" для мотивированного отказа в компенсационной выплате.

В апелляционной жалобе Ответчик ссылается на то, что п. 64 в (7%) - перелом головки 2 и 3 кости стопы на уровне плюсневых костей пальцев не подлежит оплате, т.к. указанное повреждение не подтверждено заключением эксперта. Ответчик также указывает на то, что перелом большеберцовой кости в надлодыжечной области, перелом 2 костей предплюсны, 1 кости предплюсны и пяточной кости, разрыв связок стопы с вывихом в суставе Шопара исчисляются по п.п. "з" п. 63 Правил расчета, применение п.п. "и" п. 63 Правил расчета неправомерно, в связи с тем, что повреждения потерпевшего не соответствуют требованиям п.п. "и" п. 63 Правил расчета.

Однако, заключение эксперта N 311 было выполнено на основании медицинской карты стационарного больного N 4812/493 ГБУЗ ВО "Гусь-Хрустальная ЦГБ", в которой установлен закрытый перелом 2 и 3 плюсневых костей слева со смещением, а также подробно описано состояние и диагноз потерпевшего.

Оснований не доверять выводам лечащего врача не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, содержит полные сведения о диагнозе и лечении потерпевшей. Кроме того, заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после полного обследования потерпевшей, указанные заключения подробны, мотивированны, корреспондируется с другими материалами дела.

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

На основании вышесказанного применение п.п. "и" п. 63 также правомерно, поскольку диагноз перелом большеберцовой кости в надлодыжечной области с переломом наружной лодыжки и (или) 1 - 2 костей предплюсны, пяточной кости соответствует п. "И" Правил. Оснований не доверять выводам лечащего врача не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющими соответствующую квалификацию, содержит полное описание состояния, диагноза и лечения больного. Составленное заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после полного обследования потерпевшего, указанные выводы подробны, мотивированны, корреспондируется с другими материалами дела.

Таким образом, применение п. 64 в (7%) и п.п. "и" п. 63 Правил правомерно.

У САО "ВСК" при рассмотрении заявления о компенсационной выплате не имелось оснований, установленных ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об ОСАГО", для мотивированного отказа в компенсационной выплате.

Каждая из сторон должна выполнять свои обязанности в соответствии с условиями Договора, а также оказывать другой стороне всевозможное содействие в выполнении возложенных на нее обязанностей (п. 4.1 Договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору САО "ВСК" и РСА несут ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2 Договора) САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, договор от 01 марта 2019 года не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов Истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательством.

В данном случае РСА обязано оплатить расходы САО "ВСК" как агенту согласно условиям действующего договора, при этом в случае если будет установлено злоупотребление правом со стороны потерпевшего при обращении за компенсационной выплатой, РСА не лишено права требования к Гусеву Е.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуальных правил о распределении бремени доказывания судом не допущено.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года по делу N А40-125050/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова