Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 21АП-2851/20

15 декабря 2020 г.

Дело N А83-21272/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 декабря 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Месеняшиной Т.В.,

при участии в заседании:

от истца:

ООО "ЭкоСервис" не явился, извещен надлежаще;

от ответчика:

ООО "Альбатрос" не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 сентября 2020 года по делу N А83-21272/2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис", г. Симферополь, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос", г. Симферополь о расторжении договора на выполнение работ от 11.07.2017 и взыскании 60 000,0 рублей задолженности (основного долга), 416 400,0 рублей неустойки и 18 528,0 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Крым ООО "ЭкоСервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования, заявленные в суде первой инстанции в полном объеме.

Согласно доводам апелляционной жалобы, поскольку на момент составления искового заявления основное обязательство ответчиком не исполнено, доказательств выполнения обязательств ответчик не предоставил, однако срок исполнения наступил 18.12.2019, то имеются основания для расторжения договора оказания услуг и взыскания с ответчика безосновательно полученных денежных средств, а также привлечения последнего к ответственности, предусмотренной договором. Не принятие во внимание указанных обстоятельств, привело к принятию судом первой инстанции судебного акта с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 ООО "ЭкоСервис" восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 18.11.2020.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.12.2020, явка представителя ООО "ЭкоСервис" признана обязательной.

ООО "ЭкоСервис", ООО "Альбатрос" о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 11 июля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" (Заказчик) заключен договор на выполнение работ (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить для Заказчика работы, направленные на подписание договора с Советом министров Республики Крым о деятельности Заказчика в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, а именно: - составление инвестиционной декларации Заказчика; - разработка технико-экономического обоснования проекта Заказчика; - формирование и подача пакета документов Заказчика в Министерство экономического развития Республики Крым; - представление интересов Заказчика в Министерстве экономического развития Республики Крым, а Заказчик обязуется оплатить работы Исполнителя (п. 1.1, п. 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.4 Договора обязательства Исполнителя по Договору считаются выполненными с момента подписания договора Заказчика с Советом министров Республики Крым о деятельности Заказчика в свободной экономической зоне на территории Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора в случае получения уведомления от Министерства экономического развития Республики Крым об отрицательном решении в подписании договора с Заказчиком, Исполнитель обязуется в кратчайшие сроки и за свой счет внести необходимые изменения и дополнения в представляемые документы Заказчика и направить их в уполномоченный орган.

Сумма Договора составляет 60 000,00 руб. (пункт 2.1 Договора).

Заказчик оплачивает работы Исполнителя в следующем порядке: - 50% авансовым платежом после подписания Договора; - 50% в течение 3 (трех) рабочих дней после утверждения инвестиционной декларации (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с п.3.1, п.3.2 Договора договор вступает в силу на следующий день после поступления авансового платежа на расчетный счет или в кассу Исполнителя.

Срок выполнения работ Исполнителя составляет 30 дней с даты предоставления Заказчиком всей необходимой документации и данных на электронную почту Исполнителя, а также поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя. В срок выполнения работ не входит время пересылки документов и рассмотрения Министерством экономического развития Республики Крым инвестиционной декларации Заказчика.

Согласно пункту 4.1 Договора в случае невыполнения Заказчиком обоснованных рекомендаций Исполнителя, не выходящих за рамки действующего законодательства и интересов Заказчика, Исполнитель не несет ответственности за негативные последствия, вызванные неисполнением рекомендаций Исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Заказчик обязуется своевременно обеспечивать Исполнителя необходимыми для выполнения Договора документами, а также предоставлять Исполнителю необходимые сведения, касающиеся существа обязательств по Договору.

В случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, он уплачивает Заказчику пени в размере 1% от суммы Договора за каждый календарный день просрочки (п. 4.3 Договора).

Согласно платежному поручению от 25.09.2017 N 20 и квитанции к приходному кассовому ордеру N 213 от 11.07.2017 ООО "ЭкоСервис" произвело оплату по Договору в общей сумме 60 000,00 рублей.

12.10.2017 Министерство экономического развития Республики Крым сообщило о том, что заявление и документы, поданные для заключения договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, приняты к рассмотрению.

17.10.2017 в адрес ООО "ЭкоСервис" от Министерства экономического развития Республики Крым поступил отказ в заключении договора об условиях деятельности в СЭЗ.

Письмом от 04.12.2017 Министерство экономического развития Республики Крым сообщило о повторном принятии к рассмотрению документов для рассмотрения вопроса о заключении договора об условиях деятельности в СЭЗ.

Письмом, датированным 29.03.2019 исх. N 10529/15.1/1 Министерство экономического развития Республики Крым направило ответ о рассмотрении вопроса о заключении договора на условиях СЭЗ (датирован 11.12.2017), согласно которому ООО "ЭкоСервис" повторно отказано в заключении договора на условиях СЭЗ.

В адрес ООО "Альбатрос" от имени ООО "ЭкоСервис" была направлена претензия, датированная 23.08.2019, в соответствии с которой ООО "ЭкоСервис" предлагает считать Договор расторгнутым ввиду существенного нарушения ООО "Альбатрос" условий Договора, а также предлагается возвратить произведенную ООО "ЭкоСервис" оплату по Договору и оплатить сумму пени за период с 19.12.2017 по 23.08.2019.

Согласно ответу на указанную претензию, ООО "Альбатрос" указывает на то, что Исполнителю не было известно о повторном отказе Министерства экономического развития РК от подписания договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, в связи с чем, требования ООО "ЭкоСервис" являются необоснованными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЭкоСервис" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" особая экономическая зона представляет собой часть территории Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской Федерации и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Установление особого правового режима на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и регулирование отношений, возникающих в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, примыкающих к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя, осуществляется на основании Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее по тексту - Федеральный закон от 29.11.2014 N 377-ФЗ).

Свободная экономическая зона - территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и примыкающие к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации, в пределах границ которых действует особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны (статья 8 указанного Федерального закона).

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЗ лицо, намеревающееся получить статус участника свободной экономической зоны, представляет в высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым или высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя заявление в письменной форме о заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне (далее - заявитель) с приложением следующих документов:

1) цель инвестиционного проекта;

2) виды деятельности с учетом требований, установленных частями 2 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

3) технико-экономическое обоснование инвестиционного проекта с указанием количества планируемых для создания рабочих мест и размера средней заработной платы;

4) общий объем капитальных вложений, планируемый в рамках инвестиционного проекта и предусматривающий, в частности, объем капитальных вложений в первые три года с даты заключения договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне в сумме: а) не менее трех миллионов рублей для лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства; б) не менее тридцати миллионов рублей для иных лиц;

5) график осуществления ежегодного объема капитальных вложений в первые три года реализации инвестиционного проекта;

6) осуществление реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя.

Согласно части 10 статьи 13 Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЗ в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня получения документов, указанных в части 9 настоящей статьи, соответствующий экспертный совет по вопросам свободной экономической зоны рассматривает полученные документы и проект договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне и принимает одно из следующих решений:

1) о заключении с заявителем договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне;

2) об отказе в заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне с указанием причин отказа.

Согласно части 14 статьи 13 Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЗ решение об отказе в заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне принимается только в случаях несоответствия требованиям, указанным в части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 15 Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключение Договора) отказ в заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне может быть обжалован в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или в судебном порядке.

Порядок рассмотрения обращений инвесторов и заключения соглашений о реализации инвестиционных проектов на территории Республики Крым утвержден постановлением Совета Министров Республики Крым от 07.10.2014 N 368.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

Результат работ имеет материальное выражение (передается Заказчику на бумажных носителях) и в последующем, заказчик является исключительным правообладателем указанных материалов, может использовать их, в том числе, может передавать (реализовать) их третьим лицам, передать на согласование в уполномоченные органы государственной власти.

В рамках спорных правоотношений выполнение работ производилось с целью получения материального результата:

- составление инвестиционной декларации Заказчика;

- разработка технико-экономического обоснования проекта Заказчика.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст.758 ГК РФ).

В силу положений статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с положениями статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу ст.327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" определено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий, или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Согласно с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инвестиционная декларация разрабатывалась ответчиком на основании исходных данных, представленных истцом.

Согласно отказу в заключении договора на условиях в СЭЗ, датированному 11.12.2017, представленная инвестиционная декларация не соответствует требованиям ч.3 ст.13 Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЗ и Приказа Министерством экономического развития Российской Федерации от 18.11.2015 N 856 по следующим основаниям: - в п.1.5 инвестиционной декларации не приведен график создания новых рабочих мест. Приведенные в п.1.5 размер средней заработной платы в 1,3 раза ниже среднеотраслевого, опубликованного Крымстатом за сентябрь 2017 г.; - в п.1.11 содержится информация о мероприятиях, планируемых к осуществлению в рамках проекта, однако описание этапов не представлено; - в п.3.1 приведено общее описание процесса сбора отходов, их обработки и утилизации, а также производства смазочных материалов из отходов, производственно-технологические процессы не выделены. Технические параметры и стадии производства отсутствуют; в п.3.6 инвестиционной декларации не приведены сведения о материальных ресурсах, необходимых для реализации проекта.

Указанные данные являлись исходными.

Основания, указанные в отказе в заключении договора об условиях деятельности в СЭЗ от 11.12.2017, являются устранимыми.

Однако, истцом не представлено суду доказательств того, что отказ в заключении договора об условиях деятельности в СЭЗ от 11.12.2017, направленный в адрес ООО "ЭкоСервис", последним был доведен до сведения ответчика, что в соответствии с заключенным Договором на выполнение работ от 11.07.2017 свидетельствует об отсутствии нарушений существенных условий Договора, и соответственно, просрочки исполнения ответчиком обязательств по Договору. Претензия о ненадлежащем исполнении договора направлена истцом лишь 23.08.2019, т.е. по прошествии более чем полутора лет.

Статьей 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями части 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с нормами статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в рассматриваемом случае, принимая во внимание сроки рассмотрения заявления о заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, установленные ч.8-9 ст.13 Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также то, что истцом в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что им предпринимались меры для извещения ответчика относительно необходимости внесения изменений в инвестиционную декларацию и о перечне необходимых изменений, то поведение истца нельзя назвать добросовестным.

А потому, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, с чем соглашается судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 сентября 2020 года по делу N А83-21272/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин