Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 18АП-14099/20

г. Челябинск

09 декабря 2020 г.

Дело N А47-3733/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Орскнефтепродукт", Броцмана Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2020 по делу N А47-3733/2020.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

- общества с ограниченной ответственностью "Орскнефтепродукт" - Марсаков Д.Г. (паспорт, доверенность от 10.01.2020);

- Броцмана Андрея Викторовича - Марсаков Д.Г. (паспорт, доверенность от 17.06.2020);

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области - Закавырина Е.А. (паспорт, доверенность от 23.11.2020);

- Резванцева Алексея Владимировича - Иванов И.П. (паспорт, доверенность от 06.11.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Орскнефтепродукт", Броцман Андрей Викторович обратились в арбитражный суд с исковыми заявлениями, в соответствии с которыми просили признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области от 12.04.2019 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АКТИВ" (ОГРН 1155658010463, ИНН 5609175888) в связи с его ликвидацией, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи под государственным регистрационным номером 2195658161015 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АКТИВ" (ОГРН 1155658010463, ИНН 56091758880) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (том 3, л.д. 40-41, 43-44).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Резванцев Алексей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2020 (резолютивная часть от 23.09.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда от 01.10.2020.

Броцман А.В. указывает в апелляционной жалобе на неполное выяснение судом обстоятельств дела. Ликвидационный баланс, представленный в налоговый орган, не содержал сведений о наличии у общества задолженности перед истцами, что в данном случае являлось основанием для удовлетворения исковых требований. Единственным участником, директором и последующим ликвидатором общества УК "Актив" являлся Резванцев А.А., который не мог не знать о наличии у общества задолженности перед истцами, между тем соответствующие сведения не были внесены в ликвидационный баланс. Кроме того, Броцман А.В. не получал письменного уведомления о предстоящей ликвидации ООО УК "Актив". Броцман А.В. также указывает, что о ликвидации общества ему стало известно только 17.03.2020, когда рассматривался вопрос о подготовке претензионных требований о возврате суммы займа, в связи с чем исковое заявление об оспаривании решения регистрирующего органа подано в пределах трехмесячного срока.

ООО "Орскнефтепродукт" в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на недостоверность данных ликвидационного баланса, представленного в налоговый орган, что является основанием для признания решения уполномоченного органа о ликвидации общества недействительным. Доказательства того, что ликвидатор уведомил ООО "Орскнефтепродукт" о ликвидации ООО УК "Актив" в материалы дела не представлены. Порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, при этом ликвидатор не уведомил данного кредитора и не произвел расчеты с ним. В исковом заявлении ООО "Орскнефтепродукт" указывало, что о ликвидации общества ему стало известно только 17.03.2020, когда рассматривался вопрос о подготовке претензионных требований о возврате суммы займа. Указанные доводы суд обязан был расценить как ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.12.2020.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к материалам дела приобщен отзыв на апелляционные жалобы, поступивший от Резванцева А.В. (вх.N 50998 от 30.11.2020); отказано в приобщении отзыва МИФНС N 10 по Оренбургской области (вх.N 51589 от 02.12.2020), так как не представлено доказательств заблаговременного направления в адрес участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представители истцов поддерживали доводы апелляционных жалоб, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель уполномоченного органа и ликвидатора возражали по доводам жалоб, просили оставить без изменения решение суда от 01.10.2020.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО Управляющая компания "Актив" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области.

Единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АКТИВ" является Резванцев Алексей Владимирович. 06.12.2018 единственным участником ООО УК "АКТИВ" принято решение о ликвидации в добровольном порядке данного общества, ликвидатором назначен Резванцев Алексей Владимирович (том 1, л.д. 135).

Ликвидатором ООО УК "АКТИВ" для государственной регистрации 08.12.2018 в налоговый орган были представлены уведомление о принятии решения о ликвидации по форме N Р15001, решение единственного участника ООО УК "Актив" от 06.12.2018. Указанные документы направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью ликвидатора А.В. Резванцева.

14.12.2018 инспекцией принято решение о государственной регистрации вх. N 18776А, в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации общества и назначении ликвидатора (том 1, л.д. 127).

В журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 51 (716) от 26.12.2018/1023 опубликованы сведения о добровольной ликвидации общества с указанием даты принятия решения о ликвидации общества, а также с указанием срока и адреса, по которому могут быть заявлены требования кредиторов (том 1, л.д. 142).

В инспекцию 27.02.2019 вх. N 3028А ликвидатором ООО УК "Актив" Резванцевым А.В. представлено уведомление формы N Р15001 в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса юридического лица. Указанное уведомление направлено в форме электронных документов, подписанных электронной подписью ликвидатора Резванцева А.В.

Из содержания ликвидационного баланса следовало, что задолженность перед кредиторами составляла 0 рублей. В разделах и пунктах ликвидационного баланса сведения о наличии непогашенной задолженности отсутствовали.

06.03.2019 инспекцией по результатам рассмотрения уведомления формы N Р15001 принято решение о государственной регистрации, в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2195658111361.

05.03.2019 для государственной регистрации вх. N 3464А в отношении ООО УК "Актив" представлены: заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией формы NР16001, ликвидационный баланс ООО УК "Актив" от 05.03.2019, решение единственного участника ООО УК "Актив" от 05.03.2019 б/н. Указанные документы направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью ликвидатора Резванцева А.В.

Возражения по форме N Р38001 от кредиторов относительно предстоящей государственной регистрации ООО УК "Актив" в связи с его ликвидацией в порядке пункта 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, а также сведения о требованиях кредиторов ООО УК "Актив", заявленных в судебном порядке, в регистрирующий орган не поступали.

12.04.2019 инспекцией принято решение о государственной регистрации вх. N 3464А, а также внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2195658161015 о ликвидации юридического лица ООО УК "Актив".

По мнению истцов, решение регистрирующего органа нарушает их права и законные интересы, ввиду следующего.

30.04.2015, 01.06.2015, 01.04.2017 между ООО "Орскнефтепродукт" и ООО УК "Актив" заключены договоры аренды объекта недвижимости N 1а, N 1, N 4, арендодателем исполнены обязательства, что подтверждается представленными актами, между тем, как указывает ООО "Орскнефтепродукт" обществом УК "Актив" не исполнены обязательства по оплате арендной платы на общую сумму 3 656 000 руб.

13.07.2016, 23.05.2017 между Броцманом А.В. и ООО УК "Актив" заключены договоры займа на предоставление денежных средств в размере 2 400 000 рублей на срок до 13.01.2017 и 5 000 000 рублей на срок до 31.05.2018, займы предоставлены на пополнение оборотных средств. За пользование займами заемщик уплачивает займодавцу 20 процентов годовых и 18 процентов годовых от сумм займа. На основании платежного поручения N 402 от 14.07.2016 и чека-ордера от 23.05.2017 денежные средства получены ООО УК "Актив".

Броцманом А.В. 19.03.2020 была подана жалоба в Управление ФНС России по Оренбургской области на решение регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией. Исходя из информации на сайте ФНС России указанная жалоба оставлена без рассмотрения.

Заявители считают, что представленные на регистрацию документы общества содержат недостоверные сведения относительно расчетов с кредиторами и действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица. По мнению заявителей, общество имеет задолженность по вышеуказанным договорам аренды и займа. Заявители также указывают, что ликвидатор общества в установленном порядке не уведомил кредиторов о начале процедуры ликвидации юридического лица, не включил требования заявителей в промежуточный ликвидационный баланс и не произвел расчетов с кредиторами. Ликвидация ответчика фактически лишила заявителей возможности восстановить их нарушенные права.

Инспекция с заявлением не согласилась, представила отзыв, в котором пояснила следующее. На представленном ликвидационном балансе общества содержится дата, на которую баланс составлен, баланс не содержит сведений о кредиторской либо дебиторской задолженности, что также свидетельствует о погашении имеющейся задолженности; государственная регистрация ликвидации общества проведена регистрирующим органом при отсутствии сведений о задолженности перед иными юридическими лицами. Какие-либо возражения со стороны кредиторов относительно предстоящей ликвидации юридического лица не поступали. Кроме того, инспекция считает, что нарушение порядка уведомления, как указывают заявители, не является основанием для признания ликвидации юридического лица незаконной; при наличии непогашенной задолженности, заявителями не была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы знать о финансовом состоянии своего контрагента; кредиторы до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации не заявили требований к обществу о наличии задолженности (том 1, л.д. 121-126).

Третье лицо - Резванцев А.В. с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований, представил отзыв на жалобы, считает, что доводы кредиторов о допущенных нарушениях законодательства при внесении записи о ликвидации в ЕГРЮЛ не подтверждаются какими-либо допустимыми документами; со стороны ликвидатора выполнены необходимые условия для прекращения деятельности юридического лица, какие-либо требования и претензии со стороны кредиторов в установленный срок не поступали.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта несоответствия решения регистрирующего органа закону и нарушения прав заявителей, последние не воспользовались правом заявить возражения против ликвидации, не заявили требований о наличии задолженности. С учетом состоявшегося факта опубликования сообщения, суд отклонил доводы, касающиеся письменного уведомления кредиторов ликвидатором.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и законности действий уполномоченного органа, а также о недоказанности нарушения принятым решением прав и законных интересов ООО "Орскнефтепродукт" и Броцмана А.В.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статей 197 - 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия государственного органа недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий).

В силу пункта 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6, 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Порядок регистрации юридических лиц определен Законом о регистрации.

Закон исходит из принципа достоверности сведений, включенных в реестр, носящих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона о регистрации, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического лица, установлен статьей 21 Закона о регистрации и включает в себя подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по утвержденной форме, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации в вышеупомянутом заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации для работников, увольняемых в связи с ликвидацией юридического лица, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Основания для отказа в регистрации приведены в статье 23 Закона о регистрации, к числу которых отнесено непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт а пункта 1).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 приведена правовая позиция о том, что при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

В рассматриваемом случае в надлежащий регистрирующий орган уполномоченным лицом представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом о регистрации. Следовательно, формально требования о представлении документов были соблюдены.

Из представленных на регистрацию инспекции документов (промежуточного и ликвидационного балансов) не следовало наличие какой-либо задолженности перед кредиторами. Сведений об информированности регистрирующего органа относительно задолженности перед ООО "Орскнефтепродукт" и Броцманом А.В. из иных источников не представлено (к инспекции с соответствующим уведомлением заявители не обращались, иного из материалов дела не следует).

Следовательно, регистрация ликвидации осуществлена в соответствии с требованиями Закона о регистрации, а наличие оснований для отказа в регистрации не подтверждено.

Действительно, документов, подтверждающих письменное уведомление ликвидатором кредиторов о начале процедуры ликвидации, не имеется, при этом, публикация сообщения о принятии решения о ликвидации осуществлена, а сведения о начале ликвидации, назначении ликвидатора, утверждении промежуточного ликвидационного баланса внесены в ЕГРЮЛ. Следовательно, сведения имелись в открытом доступе.

Учитывая открытость информации о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (через сведения самого ЕГРЮЛ и публикацию в Вестнике государственной регистрации), заявители, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, должны были самостоятельно отслеживать вносимые в ЕГРЮЛ в отношении исключенного из реестра юридического лица сведения и имели возможность направить в регистрирующий орган соответствующие заявления о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ в установленный срок.

Принимая во внимание, что журнал "Вестник государственной регистрации" является официальным источником опубликования извещений о предстоящем исключении, судебная коллегия отмечает, что размещение такого извещения по смыслу статьи 21.1 Закона о регистрации признается публичным извещением.

Регистрирующим органом реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Обязанность иным способом уведомлять о принятом решении о предстоящем исключении не предусмотрена.

Доводы кредиторов основаны на наличии задолженности по арендной плате в сумме 3 656 000 руб., по договорам займа от 13.07.2016, от 23.05.2017. В подтверждение наличия обязательств судебных актов не представлено, сведений о наличии возбужденного иска по требованиям кредиторов о взыскании с общества задолженности не имеется. Представленные в дело документы не позволяют с достоверностью установить наличие задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.14 N 18558/13, в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами, как по праву, так и по размеру. Таким образом, доводы истцов о предоставлении ликвидатором недостоверных сведений, отраженных в промежуточном балансе, ликвидационном балансе не подтверждаются материалами дела. Явных и очевидных признаков злоупотребления правом при ликвидации общества не усматривается.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что совокупность условий для признания ненормативного акта недействительным, предусмотренная положениями статей 198, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана, что исключает возможность удовлетворения требований.

Апелляционный суд отмечает, что доказательств возможного наличия имущества у должника, за счет которого могли быть исполнены обязательства перед заявителями, не имеется. Однако, в случае обнаружения имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица (пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, изложенные в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены и пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены способы защиты нарушенных прав кредиторов юридического лица, в случае ликвидации последнего, в том числе путем привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность ликвидированного юридического лица (пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 3 статьи 64.2, статья 53.1 Гражданского кодекса РФ), и путем распределения нереализованного имущества ликвидированного юридического лица, в случае обнаружения соответствующего имущества (пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса РФ), при этом, как верно указал суд первой инстанции необходимость в восстановлении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, которое фактически является недействующим, в соответствии с положениями указанных правовых норм, отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, решение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалоб в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2020 по делу N А47-3733/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Орскнефтепродукт", Броцмана Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев