Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 04АП-5988/20

город Чита

15 декабря 2020 г.

Дело N А19-9856/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2020 года по делу N А19-9856/2020 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогрессстрой" (ОГРН 1123801004194, ИНН 3801121394) о взыскании неустойки,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее -истец, ОАО "Иркутская электросетевая компания") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Прогрессстрой" (далее - ответчик, ООО "Прогрессстрой") о взыскании неустойки в размере 186 864 руб. за период с 20.09.2019 по 07.10.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично на сумму 76 454 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправомерное применение судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.11.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Поскольку стороны имели возможность выразить свою правовую позицию, ответчик каких-либо ходатайств не заявил, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.05.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 83-ВЭС-2019 строительного подряда на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ по строительству, реконструкции объекта КС для технологического присоединения ЭПУ заявителей мощностью до 15 кВт вкл. (льготный тариф), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные, пуско-наладочные работы по заданию заказчика по объекту: "Электрическая сеть д. Усть-Куда, ул. Дальняя, ул. Верхняя, ул. Средняя, ул. Нижняя, ул. Юбилейная 419-ЭС (3037/15) "Мероприятия по техприсоединению льготных категорий заявителей" для технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей по заключенным договорам об осуществлении технологического присоединения указанным в реестре договоров об осуществлении технологического присоединения (приложение N 1) и сдать результат выполненных работ заказчику, который обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно п. 2.1 договора стоимость выполняемых работ составляет 9 160 000 руб., без НДС, кроме того НДС 20 % 1 832 000 руб., всего - 10 992 000 руб. с НДС, является твердой.

Пунктом 5.1 договора определено, что строительно-монтажные, пусконаладочные работы должны быть выполнены подрядчиком и сданы заказчику в срок с момента подписания обеими сторонами настоящего договора до 20.09.2019. Сроки выполнения подрядчиком отдельных этапов работ указываются в графике выполнения работ (приложение N 8).

Полагая, что ответчик выполнил работы с нарушением сроков, установленных договором, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями спорного договора, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, применив принцип юридического равенства, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами Арбитражного суда Иркутской области.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку нарушение срока выполнения работ ответчиком подтверждено материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки в сумме 1 635 464,17 руб. за период с 01.10.2018 по 08.09.2019.

В отношении названных правильных выводов возражений участвующими в деле лицами не приведено.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи пункта 4 статьи 1, статей 333, 421, 422, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, пункт 11.2 спорного договора, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки и представленные в их обоснование доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, правомерно резюмировал о наличии оснований для снижения неустойки до 76 454 руб.

Оснований для переоценки названных правильных выводов у апелляционного суда не имеется.

Довод о невозможности снижения неустойки в виду согласования ее размера условиями договора, несостоятелен, поскольку возможность заявлять о снижении неустойки, отнесено к одному из прав стороны, отказ от которых не влечет прекращения этих прав (п. 2 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению апелляционного суда, в данном случае размер определенной судом первой инстанции неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2020 года по делу N А19-9856/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин