Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-60427/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-328993/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу

ИП Васильчук Лидии Алексеевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020 г., принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-328993/19, по исковому заявлению ООО "Экипаж" (ОГРН: 1167746574225) к ИП Васильчук Лидии Алексеевне (ОГРНИП: 318265100059173, ИНН: 260707755987) о взыскании задолженности по арендной плате,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конкор-А" (далее - ООО "Конкор-А", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в размере 562 154 рублей по договорам аренды с Индивидуального предпринимателя Васильчук Лидии Алексеевны (далее - ИП Васильчук Л.А., ответчик).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендного обязательства.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обосновании доводов жалобы ответчик ссылается на:

- незаконность и необоснованность решения суда, поскольку, как утверждает ответчик, все обязательства по договору им исполнены;

- суд первой инстанции не известил ответчика о дате и времени судебного заседания, ввиду чего ответчик не смог представить доказательства отсутствия долга.

В порядке статьи 262 АПК РФ от истца поступил отзыв с возражения на жалобу, который приобщён к материал дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 14.10.2020 г. не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ООО "ЭКИПАЖ" (далее - арендодатель) и ИП Васильчук Л.А. (далее - арендатор) заключены договоры:

Договор аренды транспортного средства без экипажа N 1466 от 28.09.2018 г., на основании которого ответчику за плату во временное владение и пользование было передано транспортное средство - автомобиль марки Hyundai i30. государственный номер АР 837 99.

Договор аренды транспортного средства без экипажа N 1884 от 28.09.2018 г., на основании которого Ответчику за плату во временное владение и пользование было передано транспортное средство - автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный номер АР 860 99.

Договор аренды транспортного средства без экипажа N 2627 от 28.09.2018 г., на основании которого Ответчику за плату во временное владение и пользование было передано транспортное средство - автомобиль марки Hyundai i30, государственный номер АР 911 99.

Договор аренды транспортного средства без экипажа N 2630 от 28.09.2018 г., на основании которого Ответчику за плату во временное владение и пользование было передано транспортное средство - автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный номер АР 952 99.

Договор аренды транспортного средства без экипажа N 1311 от 01.10.2018 г., на основании которого Ответчику за плату во временное владение и пользование было передано транспортное средство - автомобиль марки Hyundai i30, государственный номер АР 808 99.

В соответствии с пунктом 1 соглашения о погашении задолженности по арендной плате от 21.01.2019 г., заключённого между ИП Васильчук Л.А. и ООО "ЭКИПАЖ", ответчик имеет подтверждённую задолженность перед ООО "ЭКИПАЖ" в размере 362 500 рублей, которая образовалась на основании договоров аренды транспортного средства без экипажа N 1466 от 28.09.2018 г., N 2630 от 28.09.2018 г., N 2627 от 28.09.2018 г. и N 1884 от 28.09.2018 г.

Пунктом 2 соглашения о погашении задолженности по арендной плате от 21.01.2019 г., предусмотрена обязанность ответчика погасить образовавшуюся задолженность ежемесячными равными платежами в течение 10 (десяти) месяцев в соответствии с графиком (первый платёж - 10.02.2019 г., последний платёж - 10.11.2019 г.).

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 1 соглашения о погашении задолженности по арендной плате от 07.05.2019 г., заключённого между ИП Васильчук Л.А. и ООО "ЭКИПАЖ", ответчик имеет подтверждённую задолженность перед ООО "ЭКИПАЖ" в размере 199 654 рубля, которая образовалась на основании договора аренды транспортного средства без экипажа N 1311 от 01.10.2018 г.

Пунктом 2 соглашения о погашении задолженности по арендной плате от 07.05.2019 г., предусмотрена обязанность ответчика погасить образовавшуюся задолженность ежемесячными равными платежами в течение 5 (пяти) месяцев в соответствии с графиком (первый платёж - 15.06.2019 г., последний платёж - 15.10.2019 г.).

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по погашению задолженности по арендной плате, предусмотренные условиями договоров аренды, а также условиями соглашений о погашении задолженности по арендной плате от 21.01.2019 г. и от 07.05.2019 г.

Общий размер задолженности ответчика по договорам аренды транспортных средств, по состоянию на 12.11.2019 г., составляет 562 154 рубля.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия N 02-34э/2019 от 08.11.2019 г. с требование оплатить задолженность. Ответ на претензию истцом не получен, требование не исполнено, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Апелляционный суд повторно проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, ввиду чего удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми, достаточными и достоверными.

Как указано в пункте 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достаточным, если в результате его проверки и исследования выявиться, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Достаточность доказательства можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Материалами дела подтвержден факт временного владения и пользования транспортными средствами на основании вышеуказанных договоров.

Договоры подписаны сторонами без замечаний.

Истцом, в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие фактическую передачу объектов аренды во владение и пользованию ответчику, свидетельствующие в свою очередь об исполнение обязательства арендодателя.

Расчёт долга судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

В нарушении статей 8, 41, 65, 71 АПК РФ ответчиком долг в размере 562 154 рублей ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод жалобы о незаконности и необоснованности решения суда, поскольку, как утверждает ответчик, все обязательства по договору им исполнены не подтверждён материалами дела, иными доказательствами, ввиду чего признаётся необоснованным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, ссылка заявителя на неизвещение о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции, ввиду чего ответчик не смог представить доказательства отсутствия долга, опровергается материалами дела (л.д. 47-48).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходим отметить, что факт в оплаты долга в случае его документального подтверждения должен быть учтён при исполнении судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 14.10.2020 г. по делу N А40-328993/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Васильчук Лидии Алексеевне (ОГРНИП: 318265100059173, ИНН: 260707755987) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Проценко