Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 18АП-11293/20

г. Челябинск

16 декабря 2020 г.

Дело N А76-24901/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н. рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2020 по делу N А76-24901/2020.

Акционерное общество "КЭНПО-Трейд" (далее - истец, общество "КЭНПО-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод Уралтрак" (далее - ответчик, общество "ЧТЗ-Уралтрак") о взыскании 135142 руб. 89 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2020 (резолютивная часть решения изготовлена 21.08.2020) исковые требования удовлетворены. С общества "ЧТЗ-Уралтрак" в пользу общества "КЭНПО-Трейд" взыскана задолженность в размере 133300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по 29.06.2020 в размере 1842 руб. 89 коп. с продолжением начисления процентов с 30.06.2020 на сумму задолженности по действующей в период после принятия решения ключевым ставкам до фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5054 руб.

Не согласившись с вынесенным решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, общество "ЧТЗ-Уралтрак" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

26.11.2020 от общества "КЭНПО-Трейд" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Последствия отказа от требований, установленные статьей 151 АПК РФ, истцу известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от иска в части, поименованных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).

Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем общества Смирновым М.Г., полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.01.2020 с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене в данной части.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком только в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, при этом истцом заявлен отказ от требований в указанной части, следовательно, доводы апелляционной жалобы рассмотрению по существу не подлежат.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, при цене исковых требований 135142 руб. 89 коп., государственная пошлина составляет 5054 руб. С учетом отказа от части исковых требований в суде апелляционной инстанции сумма исковых требований составила 133300 руб., по которым государственная пошлина составляет сумму 4999 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по удовлетворенной сумме исковых требований подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 4999 руб. Оставшаяся сумма государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в размере 55 руб. распределяется на основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в размере 50 процентов подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ акционерного общества "КЭНПО-Трейд" от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1842 руб. 89 коп. с продолжением их начисления с 30.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, принять.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2020 по делу N А76-24901/2020 в указанной части отменить, производство по делу N А76-24901/2020 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2020 по делу N А76-24901/2020 оставить без изменения.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2020 по делу N А76-24901/2020 изложить в следующей редакции:

"Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод УРАЛТРАК", ОГРН 1027403766830, г. Челябинск, в пользу истца - акционерного общества "КЭНПО-Трейд", ОГРН 1076672035186, г. Екатеринбург, задолженность в размере 133300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4999 руб.

Возвратить акционерному обществу "КЭНПО-Трейд" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 руб. 50 коп.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

П.Н. Киреев