Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 21АП-2869/20

16 декабря 2020 г.

Дело N А84-3976/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецпоставка" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 сентября 2020 года (резолютивная часть) по делу N А84-3976/2020 (судья Погребняк А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Славянка-Таврида" (1185835014287, ИНН 5834122076)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецпоставка" (ОГРН 1186196037884, ИНН 6164123330)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Славянка-Таврида" (далее - истец, ООО "Славянка-Таврида") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецпоставка" (далее - ответчик, ООО "Спецпоставка") о взыскании задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом N 04-09/2019 от 04.09.2019 в общем размере 190222,19 руб., в том числе 183542,50 руб. основного долга, 6680,19 руб. неустойки; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6715,00 руб., расходов по уплате услуг представителя в сумме 15000,00 руб., расходов по отправке претензии в размере 267,76 руб.

Исковые требование обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору перевозки груза.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2020 (резолютивная часть) по делу N А84-3976/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Спецпоставка" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, суд не учел фактические обстоятельства дела, а так же в нарушение пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не указал существенные данные как основание возникновения обязательства, период, за который произведено взыскание, что в свою очередь создает правовую неопределенность. Кроме того, ООО "Спецпоставка" указывает на то, что оно не получало копию искового заявления и приложенных к нему документов, а также не было извещено надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела. По мнению апеллянта, судом, в нарушение части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не были истребованы у истца необходимые для рассмотрения дела оригиналы документов.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 апелляционная жалоба ООО "Спецпоставка" принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 АПК РФ, установлен срок для подачи ООО "Славянка-Таврида" мотивированного отзыва на апелляционную жалобу.

12.11.2020 от ООО "Славянка-Таврида" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы, поступившие документы от сторон, своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел".

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.09.2019 между ООО "Славянка-Таврида" (Исполнитель) и ООО "Спецпоставка" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг N 04-09/2019 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя на возмездной основе обязательство по оказанию услуг по перевозке автомобильным транспортом (пункт 1.1 Договора) (л.д.15-16).

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019, а в части взаиморасчетов Договор действует до полного их исполнения сторонами (пункт 8.1 Договора).

Разделом 2 Договора установлены обязанности сторон.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1 Договора).

Как предусмотрено пунктом 4.1 Договора, общая сумма Договора определяется стоимостью услуг, оказанных исполнителем за весь период действия Договора, в том числе НДС, согласно актам оказания услуг.

Оплата за услуги отражается в счете на оплату (пункт 4.2 Договора).

Согласно пункту 4.3 Договора, оплата за оказанные автотранспортные услуги производится перечислением на расчетный счет Исполнителя за выполненный объем перевозок на основании полученного Заказчиком акта выполненных работ и отгрузочных документов.

Актами оказанных услуг, подписанными сторонами и скрепленными печатями, подтверждается выполнение услуг полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.18-31).

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 23.12.2019, произведенной между ООО "Славянка-Таврида" и ООО "Спецпоставка", подписанным сторонами и скрепленным печатями, установлено, что на 23.12.2019 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 183542,00 руб. (т.1 л.д.32).

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности по Договору в размере 183542,00 руб. в течение 3-х банковских дней с момента получения настоящей претензии (т.1 л.д.13-14).

Также, с целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.06.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по Договору в размере 190222,19 руб., где 183542,50 руб. - основной долг, 6680,19 руб. - пеня, в течение 3-х банковских дней с момента получения настоящей претензии (т.1 л.д.13-14). Направление данной претензии подтверждается квитанцией N 01954 от 30.06.2020 (л.д.52), описью вложения (л.д.56), и, согласно отчету об отслеживании отправлений, сформированному на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор 29900847019546), возвращено отправителю.

Таким образом, поскольку принятые на себя обязательства ООО "Славянка-Таврида" исполнило надлежащим образом, требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, ответа на претензию не поступило, истец обратился в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном кодексе (пункт 2).

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что спорные правоотношения, возникшие из договора перевозки, регулируются главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец оказывал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на основании Договора.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены: Договор, акты выполненных работ, а также акт сверки взаиморасчетов, подписанные двумя сторонами.

Сведений о том, что истец не оказывал ответчику данные услуги, не выполнил либо ненадлежащим образом выполнил условия договора, и ответчик предъявил ему претензии по объему и качеству оказанных услуг, договор был изменен или расторгнут, либо на оказание данных услуг ответчик заключил договор с иной организацией, в материалах дела не имеется.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 23.12.2019, произведенной между ООО "Славянка-Таврида" и ООО "Спецпоставка", установлено, что на 23.12.2019 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 183542,00 руб. Указанный акт подписан с обеих сторон и скреплен печатями.

Оплата за услуги по актам оказания услуг ответчиком не произведена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по Договору услуг.

Поскольку факт оказания транспортных услуг ответчику по Договору установлен судом апелляционной инстанции, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по Договору перевозки груза автомобильным транспортом на сумму 183542,00 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия указывает, что ответчик не представил доказательств того, что услуги, стоимость которых заявлена истцом к взысканию, фактически не оказывались, равно как и не представил обоснованного контррасчета их стоимости, при том, что факт наличия самой обязанности по оплате перевозок грузов ответчиком не оспаривается.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные Исполнителем услуги в сумме 183542,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Так, по расчету, произведенным истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за оказанные услуги с составила 6680,19 руб.

Судом апелляционной инстанции признан арифметически верным расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный ООО "Славянка-Таврида", в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ с 31.10.2019 по 05.06.2020 подлежит удовлетворению в сумме 6680,19 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 указанного постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что 01.06.2020 между Индивидуальным предпринимателем Жирновой Марией Александровной (ИП Жирнова М.А., Исполнитель) и ООО "Славянка-Таврида" (Заказчик) был заключен Договор оказания юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчику оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а Заказчик обязуется оплатить услуги, на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 Договора оказания юридических услуг) (л.д.48).

Как предусмотрено пунктом 2.2 Договора оказания юридических услуг под услугами в настоящем договоре понимается юридическая помощь по взысканию с ООО "Спецпоставка" в пользу Заказчика задолженности по Договору N 04-09/2019 от 04.09.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора оказания юридических услуг, стоимость услуг по настоящему договору составляет 15000,00 руб.

Копией квитанции N 001275 от 01.06.2020 подтверждается оплата ООО "Славянка-Таврида" услуг по Договору оказания юридических услуг, оказанных ИП Жирновой М.А., в сумме 15000,00 руб. (л.д.49).

При решении вопроса о разумности расходов в рассматриваемой ситуации, суд апелляционной инстанции исходит из того, что расценки оплаты услуг, оказываемых адвокатами города Севастополя, утверждены решением Совета адвокатской палаты города Севастополя от 20.05.2016 "Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя и размеры компенсаций командировочных расходов, действующие с 01 июня 2016 года". Исходя из установленных ставок минимальный размер вознаграждения за составление искового заявления в арбитражный суд по всем категориям дел, подведомственным арбитражным судам, а также иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера взимается плата от 10 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, ИП Жирновой М.А. было подготовлено исковое заявление для подачи в суд первой инстанции (д.д.5-7) и претензия (л.д.51).

Судебная коллегия считает, что с учётом объема оказанных услуг, их стоимость согласуется с установленными ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденными решением Совета адвокатской палаты города Севастополя от 20.05.2016, в связи с чем считает соразмерными заявленные требования о взыскании расходов по уплате услуг представителя в сумме 15000,00 руб.

Надлежащих и допустимых доказательств того, что сумма судебных расходов явно превышает среднестатистические цены на юридические услуги в регионе по данной или сопоставимой категории дел, а значит, является неразумной, заявителем представлено не было.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные ООО "Славянка-Таврида" расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов по настоящему делу и фактически им понесены в размере 15000,00 руб.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны, требования истца о возложении на ответчика судебных издержек, в том числе расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6715,00 руб., оплаченных по платежному поручению N 128 от 04.06.2020, а также расходы по отправке претензии в размере 267,76 руб. подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Спецпоставка" не получало копию искового заявления и приложенных к нему документов, а также не было извещено надлежащим образом, отклоняется судебной коллегией.

Как усматривается из материалов дела, направление искового заявления ответчику по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Плужная, д. 16, пом. 206, подтверждается квитанцией N 01128 от 08.06.2020 (л.д.10), описью почтовых отправлений от 08.06.2020 (л.д.53-55) (почтовый идентификатор 29905347011281), и, согласно отчету об отслеживании, сформированном на официальном сайте Почты России, 29.06.2020 получено ООО "Спецпоставка".

Кроме того, определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Плужная, д. 16, пом. 206, и согласно отчету об отслеживании (почтовый идентификатор 29901150023350), сформированном на официальном сайте Почты России, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на 02.06.2020) юридическим адресом ООО "Спецпоставка" является: г. Ростов-на-Дону, ул. Плужная, д. 16, пом. 206, 344029 (л.д.41).

Пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указывает, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ООО "Спецпоставка": 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Плужная, д. 16, пом. 206, возвращалась в адрес суда за истечением срока хранения, ответчик признается извещенным о рассмотрении дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, ввиду чего отсутствует безусловное основание для отмены решения, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции, в нарушение пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не указаны существенные данные, отклоняется судебной коллегией, поскольку статья 270 АПК РФ не предусматривает вышеуказанное обстоятельство как основание для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2020 (резолютивная часть) по делу N А84-3976/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецпоставка", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Судья

Е.А. Остапова