Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 10АП-17823/20

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А41-18121/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Экологический Рост": Овинов А.С., по доверенности от 07.12.2020;

от Муниципального бюджетного учреждения культуры городского округа Солнечногорск "Городской парк культуры и отдыха": не явились, извещены;

от Администрации городского округа Солнечногорск Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экологический Рост" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2020 года по делу N А41-18121/20 по исковому заявлению ООО "Экологический Рост" к Муниципальному бюджетному учреждению культуры городского округа Солнечногорск "Городской парк культуры и отдыха", третье лицо: Администрация городского округа Солнечногорск Московской области, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экологический Рост" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области с требованиями о взыскании задолженности в сумме 1 899 370 руб., процентов в сумме 154 720 руб. 19 коп. за период с 10.01.2019 по 28.02.2020, процентов с 29.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 30.06.2020 суд первой инстанции в порядке статьи 47 АПК РФ произвел замену ответчика с Администрации городского округа Солнечногорск Московской области на Муниципальное бюджетное учреждение культуры городского округа Солнечногорск "Городской парк культуры и отдыха" (далее - МБУК ГО Солнечногорск "Городской парк культуры и отдыха") и привлек Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2020 года по делу N А41-18121/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как указывает истец, он произвел поставку товара (акриловые светодиодные фигуры) по УПД N 7 от 28.12.2018 на общую сумму 1 899 370 руб.

Ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что поставка товаров в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у поставщика право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (выше и далее - Закона о контрактной системе).

В соответствии с Законом о контрактной системе, государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (пункт 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Названным Законом установлено императивное правовое регулирование отношений, связанных с размещением государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе, установлен единый порядок размещения таких заказов конкурентными способами.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков, подрядчиков, исполнителей (конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений) или осуществляют закупки у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя в случаях, предусмотренных в статье 93 настоящего Закона.

Вместе с тем, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при заключение контракта театром, учреждением, осуществляющим концертную или театральную деятельность, в том числе концертным коллективом (танцевальным коллективом, хоровым коллективом, оркестром, ансамблем), телерадиовещательным учреждением, цирком, музеем, домом культуры, дворцом культуры, домом (центром) народного творчества, домом (центром) ремесел, клубом, образовательным учреждением, зоопарком, планетарием, парком культуры и отдыха, заповедником, ботаническим садом, национальным парком, природным парком или ландшафтным парком с конкретным физическим лицом на создание произведения литературы или искусства, либо с конкретным физическим лицом или конкретным юридическим лицом, осуществляющими концертную или театральную деятельность, в том числе концертным коллективом (танцевальным коллективом, хоровым коллективом, оркестром, ансамблем), на исполнение, либо с физическим лицом или юридическим лицом на изготовление и поставки декораций (в том числе для обеспечения сценических, аудиовизуальных эффектов), сценической мебели, сценических костюмов (в том числе головных уборов и обуви) и необходимых для создания декораций (в том числе для обеспечения сценических, аудиовизуальных эффектов) и костюмов материалов, а также театрального (концертного) реквизита, музыкальных инструментов, бутафории, грима, постижерских изделий, театральных кукол, необходимых для создания и (или) исполнения произведений указанными организациями.

Как полагает истец, поставка товара (акриловые светодиодные фигуры для празднования Нового года и Рождества) в соответствии с универсальным передаточным документом N 7 от 28 декабря 2018 года осуществлялась в экстренных целях 28 декабря 2018 года для обеспечения срочной подготовки для изготовления декораций (включая оформление сцен) к проведению значимых социально-культурных мероприятий по празднованию новогодних праздников.

Как пояснил представитель истца, поставка акриловых светодиодных новогодних фигурок для оформления празднования Новогодних праздников без проведения конкурса осуществлялась в срочном порядке, так как проведение конкурса по их приобретению за 3 дня до Нового года не представлялось возможным. В отсутствие праздничного оформления мероприятий, проводимых в городском парке культуры и отдыха г. Солнечногорска, организация празднования Нового года и Рождества была бы поставлена под угрозу, что не соответствовало бы всем требованиям запланированных мероприятий.

Указанная позиция согласуется с п. 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), согласно которой, в соответствии со ст. 93 Закона о контрактной системе возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в числе прочего в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат.

Таким образом, истец, в рассматриваемом случае, вправе требовать оплаты поставленного им товара.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли-продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указывалось выше, факт поставки товара на спорную сумму подтверждается УПД N 7 от 28.12.2018.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2020 года по делу N А41-18121/20 отменить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры городского округа Солнечногорск "Городской парк культуры и отдыха" (ИНН 5044067989) в пользу ООО "Экологический Рост" (ИНН 7735569371) задолженность в сумме 1 899 370 руб., проценты в сумме 154 720 руб. 19 коп., за период с 10.01.2019 по 28.02.2020, проценты с 29.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры городского округа Солнечногорск "Городской парк культуры и отдыха" (ИНН 5044067989) в пользу ООО "Экологический Рост" (ИНН 7735569371) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова