Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 10АП-18703/20

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А41-18922/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2020 по делу N А41-18922/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ВЕЛЕС-АГРО": Драницына Н.Н. (по доверенности от 18.05.2020).

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ВЕЛЕС-АГРО" (далее - ООО ТД "ВЕЛЕС-АГРО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" (далее - ООО "МАСТЕР", ответчик) о взыскании 1 601 996 руб. убытков (упущенной выгоды) в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда на давальческую переработку N 05/11/2019-1 от 05.11.2019 и 83 303 руб. 79 коп. неустойки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "МАСТЕР" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на необоснованности расчета истца количества масла и жмыха. Отмечает, что договор подряда не содержит формулы для расчета количества масла в килограммах. Обращает внимание на то, что количество произведенного жмыха подтверждено истцом в договоре на продажу жмыха подсолнечного N 906/12/2019-1 от 06.12.2019, а именно в спецификации N 1 от 06.12.2019.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 между ООО ТД "ВЕЛЕС-АГРО" (заказчик) и ООО "МАСТЕР" (подрядчик) заключен договор подряда на давальческую переработку сырья N 05/11/20191 (далее - договор подряда), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство осуществить переработку сырья заказчика (семян подсолнечника) с целью производства масла подсолнечного прессового и жмыха подсолнечного с последующей передачей продуктов производства заказчику.

Пунктом 1.4 договора подряда определено: начало выполнения работ - 15.11.2019, окончание - 30.11.2019.

Согласно приложению N 1 к договору подряда за период с 15.11.2019 по 22.11.2019 ответчик принял от истца 581 261 кг. сырья.

Качественный и количественный учет сырья отражен в приложении N 2 к договору подряда, согласно которому количество принятого сырья после подработки и сушки составило 563 298 кг.

Согласно разделу 3 договора подряда сторонами сделки определены формулы, по которым производится расчет количества масла прессового и жмыха получаемых в процессе переработки сырья, поставленного истцом.

Выход масла прессового в процентах от массы сырья определяется по формуле: Выход масла прессового в % = М (масличность семян подсолнечника на АСВ - абсолютное сухое вещество) - 9 (средняя остаточная масличность жмыха) (пункт 3.5 договора).

Выход жмыха подсолнечного определяется по формуле: Выход жмыха в % = 100% - Выход масла прессового % - Выход лузги % - 5 % (технологические потери) (пункт 3.6 договора).

Как указывает истец, в результате произведенных расчетов, основанных на положениях договора подряда и сведениях, указанных в приложениях к договору подряда, в процессе переработки сырья ответчик должен был передать истцу масло прессовое в количестве 220 531 кг. и жмых в количестве 218 841 кг.

Согласно приложениям N N 4, 5, 6 к договору подряда за установленный договором срок ответчик произвел и отгрузил истцу масло прессовое в количестве 186 680 кг., что меньше количества, установленного договором, на 33 851 кг., и жмых в количестве 210 405 кг., что меньше количества, установленного договором, на 8436 кг.

Стоимость выполненных работ по договору подряда ответчиком составила 1 906 391 руб. 27 коп., которые были оплачены истцом путем зачета взаимных требований, что подтверждено актом взаимозачета N 46 от 10.12.2019 и не оспаривается сторонами по существу.

11 декабря 2019 года истец направил в адрес ответчика требование (претензию) об устранении недостатков по количеству произведенной продукции.

21 января 2020 года от ответчика в адрес истца поступило требование о срочном вывозе готовой продукции в виде масла подсолнечного в количестве 8163 кг. и фуза подсолнечного в количестве 14 645 кг.

06 февраля 2020 года ответчику направлена досудебная претензия, в соответствии с которой истец отказался принимать фуз, обосновывая это тем, что такое обязательство не предусмотрено договором подряда, полагал, что требование о вывозе масла в количестве 8163 кг. безосновательно, в связи с чем уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с ненадлежащим выполнением работ и потребовал возмещения убытков в размере 1 610 153 руб. 70 коп.

Направленная истцом досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы предоставить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом его стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В настоящем случае в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств по договору заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возместить убытки (письмо от 06.02.2020 N 0602).

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмо истца от 06.02.2020 N 0602 направлено в адрес ответчика 07.02.2020 (почтовый идентификатор 34400642254866) и получено ответчиком 15.02.2020.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что договор подряда расторгнут с 15.02.2020.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В соответствии со статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с указанными нормами права заявитель при обращении с требованием о возмещении убытков должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума N 7).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума N 7).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

По материалам дела установлен факт передачи ответчиком продукции, предусмотренной договором подряда, не в полном количестве, а именно - ответчик не произвел в адрес истца передачу 33 851 кг. масла и 8436 кг. Жмыха.

Указанное, как верно отметил суд первой инстанции, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору подряда.

Представленный истцом расчет выхода готовой продукции, вопреки доводам апелляционной жалобы, является правильным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и в апелляционной жалобе, о неверном исчислении истцом количества масла и жмыха не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как порядок расчетов по исчислению выхода готовой продукции с давальческого сырья заложен в договоре подряда (пункты 3.5, 3.6 договора подряда). Указанные положения договора согласованы сторонами без разногласий и замечаний. В формуле по расчету масла не предусмотрены технологические потери, на которые ссылается ответчик. А в формуле по расчету жмыха предусмотрено применение коэффициента лузгичности "Выход лузги %".

Согласно пункту 3.5 договора подряда выход масла прессового определяется по формуле: Выход масла прессового % = М (масличность семян подсолнечника) - 9 (средняя остаточная масличность жмыха). В указанной формуле нет ссылок на технологические потери (-5%), на которые ответчик ссылается в своей апелляционной жалобе. Технологические потери (-5%) применяются только к расчету жмыха согласно формуле договора подряда, на давальческую переработку N 05/11/2019-1 от 05.11.2019.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, согласно договору подряда, в его буквальном толковании, расчеты продукции должны проводиться с применением формул, согласованных сторонами в договоре.

Расчет истца соответствует порядку расчета, установленному договором подряда. Расчет ответчика не основан на положениях заключенного сторонами договора.

Суд первой инстанции также верно указал, что факт подписания акта приемки выполненных работ N 282 от 29.11.2019, на который ссылается ответчик, не может служить доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Следовательно, после подписания 29.11.2019 акта выполненных работ у истца сохранилось право на обращение в суд с возражениями по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Кроме того, в представленном в материалы дела акте отражены выполненные ответчиком работы по переработке поставленного истцом сырья. Сырье ответчик переработал, так как не заявил об остатках, истцом данный акт не опровергается.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства того, что между сторонами согласован объем передаваемой готовой продукции, полученной в результате переработки по спорному договору. Договор на продажу жмыха подсолнечного N 06/12/2019/1 от 06.12.2019 в количестве 210 405 кг., представленный ответчиком, не несет под собой доказательственного значения, так как правоотношения по указанному договору не связаны с предметом иска по данному спору.

Требования ответчика о вывозе фуза в количестве 14 645 кг. не основаны на договоре подряда. Договор не предусматривает условия об образовании и поставке фуза (отстаивании масла для его образования), не определяет процентное соотношение объема фуза по отношению к объему поставленных семян (расчет образования фуза), окончательный объем фуза, а также обязанности истца по его вывозу.

Принимая во внимание, что факт причинения убытков истцу доказан, размер убытков подтвержден материалами дела, обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, не установлено, требование истца о взыскании убытков в размере 1 601 996 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора подряда предусмотрено, что за несвоевременное выполнение обязательств, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,05 % от стоимости не поставленной продукции за каждый календарный день просрочки (пункт 7.2 договора).

Размер неустойки за период с 30.11.2019 по 12.03.2020, согласно расчету истца, составил 83 303 руб. 79 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2020 по делу N А41-18922/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина