Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 15АП-17933/20

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2020 г.

дело N А32-14704/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от Новороссийской таможни: представитель Зубко А.О., по доверенности от 14.01.2020, паспорт;

рассмотрев в онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.09.2020 по делу N А32-14704/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кофейный дом "Венеция" (ИНН: 2308269287, ОГРН: 1192375072163)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)

о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кофейный дом "Венеция" (далее - заявитель, ООО "Кофейный дом "Венеция", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения от 27.01.2020 Новороссийской таможни (далее - таможня) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары заявленные в ДТ N 10317120/131219/0086922, о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 26.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/070220/0011202, о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в размере 109 910,37 рублей, о взыскании судебных расходов в сумме 25000,00 руб. (уточненные требования в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2020 ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворено. Суд признал незаконным решение Новороссийской таможни от 27.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/131219/0086922. Суд признал незаконным решение Новороссийской таможни от 26.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/070220/0011202. Суд обязал Новороссийскую таможню в целях восстановления нарушенных прав заявителя возвратить ООО "Кофейный дом "Венеция" денежные средства в общем сумме 109 910,37 рублей. Суд взыскал с Новороссийской таможни в пользу ООО "Кофейный дом "Венеция" расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что новая таможенная стоимость товаров не могла быть определена в соответствии с положениями статей 41, 42 ТК ЕАЭС ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа документально подтвержденной информации о стоимости сделки с идентичными, однородными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию Союза и ввезенными на единую таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. Таможня указывает, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, а также на невозможность идентификации платежей с конкретными поставками.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Новороссийской таможни поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайство об участии представителя Новороссийской таможни в онлайн судебном заседании.

Судебное заседание проводилось с использованием веб-конференции.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

ООО "Кофейный дом "Венеция", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2019 ООО "Кофейный дом "Венеция, г. Краснодар и MOKAH S.R.L. (Италия) заключен контракт N IT-1710-RU (далее - контракт), предметом которого является поставка товара, условия поставки CFR - порт Новороссийск (ИНКОТЕРМС 2010). В рамках указанного контракта обществом ввезены 2 партии товара, которые задекларированы в Новороссийской таможне (таможенный орган, таможня) по декларациям на товары NN 10317120/131219/0086922 и 10317120/070220/0011202.

По ДТ N 10317120/131219/0086922 задекларировано 9 товаров - кофе натуральный молотый различных наименований, товарные знаки "CAFE VENEZIA" и "VENETIAN COFFEE ROASTERS", код ТН ВЭД ЕАЭС 0901210001, стоимость партии 9433,90 EUR. Таможенная стоимость товара определена заявителем по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Декларирование товаров по ДТ N 10317120/131219/0086922 осуществлялось в соответствии с электронной формой декларирования на основании Приказа ФТС от 17.09.2013 N 1761 "Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля". Декларант определил таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

14.12.2019 таможенным органом осуществлен запрос документов и (или) сведений, подтверждающих сведения о таможенной стоимости товаров, с информированием декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со ст. 121 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза и возможностью предоставления запрошенных документов после выпуска товаров в срок до 10.02.2020. Декларанту сформирован и направлен расчёт размера обеспечения исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин с установленным сроком его предоставления до 23.12.2019 г.

Обществом, по требованию таможенного органа, внесен на счет таможни денежный залог в размере 58 293,36 рубля, который оформлен электронной таможенной распиской N 10317120/191219/ЭР-0337969.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара заявитель представил таможенному органу пакет документов:

- Экспортная декларация страны отправления N MRN:19ITQXT010045531E0 с переводом на русский язык;

- Прайс-лист Продавца с переводом на русский язык;

- Заказ на товар N 01/11-19;

- Инвойс N 113 от 05.11.2019;

- Заявление на перевод N 1 от 09.12.2019;

- Контракт N IT-1710-RU от 28.10.2019;

- Спецификация к Контракту N IT-1710-RU от 28.10.2019;

- Ведомость банковского контроля;

- Карточка счета 60.21 за 4 квартал 2019 г.;

- Оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 за 4 квартал 2019 года.

По результатам рассмотрения предоставленных декларантом документов, таможенный орган пришел к выводу, что не подтвердили заявленную таможенную стоимость в полном объеме и не являлись количественно определенными и достоверными

27.01.2020 по результатам проведенной проверки Новороссийской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10317120/131219/0086922 о таможенной стоимости товаров NN 1 - 7, и определил новую таможенную стоимость резервным методом, с общества взысканы дополнительные пошлины, налоги.

По ДТ N 10317120/070220/0011202 обществом задекларировано 7 товаров - кофе натуральный молотый различных наименований, код ТН ВЭД ЕАЭС 0901210001, товарный знак "CAFE VENEZIA", стоимостью всей партии 10 906,12 EUR. Таможенная стоимость товара определена по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

08.02.2020 таможенным органом в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС осуществлён запрос документов и (или) сведений, подтверждающих сведения о таможенной стоимости товаров, с информированием декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со ст. 121 ТК ЕАЭС и возможностью предоставления запрошенных документов после выпуска товаров в срок до 06.04.2020 Декларанту сформирован и направлен расчёт размера обеспечения исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин с установленным сроком его предоставления до 17.02.2020 г.

Обществом, по требованию таможенного органа, был внесен на счет таможни денежный залог в размере 65 480,96 рубля, который был оформлен электронной таможенной распиской N 10317120/140220/ЭР-1004530.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара заявитель представил таможенному органу пакет документов:

- Экспортная декларация страны отправления N MRN:20ITQXT010001583E4 с переводом на русский язык;

- Экспортный прайс-лист Продавца 2020 с переводом на русский язык;

- Заказ на товар N 02/01-20;

- Инвойс N 1/А от 09.01.2020;

- Заявление на авансовый платёж N 2 от 21.01.2020;

- Контракт N IT-1710-RU от 28.10.2019;

- Спецификация N 2 к контракту N IT-1710-RU от 28.10.2019;

- Коносамент N COEU9008465380;

- Ведомость банковского контроля;

- Бухгалтерские документы об оприходовании товара;

- Калькуляция цены товара;

- УПД по реализации товара;

- Письмо от компании MOKAH S.R.L. по вопросу ценообразования.

Таможенный орган решил, что заявителем не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной стоимости декларируемого товара.

26.03.2020 по результатам проведенной проверки Новороссийской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10317120/070220/0011202 о таможенной стоимости товаров NN 1 - 3, 5 - 7, и определил новую таможенную стоимость резервным методом.

Оспариваемыми решениями на общество возложены дополнительные обязанности по уплате пошлин, налогов.

Указанные обстоятельства явились причиной для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции:

1) совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи;

2) взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию;

3) обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза;

4) противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов;

5) предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений;

6) защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза;

7) ведение таможенной статистики; 8) осуществление экспортного, радиационного и иных видов государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее по тексту - Порядок контроля).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Не предоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Из материалов дела следует, ООО "Кофейный дом "Венеция, г. Краснодар и MOKAH S.R.L. (Италия) заключен контракт N IT-1710-RU от 28.10.2019 (далее -контракт), предметом которого является поставка товара, условия поставки CFR - порт Новороссийск (ИНКОТЕРМС 2010).

В соответствии с п. п. 1.1 и 1.2 контракта поставщик обязуется на условиях настоящего Контракта передать в собственность покупателя кофе, цены товаров на каждую партию товара должны быть согласованы индивидуально и определены в соответствующей спецификации, в спецификациях должны быть указаны ассортимент, количество, цена за единицу товара, а также общая стоимость конкретной партии товара.

Согласно п. 1.3. контракта цена продукции устанавливается в Евро, понимается на условиях CFR - порт Новороссийск (Россия) согласно ИНКОТЕРМС 2010, и включает стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, погрузки на транспортное средство, экспортные таможенные формальности, погрузку на судно и морской фрахт в 20фут контейнере до порта Новороссийск (Россия).

При таможенном декларировании товаров по ДТ N N 10317120/131219/0086922 и 10317120/070220/0011202 и по запросам таможенного органа в ходе проведения дополнительной проверки заявленной обществом таможенной стоимости товаров, заявителем представлены все документы в соответствии нормами ТК ЕАЭС и запросами таможенного органа.

Кроме того, в материалах дела содержится ведомость банковского контроля по контракту от 06.05.2020 и заявление на перевод N 5 от 26.06.2020 в подтверждение полной оплаты рассматриваемых поставок товаров.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в совокупности эти документы позволяют установить согласованные сторонами указанного Контракта условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых в рамках данной поставки товаров, их поставку и полную оплату.

Представленные заявителем документы соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данных документов достаточно для применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В данном случае таможенным органом не было установлено признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, опровергаются материалами дела.

Документальные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, заинтересованным лицом суду не представлены.

При этом факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового договора таможенным органом не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как и не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Апелляционная коллегия отклоняет довод таможенного органа о невозможности соотнесения платежей к конкретным поставкам.

Указанные в заявлениях на перевод суммы указаны уполномоченным банком в ведомости банковского контроля по контракту от 06.05.2020 для рассматриваемых ДТ N N 10317120/131219/0086922 и 10317120/070220/0011202.

Заявления на перевод имеют ссылку на конкретное приложение (спецификацию) по которому осуществлена оплата определённой партии товара. Согласованная в приложениях спецификациях цена поставки совпадает с ценой инвойса.

Из материалов дела следует, что заявителем осуществлялись платежи поставщику в соответствии с условиями п.2.2.1 контракта и спецификациями на каждую партию товара, что позволяет идентифицировать оплату конкретной поставки.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил вывод таможенного органа о влиянии взаимозависимости продавца и покупателя на цену сделки.

В оспариваемых решениях таможенным органом не указано, какие признаки влияния взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, установлены в ходе таможенного контроля. Также, и материалы дела не содержат доказательства, указывающие на признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

Представленные декларантом экспортные декларации страны отправления N N MRN:19ITQXT010045531E0 и MRN:20ITQXT010001583E4 подтверждают общую стоимость поставок, качественные и количественные характеристики товара и их совпадение с характеристиками товара, заявленными декларантом в ДТ NN 10317120/131219/0086922 и 10317120/070220/0011202, поданными в Новороссийскую таможню.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как и не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Оценивая довод таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров существенно превысил индекс таможенной стоимости товаров по спорным декларации, суд апелляционной инстанции исходит из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", согласно которого примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

При выборе источников ценовой информации для определения новой таможенной стоимости товаров заявителя, таможенный орган должен выбирать ту информацию, которая отвечает критериям, установленным статьями 41 -45 ТК ЕАЭС. Необходимо учитывать дату ввоза товаров, страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Как следует из материалов дел таможенного оформления источником таможенной стоимости аналогичного товара при расчёте обеспечения и расчёте новой таможенной стоимости выступала ценовая информация о товарах из деклараций: 10013160/180719/0260127, 10210200/240719/0114412, 10013160/230919/0376329, 10013160/061119/0466585, 10013160/181119/0488164, 10013160/241119/0502408, из другого региона 10013160 - Московский областной т/п (центр электронного декларирования).

В соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Между тем, для определения новой ТС товаров, задекларированных обществом по ДТ N 10317120/131219/0086922 в нарушение указанных положений закона таможенным органом использовалась ценовая информация из ДТ NN 10013160/180719/0260127 и 10210200/240719/0114412, в которых задекларированы товары, ввезённые ранее, чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Для определения новой ТС товаров, задекларированных по ДТ N 10317120/070220/0011202 в нарушение указанных положений закона таможенным органом использовалась ценовая информация из ДТ N 10013160/061119/0466585, в которой задекларированы товары, ввезённые ранее, чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Суд апелляционной инстанции исследовал представленные таможенные декларации из АИС "Мониторинг-Анализ", установил, что были установлены разные условия ввоза товара (декларант указал CFR Новороссийск, в корректирующей декларации FSA франко-перевозчик, место: Новара,Рим,Турин), регион ввоза также был различным, следовательно, таможенным органом надлежащим образом не представлено доказательств обоснованности выбора наиболее низкой цены однородных товаров.

Суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела доказательства и установил, что документы, представленные заявителем при подаче ДТ N 10317120/131219/0086922 и 10317120/070220/0011202, достаточны для подтверждения стоимости сделки и применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренного статьей 39 ТК ЕАЭС.

Документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствуют о противоречии оспариваемых решений закону и о нарушении этими решениями прав и законных интересов декларанта.

Суд первой инстанции признал незаконным решение Новороссийской таможни от 27.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/131219/0086922, незаконным решение Новороссийской таможни от 26.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/070220/0011202.

Как следует из материалов дела, по ДТ N 10317120/131219/0086922 дополнительно взыскана сумма 53 327,39 рублей, по ДТ N 10317120/070220/0011202 дополнительно взыскана сумма 56 582,98 рублей.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", разъяснено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в ДТ и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

В обосновании заявленных требований об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 109 910,37 рублей общество представило таможенные расписки по спорным таможенным декларациям, платежные поручения, формы корректировки декларации на товары, отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей (л.д.118-123 т.2). Суд апелляционной инстанции установил, что из отчета за период с 01.12.2019 по 02.08.2020 остаток денежных средств составляет 201487,47 руб. Таможенный орган не представил возражения по наличию суммы переплаты таможенных платежей у общества, не был представлен контррасчет.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявленная сумма в качестве переплаты 109 910,37 руб. обществом обоснованна, доказательств задолженности по таможенным платежам таможенным органом не представлено.

На основании изложенного требование заявителя об обязании Новороссийскую таможню возвратить ООО "Кофейный дом "Венеция", г. Краснодар излишне взысканные таможенные платежи в сумме 109 910,37 рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В обоснование своего заявленного требования заявитель представил соглашение N 10 от 23.04.2020, заключенный между ООО "Кофейный дом "Венеция" и индивидуальным предпринимателем Абрамовым А.Н., платежные поручения от 08.06.2020 N 174, от 22.06.2020 N 182.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции при определении размера суммы оплаты принял во внимание решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, п.1.3, 2.2., 2.4 которого размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3 500 руб., за сбор необходимых доказательств, ознакомление с дополнительными документами от 5 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35 000 руб. или не менее 7 000 руб. за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1 -й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанции - от 20 000 рублей.

Согласно мониторингу гонорарной практики, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края в 2019 году, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 65 000 рублей, или не менее 4500 рублей за каждый час работы.

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Суд первой инстанции указал, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает устоявшуюся в регионе гонорарную практику.

Таким образом, при рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя является разумным, соответствующим сложности спора. Документальными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт указанных расходов, понесенных заявителем, в связи с рассмотрением дела в суде. Доказательств, исключающих разумность и обоснованность взыскиваемых расходов, чрезмерность расходов на оплату услуг, равно как и доказательств, исключающих факт расходов заявителя в сумме 25 000 рублей, в материалах дела не имеется.

С учетом объема и сложности дела, подготовку заявления, участия представителя заявителя в двух судебных заседаниях, подготовки ходатайств, пояснений, а также продолжительности рассмотрения дела в судебных заседаниях, существа заявленных требований и категории спора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе таможенный орган не привел доводов относительно размера взысканных судебных расходов.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 23.09.2020 об удовлетворении заявления является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2020 по делу N А32-14704/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов