Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 13АП-29680/20

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2020 г.

Дело N А56-33186/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Вартанян К.В. по доверенности от 02.06.2020

от ответчика (должника): Зозуля Т.В. по доверенности от 01.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29680/2020) ООО "Трансойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 г. по делу N А56-33186/2020 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ПАО "Газпром нефть"

к ООО "Трансойл"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Газпром нефть", адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, дом 3-5, литер А, ч.пом. 1Н, каб. 2401, ОГРН: 1025501701686, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл", адрес: 197046, г Санкт-Петербург, наб. Петроградская 18А, ОГРН: 1037835069986, (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 045 274 руб. 51 коп., а также 23 453 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 03.09.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, поскольку 12.04.2019 вагон N 51143436 по прибытию на станцию Комбинатская был осмотрен представителями ООО "Трансойл" и признан годным, что подтверждается актом ВУ-20а N 360/1. Кроме того, представленные истцом документы, подтверждающие отклонение показателей качества груза, не соответствуют нормам Инструкций П-6, П-7.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.11.2018 между ответчиком (далее - экспедитор) и истцом (далее - клиент) заключен договор транспортной экспедиции N ГПН-18/39000/02876/Р (далее - договор), в соответствии с условиями которого, экспедитор принял на себя обязательства по обеспечению предоставления порожних вагонов под погрузку груза в соответствии с поручением клиента.

Во исполнение принятых на себя обязательств экспедитор в апреле 2019 предоставил клиенту для перевозки груза "Топливо дизельное, соответствующее стандарту EN 590:2009 (Топливо дизельное летнее Л-55 (ДТ-Л-К5)" по маршруту станция Комбинатская Западно-Сибирской ж.д. - станция Абалаково Крас, ж.д. вагоны, в том числе вагон N 51143436.

Вагоны были погружены клиентом, перевозка груза "Топливо дизельное, соответствующее стандарту EN 590:2009 (Топливо дизельное летнее Л-55 (ДТ-Л-К5)", в том числе в вагоне N 51143436, оформлена накладной N Э3933545. Согласно данным, указанным в накладной N Э3933545, к перевозке в вагоне N 51143436 был предъявлен груз массой нетто 56140 кг. Груз принят ОАО "РЖД" к перевозке 13.04.2019 года без замечаний.

19.04.2019 года по прибытию цистерн на станцию Абалаково грузополучателем АО "Красноярскнефтепродукт", после снятия исправного ЗПУ с вагона N 51143436, в вагоне обнаружен груз "черного цвета".

При проведении лабораторных испытаний проб, отобранных представителями грузополучателя из вагона N 51143436, выявлено несоответствие топлива дизельного летнего Л-55 (ДТ-Л-К5) требованиям ТУ 38.301-19-155-2009 с изм. 1-12 по показателю "массовая доля серы" (протокол испытаний АО "Красноярскнефтепродукт" N1566 от 27.04.2019 года). Результат составил 64,3 мг/кг.

В связи с выявленными отклонениями по качеству, грузополучатель отказался от приемки нефтепродукта - топливо дизельное летнее Л-55 (ДТ-Л-К5), несоответствующего качества.

Для выяснения обстоятельств несоответствия топлива дизельного летнего Л-55 (ДТ-Л-К5) требованиям ТУ 38.301-19-155-2009 с изм. 1-12 по показателю "массовая доля серы", вагон N 51143436 был возвращен на станцию отправления (станция Комбинатская).

После возврата вагона на станцию Комбинатская, 31.05.2019 года из вагона N 51143436 осуществлен комиссионный отбор проб с участием представителей ООО "ГПН-Логистика", ООО "Газпромнефть-Региональные продажи", ООО "Трансойл", о чем составлен Акт отбора проб нефтепродуктов N 1 от 31.05.2019 года. Пробы в количестве 6 штук по 1 литру отобраны в чистую сухую тару, согласно требованиям ГОСТ 2517-2012.

С целью проведения испытаний проба передана в ЛТК АО "Газпромнефть ОНПЗ".

04.06.2019 в ЛТК АО "Газпромнефть-ОНПЗ" в присутствии представителей ООО "ГПН-Логистика", ООО "Газпромнефть-Региональные продажи", ООО "Трансойл" проведены испытания комиссионно отобранной пробы по показателю "Массовая доля серы" (ASTM D 7220).

Результат анализа по показателю "Массовая доля серы" (ASTM D 7220) в представленном образце составил 75 мг/кг (выписка из журнала анализов от 04.06.2019 года), что превышает результат, указанный в паспорте качества N 19007654 АО "Газпромнефть-ОНПЗ" (8,5 мг/кг).

В результате проведенного комиссионного расследования установлено, что в вагоне N 51143436 ранее перевозимым грузом было топливо ТКМ-16 с серой 2%, зольное.

В ходе проведенного комиссионного расследования установлено, что перед погрузкой 13.04.2019 г., в соответствии со справкой ИВЦ ЖА 2612 вагон N 51143436 собственности/аренды ООО "Трансойл" 10.04.2019 года проходил деповской ремонт на станции Купино (ООО "ВРК Купино").

В подтверждении подготовки вагона к деповскому ремонту ООО "Трансойл" представлен Акт формы ВУ-19 N 107 от 07.04.2019, в котором, указано, что цистерна N 51143436 пропарена, промыта и дегазирована на промывочно-рециркуляционной станции (пункте) Купино (ООО "ВРК "Купино"). Газовоздушная среда в котле проверена на взрывобезопасность. Далее зачеркнуто "разрешается производство работ с применением открытого огня" и дописано "без сварочных работ внутри котла мазут 0310 (битум)".

После проведения Деповского ремонта в ООО "ВРК "Купино", вагон N 51143436 прибыл 12.04.2019 года по накладной N 33830069 на станцию Комбинатская Западно-Сибирской ж.д.

12.04.2019 года на 29 пути станции Комбинатская вагон N 51143436 был подготовлен сотрудниками ООО "Трансойл", о чем выдан Акт о годности цистерны под налив по форме ВУ20а N 111 от 12.04.2019 года.

В связи с предоставлением ООО "Трансойл" вагона, не соответствующего для перевозки заявленного груза, вследствие чего в процессе перевозки произошли изменения свойств груза (Топливо дизельное летнее Л-55 (ДТ-Л-К5), ПАО "Газпром нефть" сторнировало сделку по поставке на сумму 2 245 600 руб. (без НДС) с ООО "Газпромнефть-Региональные продажи", грузополучатель АО "Красноярскнефтепродукт", что подтверждается счетом-фактурой N 6200087764 от 13.04.2019 исправление N1 от 22.07.2019.

С целью минимизации убытков, ПАО "Газпром нефть" реализовало груз по более низкой цене 1 527 600,30 руб. покупателю Vitol S.A., что подтверждается корректировочным счетом-фактурой N 6200105272 от 19.07.2019 к счет фактуре N 6200092985 от 09.07.2019 с учетом исправлений N 1 от 10.07.2019 г. и SETTLEMENT INVOICE N 03117-149-01 DATED 19.07.2019 г., VALUE DATE 22.07.2019.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истец понес убытки, ПАО "Газпром нефть" предъявило в адрес ООО "Трансойл" претензию исх. N ГПНЛ-01/05/001375 от 12.02.2020 о возмещении убытков в размере 1 045 274,51 руб. в связи с предоставлением под погрузку вагона, не соответствующего для перевозки заявленного груза.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "Газпром нефть" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3.1.7.3 договора экспедитор обязуется предоставить клиенту под погрузку коммерчески пригодные вагоны, годные для перевозки конкретного груза, заявленного клиентом в соответствии с разделом 2 настоящего договора, очищенные внутри от остатков ранее перевозимого груза, подготовленные в соответствии с ГОСТ 1510-84, а для заявленного клиентом груза для отгрузки со станции Комбинатская - в соответствии с требованиями, согласованными сторонами в "Таблице определения подготовки вагона под налив конкретного груза при отгрузках со станции Комбинатской Зап. Сиб. ж.д.", Приложение N 7.1.Д к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1.7.5 договора при отгрузках со станции Комбинатская клиент поручает экспедитору выполнение следующих функций: осмотр порожних вагонов, предоставленных экспедитором, в соответствии со статьёй 20 Устава железнодорожного транспорта РФ в части проверки технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов вагонов перед наливом, а также проверки соответствия вагонов требованиям, согласованным сторонами в "Таблице определения подготовки вагонов под налив конкретного груза при отгрузках со станции Комбинатская Западно-Сибирской ж.д." (Приложение N 7.1д к договору).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора ООО "Трансойл" обязано предоставить вагоны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии для перевозки грузов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вагон цистерна N 51143436 подана в неочищенном и непригодном для транспортировки грузов состоянии, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Кроме того, согласно акту по форме ВУ-19 N 107 от 07.04.2019, составленному ООО "Трансойл" в подтверждение подготовки вагона к деповскому ремонту, внутри цистерны N51143436 выявлено наличие остатков жидкого битума.

Согласно пункту 4 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ N 119 от 10.04.2019, очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Кроме того, при проведении совместного расследования ООО "Трансойл" не оспаривался документально подтвержденный факт того, что топливо дизельное перевозимое в вагоне N 51143436 по показателю "Массовая доля серы" (ASTM D 7220) в представленных образцах составило 75 мг/кг (выписка из журнала анализов от 04.06.2019 года), что является превышением значений, указанных в паспорте качества N19007654 АО "Газпромнефть-ОНПЗ" (8,5 мг/кг), и как следствие является отклонением от показателей качества груза.

Акт по форме ВУ-20а N 111 от 12.04.2019, согласно которому ООО "Трансойл" признает вагон годным для налива, в отсутствие факта признания ПАО "Газпром нефть" вагона технически исправным и коммерчески пригодным, оформленным в виде свидетельства по пункту 3.1.7.5 договора, правомерно не принят судом во внимание.

Ссылки подателя жалобы на инструкции N N П-6 и П-7 о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, несостоятельны.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 указанные инструкции применяются к отношениям сторон по приемке товара, если это предусмотрено договором.

В настоящем случае, исходя из буквального толкования договора транспортной экспедиции сторонами такое условие не согласовано.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, в нарушение условий договора N ГПН-18/39000/02876/Р от 16.11.2018 ООО "Трансойл" был предоставлен под погрузку вагон в непригодном коммерческом состоянии, что привело к возникновению убытков ПАО "Газпром нефть", а именно

- 717 999,70 руб. - упущенной выгоды, в виде разницы цены между первоначальной и повторной реализации продукта;

- 311 351,99 руб. - стоимость услуги по предоставлению ЖДПС и ТЭУ в направлении Комбинатская - Абалаково, Абалаково - Комбинатская;

- 3 280,82 руб. - стоимость услуги по организации отгрузки со станции Комбинатская на станцию Абалаково;

- 12 642,00 руб. - стоимость услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах в направлении Комбинатская - Абалаково, Абалаково - Комбинатская.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда) на основании статей 15 и 393 ГК РФ возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца), о возмещении которых он заявил.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 по делу N А56-33186/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева