Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 12АП-9006/20

г. Саратов

17 декабря 2020 г.

Дело N А57-24372/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2020 года по делу N А57-24372/2019

по исковому заявлению Бакшиева Кадыргали Кусиновича, Киреева Бахтабая Казизовича, Казиева Бикбулата Баймуратовича, Казиевой Акжнус, Казиевой Самокуш, Мартынова Виктора Александровича, Некипелова Сергея Валерьевича, Ситниковой Татьяны Петровны

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рассвет" (ОГРН 1026400819114)

о признании недействительным решения общего собрания,

при участии в судебном заседании:

- от сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" представитель Циплин Александр Николаевич, действующий на основании доверенности от 01.02.2020, выданной сроком на один год,

- от Бакшиева Кадыргали Кусиновича представители Рыбаков Алексей Юрьевич и Кушалина Алия Викторовна, действующие на основании доверенности от 23.03.2018, выданной сроком на пять лет

- от Киреева Бахтабая Казизовича представители Рыбаков Алексей Юрьевич и Кушалина Алия Викторовна, действующие на основании доверенности от 21.03.2018, выданной сроком на пять лет,

- от Казиева Бикбулата Баймуратовича, Казиевой Акжнус, Казиевой Самокуш представители Рыбаков Алексей Юрьевич и Кушалина Алия Викторовна, действующие на основании доверенности от 05.06.2019, выданной сроком на пять лет,

- от Мартынова Виктора Александровича представители Рыбаков Алексей Юрьевич и Кушалина Алия Викторовна, действующие на основании доверенности от 05.03.2018, выданной сроком на пять лет,

- от Некипелова Сергея Валерьевича представители Рыбаков Алексей Юрьевич и Кушалина Алия Викторовна, действующие на основании доверенности от 02.04.2018, выданной сроком на пять лет,

- от Ситниковой Татьяны Петровны представители Рыбаков Алексей Юрьевич и Кушалина Алия Викторовна, действующие на основании доверенности от 06.03.2018, выданной сроком на пять лет,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратились Бакшиев К.К., Киреев Б.К., Казиев Б.Б., Казиева А., Казиева С., Мартынов В.А., Некипелов С.В., Ситникова Т.П. (далее - истцы) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рассвет" (далее - СПК "Рассвет", кооператив, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения общего собрания членов СПК "Рассвет", принятого на общем собрании 30.06.2019.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что истцы не были извещены о времени и месте проведения общего собрания и не присутствовали на нем, поскольку согласно протоколу общего собрания от 30.06.2019 от имени истцов в проведении общего собрания принимал участие их представитель Рыбаков А.Ю., действующий на основании доверенности, голосовал по рассматриваемым вопросам, в связи с чем со стороны ответчика нарушения прав истцов допущено не было, а истцы реализовали свое право на участие в общем собрании. Кроме того, ответчик указывает, что оспариваемый истцами протокол судом не исследовался.

От истцов поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором они выразили согласие с принятым решением.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители истцов в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, СПК "Рассвет" создан в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации), Гражданским кодексом Российской Федерации, для осуществления совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции.

На внеочередном общем собрании, оформленным протоколом от 30.06.2019, принято решение о внесении изменений в Устав СПК "Рассвет" в соответствии с законодательством РФ; об избрании уполномоченного лица для уведомления регистрирующих органов.

Из текста представленной в материалы дела копии протокола от 30.06.2019 следует, что уведомления о проведении внеочередного общего собрания направлены членам кооператива 25.05.2019; членов кооператива по реестру - 28 чел., присутствуют - 22 чел.; ассоциированных членов кооператива по реестру - 218 чел., присутствуют - 21 чел, в том числе представитель по доверенностям Рыбакова А.Ю. (20 % от числа членов кооператива). На собрании ассоциированных членов выбрано 6 человек с правом голоса: Ибраев А.К., Дунин А.И., Сакау В.И., Колтунова Л.М., Колтунов Н.Г., Рыбаков А.Ю. по доверенности.

Первым вопросом повестки общего собрания являлось внесение изменений в Устав СПК "Рассвет", касающихся установления размера неделимого фонда.

Вторым вопросом - избрание уполномоченным лицом Колтуновой А.Г. для уведомления регистрирующих органов о принятом решении.

Истцы, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, оспаривают решение внеочередного собрания членов кооператива от 30.06.2019 по тому основанию, что данное собрание проведено с нарушением порядка созыва, проведения и оформления, предусмотренного Законом о сельскохозяйственной кооперации, с нарушением установленного кворума.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Внесение изменений в устав кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 7 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации и положениями подпункта 1 пункта 7.2. Устава СПК "Рассвет" кооператива вопрос о внесении изменений в устав кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания.

В статье 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации закреплен порядок созыва общего собрания членов кооператива.

Так, согласно пункту 2 названной статьи о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи (пункт 4 статьи 22).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 8.9, 8.12 - 8.19 устава кооператива.

Однако в нарушение приведенных норм члены СПК "Рассвет" и ассоциированные члены кооператива, в том числе истцы, в установленном законом порядке не были извещены о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива.

Порядок принятия решений общим собранием членов кооператива определен в статье 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации, согласно пункту 1.1. которой общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на нем присутствуют все члены кооператива.

Из материалов дела следует, что СПХ "Рассвет" в нарушение устава уведомление о созыве внеочередного общего собрания членов размещено в газете "Краснокутские вести" от 28.05.2019 N 39 (8545). При этом повестка дня не размещена.

Способ уведомления о проведении общего собрания членов кооператива путем публикации в периодическом печатном издании уставом СПК "Рассвет" не предусмотрен.

Кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов (пункт 1 статьи 24 Закона).

Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования (пункт 2 статьи 24 Закона).

Аналогичные положения содержатся в разделе 8 Устава СПК "Рассвет".

Поскольку количество ассоциированных членов (218 человек, как указано в протоколе от 30.06.2019) превышало указанное ограничение на дату принятия решения о созыве оспариваемого собрания, то в силу прямого указания закона должно было быть проведено отдельное собрание ассоциированных членов кооператива для установления из их числа персонального состава участников оспариваемого собрания.

В нарушение пункта 3 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации до сведения ассоциированных членов кооператива не доведена информация о дате, месте и времени проведения собрания ассоциированных членов кооператива, на котором избираются участники общего собрания членов кооператива или уполномоченные, а также фамилия, имя, отчество представителя правления кооператива или представителя наблюдательного совета кооператива, которые отвечают за проведение данного собрания.

Собрание ассоциированных членов не проводилось.

Персональный состав участников общего собрания членов кооператива и ассоциированных членов кооператива, проведенного 30.06.2019, не устанавливался, уполномоченные от ассоциированных членов кооператива не избирались.

Доказательства, свидетельствующие о соблюдение данных требований закона при проведении оспариваемого собрания, в деле отсутствуют.

Указанные в протоколе Рыбаков А.Ю. Ибраев А.К., Дунин А.И., Сакау В.И., Колтунова Л.М., Колтунов Н.Г. не избирались уполномоченными представителями ассоциированных членов кооператива и соответственно не могли представлять их интересы.

Способ уведомления о проведении общего собрания членов кооператива путем публикации в периодическом печатном издании уставом СПК "Рассвет" не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.

Аналогичное положение содержится в пункте 8.19 устава кооператива.

Судом установлено, что согласно пункту 8.2 Устава СПК "Рассвет", действующего на дату проведения собрания, обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов Кооператива осуществляет председатель кооператива.

Пункт 8.3 устанавливает, что формирование повестки дня годового общего собрания членов Кооператива осуществляется председателем Кооператива.

Из пункта 8.9. Устава следует, что о созыве общего собрания членов Кооператива, повестке данного собрания, месте, времени его проведения члены Кооператива и ассоциированные члены Кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов Кооператива.

В соответствии с пунктом 8.13. уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов Кооператива вручается члену Кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Судом установлено, что СПХ "Рассвет" состоит из 28 членов по реестру и 218 человек ассоциированных членов кооператива.

Согласно пункту 4.18 ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установил, что общее собрание проведено без надлежащего уведомление истцов, допущенные нарушения являются существенными и нарушают права истцов, поскольку на общем собрании был разрешен вопрос о воздании неделимого фонда, что влияет на действительную стоимость пая.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами, а также считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса.

В пункте 8.22 Устава закреплено, что кворум при принятии решений должен составлять не менее чем 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса.

Согласно списку пайщиков СПК "Рассвет" всего членов кооператива 289 чел.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации производственный кооператив на основании решения общего собрания членов кооператива при прекращении членом кооператива трудовой деятельности в кооперативе вправе переоформить его членство в ассоциированное.

Согласно пункту 5 протокола N 1 от 23.04.2016 на общем собрании 23.04.2016 рассматривался вопрос о переоформлении в ассоциированные члены 243 членов кооператива, и было принято решение о переводе в ассоциированные члены кооператива 243 членов кооператива.

До этого собрания решений о переоформлении в ассоциированные каких-либо членов кооператива не принималось.

Доказательств обратного не представлено.

То есть на дату проведения данного общего собрания указанные 243 человека являлись членами кооператива.

Таким образом, кворум принятия решений на общем собрании от 23.04.2016 должен был составлять: 289 чел. х 25 % = 72 человека.

Однако, согласно протоколу N 1 от 23.04.2016 на общем собрании присутствовало 35 членов кооператива, что меньше установленного законом и уставом кооператива кворума для проведения общих собраний.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм решения, принятые на данном общем собрании, ничтожны.

В этой связи на дату проведения общего собрания от 30.06.2019 в кооперативе числится 289 членов, присутствовало 28 членов кооператива и 7 ассоциированных членов, что меньше установленного законом и уставом кворума.

В протоколе общего собрания не указаны фамилии и инициалы присутствующих членов кооператива и ассоциированных членов, следовательно, с достоверностью подтвердить, что участники собрания являлись надлежащими лицами, являющимися членами кооператива, невозможно.

Согласно пункту 8.24 Устава, пункту 9 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации к протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются, в частности:

1) решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива;

2) список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива. При проведении собрания уполномоченных - список избранных уполномоченных и список уполномоченных, принявших участие в собрании уполномоченных;

3) доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право представительства или протоколы об избрании уполномоченных;

4) материалы, представленные по повестке дня общего собрания членов кооператива;

4.1) бюллетени для голосования.

Таким образом, результаты голосования участвующих в общем собрании членов кооператива должны фиксироваться в бюллетенях для голосования.

Однако бюллетени при принятии обжалуемых истцом решений на оспариваемом собрании не заполнялись. Доверенности на право представления интересов конкретных лиц и протоколы об избрании уполномоченных отсутствуют.

При указанных обстоятельствах ответчиком не представлены допустимые доказательства фактического волеизъявления лиц, принимавших участие в голосовании оспариваемого собрания (статья 68 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 23 Закона о сельскохозяйственной кооперации уполномоченным может быть физическое лицо, являющееся или членом кооператива, или ассоциированным членом кооператива, или представителем юридического лица - члена кооператива либо ассоциированного члена кооператива. Члены правления кооператива, члены наблюдательного совета кооператива или председатель кооператива, не избранные уполномоченными, принимают участие в собрании уполномоченных без права голоса, но имеют право выступать на собрании и вносить предложения.

С учетом изложенных положений Рыбаков А.Ю., присутствовавший при проведении общего собрания 30.06.2019, не являясь членом кооператива, не вправе был представлять интересы других его членов.

Суд первой инстанции, установив нарушения требований Закона о сельскохозяйственной кооперации, допущенные при созыве и проведении общего собрания членов СПК "Рассвет" 30.06.2019, их существенный характер и факт нарушения прав истцов, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 101, 106, 110 АПК РФ.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта у судебной коллегии не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2020 года по делу N А57-24372/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина